Kota Cerdas India — Sebuah rencana untuk gagal!

Pengalaman sehari-hari kami memberi tahu kami bahwa kota-kota di India tidak direncanakan dengan baik. Mereka dirancang untuk gagal. Saya menyajikan kepada Anda analisis terperinci tentang rencana pembangunan yang salah. Sangat salah!

Pada tahun 2016, Perusahaan Pengembangan Jalan Negara Bagian Maharashtra Ltd. (MSRDC) menyatakan niat mereka untuk mengembangkan 71 desa di sepanjang Jalan Tol Mumbai-Pune menjadi Area Perencanaan Khusus (SPA). Oleh karena itu, MSRDC ditunjuk sebagai otoritas perencanaan, dan membuat rencana pengembangan (DP) untuk SPA ini untuk tahun 2021–2041. Anda dapat mengunduhnya di situs web MRSRDC .

Tiga perangkat desa mendekati saya untuk membantu mereka mengevaluasi rencana ini pada tahun 2019 untuk mengajukan beberapa saran. Saya terkejut dengan rencana ini. Sekarang saya telah mengetahui bahwa proyek ini akan dilaksanakan. Di sini saya mereproduksi artikel yang saya tulis untuk Moneylife yang menganalisis rencana tersebut. Ini adalah kasus klasik dari sebuah rencana yang dirancang untuk gagal.

Proses perencanaan yang salah

Draf Laporan Rencana Pembangunan sudah siap pada November 2018, tetapi hal yang sama diunggah pada Desember 2018. MSRDC mengirimkan intimidasi ke berbagai badan sipil desa pada akhir Desember 2018. MSRDC menginginkan umpan balik tentang Draf DP pada 14/Jan/2019. Hanya dalam 18 hari, semua penduduk desa dan ahli diminta untuk meninjau asumsi DP dan mengajukan keberatan mereka.

Seperti yang akan kita lihat di bawah, DP memiliki begitu banyak kekurangan sehingga pasti akan menimbulkan serentetan litigasi. Tidak mungkin untuk meninjau dan mengajukan keberatan dalam 18 hari ke DP setebal 123 halaman dengan banyak asumsi yang tertanam. Ketika perselisihan ini sampai ke Pengadilan Tinggi, banyak hakim akan menunjukkan bagaimana tidak ada yang keberatan ketika DP dibebaskan. Ini sendiri mengatur panggung untuk penundaan eksekusi. Saat ini tidak ada rencana Pembangunan, setidaknya di Maharashtra, yang telah dilaksanakan sesuai rancangannya dan dalam kerangka waktu yang dimaksudkan dalam rencana tersebut.

Draf DP, sesuai rencana, telah dikembangkan setelah berkonsultasi dengan para pemangku kepentingan. Pemangku kepentingan harus pemilik tanah, penghuni area rencana, penghuni area yang berdekatan, pencipta lapangan kerja, berbagai penyedia infrastruktur, dll. Tidak ada yang diajak berkonsultasi kecuali pembangun dan pengembang. Bahkan badan sipil Desa (Gram Panchayats) tidak dikonsultasikan. Jika MSRDC benar-benar menginginkan masukan dari pemangku kepentingan, mereka harus mengunggah rincian saran yang diterima untuk pengawasan publik.

Namun demikian, mari kita beralih ke DP itu sendiri.

Perencanaan harus dalam konteks yang tepat.

Tidak mungkin untuk memahami Rencana Pembangunan tanpa konteks yang tepat tentang seperti apa kota di masa depan. Jadi idealnya, untuk rencana DP untuk kota India harus membandingkan area rencana dengan statistik dari kota-kota India tingkat I seperti Mumbai, Delhi-NCR, kota-kota tingkat II dari negara bagian yang sama seperti Pune, Nashik, dll. dunia seperti New York, London, Paris dan kota-kota maju di Asia seperti Singapura, Hong Kong, atau Shanghai (yang merupakan perbandingan favorit yang digunakan oleh Pemerintah) dll. Mungkin perlu membandingkannya dengan Rencana Pembangunan kota-kota tersebut (untuk target masa depan ). Pada hitungan ini, MSRDC DP gagal dalam tes. Tetapi kita tidak boleh memilih MSRDC karena tidak ada rencana DP untuk kota-kota di India yang memberikan angka-angka ini.

Kesalahan dalam estimasi populasi

Data kependudukan yang digunakan untuk menyusun rencana didasarkan pada data Sensus tahun 2011 yang dikumpulkan antara tahun 2005–2009. Untuk menggunakan informasi tanggal ini untuk merencanakan tahun 2041, perlu ditambah dengan survei baru atau data lanjutan yang dikumpulkan untuk Sensus 2021. Kami juga membutuhkan data yang sebanding dari area lain dengan “pertumbuhan yang diinduksi”, seperti pengalaman di Navi Mumbai, NOIDA, dan Gurugram . Tebakan matematis belaka tidak akan cukup kecuali ditambah dengan analisis skenario (perkiraan rendah-median-tinggi). Laporan tersebut sangat meremehkan pertumbuhan populasi di kawasan itu, dan dengan demikian, semua fasilitas lainnya tidak direncanakan dengan baik. Tidak dapat diterima betapa pendeknya bagian DP pada infrastruktur fisik. Itu tidak memiliki detail yang cukup dan tidak dirancang dengan benar. Masalah dengan proyeksi populasi merembes ke perencanaan SEMUA fasilitas.

Semua fasilitas telah dianggarkan di bawah anggaran, dan ini akan mengakibatkan kendala di masa mendatang. Misalnya, kebutuhan daya yang diusulkan adalah 1,5 KW per KK untuk LIG (Kelompok Berpenghasilan Rendah), 3,0KW untuk MIG (Kelompok Berpenghasilan Menengah) KK dan 4,0 KW untuk HIG (Kelompok Berpenghasilan Tinggi) KK, tetapi toko yang seharusnya menjalankan AC dan lemari es dll. untuk sebagian besar jam kerja memiliki konsumsi daya yang sama dengan rumah LIG. Itu tampaknya sangat tidak memadai. Selanjutnya, angka yang sebanding untuk negara maju lebih tinggi — AS memiliki kebutuhan per kapita 12KW, Swiss 5KW. Singapura memiliki 2KW hari ini. Secara global, ada rencana untuk mengurangi konsumsi listrik menjadi 2KW per rumah tangga. Perlu dicatat bahwa ukuran rumah tangga juga berbeda di negara lain.

Berencana untuk menjadi air langka!

Kebutuhan air diperkirakan mencapai 150 liter per kapita per hari (lpcd) yang tampaknya di bawah norma. Biro Standar India merekomendasikan 200 lpcd sebagai norma; kenyataannya antara 70 hingga 120 lpcd di berbagai kota. Meremehkan populasi selanjutnya dapat mempengaruhi estimasi permintaan. Pasokan juga tampaknya diremehkan. Diperkirakan kehilangan pasokan dan distribusi akan mencapai 28%, dan daur ulang akan menjadi sekitar 33%. Jika kita mempertimbangkan air non-pendapatan (air dipasok tetapi tidak dibayar), angkanya bervariasi dari 7% hingga 15% di negara maju. Angka berkisar dari 35% sampai 80% di negara berkembang. Analisis yang sebanding dari berbagai kota yang tercantum di atas akan membantu. TUJUAN global untuk air daur ulang sebagai persentase permintaan sekitar 50%.

Selanjutnya, kita perlu melihat data yang dapat dibandingkan dari penggunaan air industri dan komersial dari kota-kota lain yang disebutkan di atas untuk menilai seberapa efektif hal ini. Selain itu, tidak ada sumber air yang teridentifikasi di DP ini yang bahkan dapat mencapai permintaan 150 lcpd bahkan dengan daur ulang 33%. Pada tahap ini, DP terlalu ambisius, dan kota baru akan menjadi peluang besar bagi operator tangki air.

Sanitasi dan drainase didasarkan pada harapan!

Situasi Sanitasi dan Drainase memprihatinkan. Limbah diperkirakan mencapai 80% dari kebutuhan air. Jadi meremehkan permintaan air juga akan mempersulit desain saluran pembuangan. Pembacaan DP tidak memberitahu kita kapasitas drainase air hujan. Ini hanya menyatakan bahwa drainase air hujan adalah area yang menjadi perhatian karena topografi. Namun, rencana DP telah memperkirakan saluran pembuangan air hujan dan biaya pemanenan. Tanpa estimasi yang tepat dari kapasitas yang dibutuhkan, angka-angka ini tampaknya keluar begitu saja. Bahkan jika faktor keamanan standar digunakan dalam desain, itu tidak akan dapat memenuhi persyaratan area yang direncanakan ini. Kita perlu memiliki data curah hujan maksimal selama satu abad terakhir, menyesuaikannya dengan pemanasan global, dan kemudian memperkirakan kapasitas evakuasi air yang diperlukan. Kapasitas ini akan membantu menentukan kapasitas drainase air hujan.

Masalah persediaan air dan pengelolaan air hujan memiliki beberapa aspek yang saling melengkapi. Jika ada ketentuan untuk penampungan air yang dapat menampung limpasan air hujan melalui sistem drainase air hujan, hal itu dapat mengimbangi pasokan air. Membiarkan pemanenan air untuk masing-masing masyarakat dan bangunan mungkin tidak cukup.

Rencana pengelolaan sampah merupakan blunder besar.

Perkiraan limbah padat kota (MSW) bank dunia berkisar dari 1,2 kg per kapita hingga 1,5 kg per kapita. DP menyediakan 600gms per kapita. Laporan tersebut mengklarifikasi bahwa perhitungan didasarkan pada manual CPHEEO tahun 1999. Pertanyaannya adalah, MENGAPA? Kita berada di tahun 2019, yaitu lebih dari 20 tahun sejak manual ini ditulis. Kami merencanakan untuk tahun 2021 hingga 2041. Rencana tersebut juga mengasumsikan angka 600 gram ini akan tetap konstan selama periode 20 tahun. Tidak heran kita memiliki masalah pembuangan limbah! Masalah berikutnya dengan pembuangan limbah adalah ketergantungan pada tempat pembuangan sampah. Tidak ada pertimbangan untuk teknologi pengolahan sampah dan mekanisme daur ulang. Kita perlu mengidentifikasi teknologi yang tepat untuk pengolahan sampah dan mengurangi area TPA.

Akhirnya, mari kita datang ke Desain Transportasi.

MSRDC mengklaim ini adalah skema Pengembangan Berorientasi Transportasi (TOD), dan oleh karena itu bagian transportasi dirinci dengan baik. Tetapi desain transportasinya cacat dan tidak logis sehingga boros DAN tidak memadai. Transportasi, termasuk BRTS, metro dll, tampaknya tidak menghubungkan pusat-pusat populasi dengan pusat-pusat industri dan komersial. Demikian pula, tidak ada deskripsi yang bisa diterapkan tentang konektivitas transportasi dari klaster industri di DP. Tampaknya transportasi komersial akan diarahkan melalui kawasan pemukiman.

Belum ada peta yang menunjukkan bagaimana perumahan Kelompok Berpenghasilan Rendah, kawasan pemukiman dan kawasan kegiatan komersial akan terhubung dengan menggunakan transportasi umum. Template desain jalan dan template persimpangan jalan belum dibandingkan dengan yang ada di kota maju lainnya dengan jalan setapak dan fasilitas tingkat jalan yang memadai. Jika desain seperti itu diterapkan, akan menimbulkan ketidaknyamanan yang sangat besar bagi orang-orang yang bepergian ke tempat kerjanya, yaitu pusat industri dan komersial.

Dengan demikian, Rencana Pembangunan adalah latihan pemborosan. Tidak ada pendekatan ilmiah untuk perencanaan dan pengembangan. Tidak ada pentahapan pembangunan yang disinkronkan dengan pembangunan infrastruktur pendukung. Bagaimana kota kita bisa berhasil jika kota masa depan dirancang dengan pendekatan ini? Kita harus ingat bahwa tidak ada kota pintar yang dapat bertahan dari perencanaan yang bodoh. Kota-kota kita dirancang untuk gagal. Sudah waktunya untuk mengaturnya dengan benar.

Catatan: Artikel ini pertama kali muncul di Moneylife pada Jan 2019. Sayangnya, tidak ada yang berubah sejak saat itu!