Mari Bicara tentang Pembiayaan Federal

Kami hanya beberapa hari lagi dari pemilihan paruh waktu di sini di Amerika Serikat. Saat saya mengetik, politisi di seluruh negeri melakukan perjalanan ke sana kemari dalam upaya terakhir untuk mendapatkan dukungan yang mereka butuhkan untuk membawa diri mereka sendiri ke garis finis. Seperti yang ingin mereka lakukan, para kandidat keluar dan membuat janji muluk tentang bagaimana mereka akan memperbaiki negara; mengembalikan pekerjaan, infrastruktur yang lebih baik, infrastruktur hijau, Medicare untuk semua, ekonomi yang lebih kuat, dan banyak lainnya. Namun, hampir semua proposal kebijakan yang bahkan dapat secara sederhana memperbaiki kondisi material rata-rata orang kelas pekerja di Amerika selalu ditanggapi dengan pertanyaan yang sama: "Bagaimana Anda akan membayarnya?" Yah, jawabannya sangat sederhana. Siap?

Kongres akan mengesahkan dan menyesuaikan pengeluaran.

Lihat, masalahnya adalah bahwa kita semua telah dikondisikan ke dalam cara berpikir anakronistik (walaupun itu juga tidak sepenuhnya benar) tentang pengeluaran federal. Anda sering di sini para politisi berbicara tentang keuangan federal dalam hal ekonomi meja dapur. Uang masuk, uang keluar. Di dunia yang ideal, bagi orang-orang seperti Anda dan saya pada akhirnya, uang yang masuk sama dengan, atau lebih besar dari, uang yang keluar. Model pemikiran ini tidak dan seharusnya tidak berlaku untuk pemerintah federal.

Anda dan saya adalah pengguna mata uang yang mengatakan, bahwa kita tidak dapat menghasilkan dolar kita sendiri dan bahwa kita harus mencari dolar kita di pasar terbuka. Sebaliknya, pemerintah federal adalah penerbit mata uang. Ini berdaulat secara moneter mengeluarkan mata uang fiat. Sederhananya, pemerintah AS adalah satu-satunya penghasil dolar AS yang didukung oleh kepercayaan dan kekuatan penuh dari pemerintah AS. Mari kita mengalihkan perhatian sejenak untuk berbicara tentang sejarah uang dalam pengertian modern.

Uang seperti yang kita tahu itu berasal dari negara perlu menyediakan sendiri. Bentuk negara, dan bentuk sistem pemerintahan sebagai alat pengorganisasian orang-orang yang berada di dalam negara. Lalu bagaimana pemerintah mencapai sesuatu? Mereka harus menyewa. Untuk mempekerjakan seseorang, Anda harus membayar mereka. Cukup lurus ke depan sejauh ini. Jadi sekarang, pemerintahan baru ini dihadapkan pada pertanyaan tentang bagaimana memberi gaji kepada karyawan baru ini. Mereka mencetak beberapa lembar kertas yang tampak mewah dan memberi tahu karyawan baru ini, "Saya akan memberi Anda sejumlah x lembar kertas untuk membentuk fungsi x sebelumnya." Di mana tanggapan yang jelas dari individu itu adalah, "Untuk apa saya membutuhkan kertas-kertas kecil yang mewah?" Nah, di sinilah jadinya super duper ribet. Menyadari potongan kertas tidak memiliki nilai nyata atau intrinsik, pemerintah harus menciptakan nilai untuk potongan kertas mewah tersebut. Bagaimana cara pemerintah melakukan ini? Pernyataan kepada karyawan baru mereka, "Anda berutang pajak kepada kami dan satu-satunya bentuk pembayaran yang akan kami terima adalah potongan kertas yang tepat ini." Boom, nilai diciptakan. Lihat, satu dolar AS hanya bernilai tepat satu dolar AS dan dolar AS itu dapat diubah sebagai pembayaran untuk kewajiban pajak senilai tepat satu dolar. Dan itu teman-teman saya, singkatnya adalah uang modern.

Uang, sebagai sebuah konsep, berfungsi sebagai mekanisme akuntansi yang digunakan untuk melacak pertukaran. Tidak harus kertas mewah juga. Pada satu titik dalam sejarah Inggris mereka menggunakan potongan kayu berlekuk. Yang itu menarik. Pergi membaca tentang penghitungan-tongkat. Di era saat ini kertas mewah telah diganti dengan sangat sederhana dengan angka di layar.

Jadi, kembali ke kongres. Konstitusi AS memberi kongres kekuatan dompet; artinya kongres memiliki wewenang tunggal untuk membelanjakan dan mengenakan pajak. Saya mengutarakannya dalam urutan itu dengan sengaja. Itu harus dalam urutan itu. Pengeluaran pemerintah federal menciptakan dolar baru. Dolar yang dibuat kemudian dapat dikenakan pajak kembali. Anda tidak dapat mengenakan pajak atas apa yang tidak ada. Pajak hanyalah penghapusan dolar dari ekonomi.

Sebagai entitas yang berdaulat secara moneter yang menerbitkan mata uang fiat, pemerintah federal AS tidak membatasi pendapatan. Berarti pemerintah federal dapat membelanjakan apa pun yang dianggapnya layak untuk dibelanjakan. Asalkan, itu tidak dibatasi oleh sumber daya nyata. Apa sumber daya nyata yang Anda tanyakan? Nah, sumber daya nyata adalah hal-hal seperti sumber daya alam, tanah/ruang, dan tenaga kerja.

Bagaimana dengan inflasi? Ini adalah salah satu yang ingin saya bahas lebih lanjut di bagian selanjutnya tetapi untuk saat ini cukup dikatakan bahwa inflasi tidak dipahami dengan baik dalam ekonomi konvensional tetapi secara umum inflasi menjadi risiko ketika terlalu banyak dolar mengejar terlalu sedikit barang dan jasa. (Catatan tambahan, makanlah Milton Friedman.)

"Baiklah C, jika ini masalahnya mengapa saya tidak mendengar tentang ini di kelas econ 101 saya yang sangat detail dan mencakup semuanya ketika saya masih seorang siswa."

Pertanyaan yang bagus. Memikirkan tentang uang dan pembiayaan federal dengan cara ini adalah fenomena yang relatif baru sekitar 25-30 tahun yang lalu. Meskipun demikian, sejak saat itu semakin banyak penelitian yang mendukung teori ini dan semakin diterima secara luas. Ekonomi adalah bidang yang terkenal konservatif. Bukan hanya konservatif dalam pengertian Rand Paul tetapi juga dalam pengertian lambat untuk berubah. Ingat ketika saya mengatakan cara kita berpikir tentang ekonomi adalah anakronistik dengan peringatan bahwa itu pun tidak benar? Kebijaksanaan ekonomi konvensional menceritakan kisah ini tentang evolusi ekonomi dan uang dari barter kuno dan kacau hingga menggunakan perantara seperti emas dan meskipun kedengarannya masuk akal, namun secara historis meragukan, sekali lagi, bacalah tentang tongkat penghitungan.

Masalahnya adalah ketika Anda mengajar dari jenis narasi yang berputar di sekitar mata uang keras dan Anda mengajar tentang mata uang lunak, Anda menciptakan kebingungan yang tidak perlu. Emas dianggap langka. Oleh karena itu kebijaksanaan ekonomi konvensional memikirkan dolar dengan cara yang sama. Dolar AS dulu didukung oleh emas. Jika Anda menghasilkan lebih banyak dolar, maka dolar yang Anda hasilkan bernilai lebih sedikit kecuali Anda juga menghancurkan sejumlah dolar untuk menyeimbangkannya. Mendukung dolar AS ke mata uang keras seperti emas adalah pilihan kebijakan. Dalam proses 40 tahun dari tahun 1930-an-1970-an AS mengalami proses pemisahan dolar dari emas. Proses ini membebaskan dolar AS dari kendala artifisial yang dikenakan padanya oleh pilihan kebijakan mendukung dolar dengan emas. Ingat saya mengatakan ekonomi sebagai aliran pemikiran lambat berubah? Sehat,

Jadi, bagaimana kita akan membayarnya? Kami akan memperbarui pemahaman kami tentang apa itu uang dan tidak hanya apa fungsinya, tetapi juga apa yang dapat dilakukannya. Mudah-mudahan ini adalah artikel pertama dari serangkaian artikel yang membahas keuangan federal. Artikel ini dimaksudkan untuk memberikan pandangan sepintas yang sangat permukaan tentang cara kerja pembiayaan di tingkat federal. Artikel selanjutnya akan menawarkan lebih banyak nuansa dan analisis spesifik.

Sementara itu, jika artikel ini telah menarik minat Anda sedikit pun, saya sangat merekomendasikan, "Mitos Defisit" oleh Dr. Stephanie Kelton. Jika Anda tidak memiliki banyak waktu untuk membaca (sebagai individu kelas pekerja, saya sendiri tahu perjuangan itu dengan sangat baik) buku ini tersedia dalam bentuk buku audio. Saya mendengarkannya dalam hitungan hari saat mengemudi juga dan dari tempat kerja. Ini pasti bernilai sementara. Dr. Kelton memberikan analisis yang sangat mendetail dan didukung dengan baik tentang apa yang perlu kita ketahui tentang ekonomi makro. Itu adalah sesuatu yang saya percaya kita semua memiliki tanggung jawab untuk belajar sehingga kita dapat melihat melalui narasi omong kosong apa yang kita jual dan agar kita benar-benar dapat membangun dunia yang lebih baik.

PS Sekali lagi, Makanlah Milton Friedman.