Under Constant Assault: Ancaman Senjata

Saya menerbitkan seri artikel ini untuk berbagi dan mendiskusikan renungan saya tentang mengatasi dunia yang bermasalah dan berantakan. Anda dapat "mengikuti" saya untuk tidak melewatkan artikel.

Angka Tujuh selalu memiliki sejarah yang campur aduk, jika tidak genting. Sisi positifnya, ada Tujuh Mempelai untuk Tujuh Bersaudara, dan di sisi lain, Tujuh Dosa Mematikan. Namun baru-baru ini, ini berubah menjadi sangat tidak menyenangkan. Ada Tujuh Penembakan Massal dalam Tujuh Hari.

Seburuk fakta bahwa kita adalah negara yang sepenuhnya dibanjiri senjata - ada lebih banyak senjata di AS daripada jumlah orang - adalah argumen yang terus-menerus diajukan untuk mendukung ketersediaan, kepemilikan, dan tampilan ceroboh mereka yang pada dasarnya tidak terbatas dalam demonstrasi luar ruangan dan majelis politik. Sejauh ini klaim terburuk adalah bahwa Amandemen Kedua mengasuransikan Yang Pertama. Artinya, tanpa perlindungan yang ditawarkan oleh senjata, dikhawatirkan pandangan seseorang akan digagalkan.

Seperti yang dikatakan Jordan Stein, juru bicara Pemilik Senjata Amerika: "Pada saat protes sering berubah menjadi kerusuhan, orang jujur ​​membutuhkan sarana untuk melindungi diri mereka sendiri." Dan, “Di luar pembelaan diri,…kebebasan berbicara dan hak untuk memiliki senjata adalah 'prinsip dasar' dan bahwa orang Amerika harus dapat memanggul senjata saat menggunakan hak Amandemen Pertama mereka, apakah itu pergi ke gereja atau berkumpul secara damai. .” [saya]

Intinya, Open-Carry Laws telah menjadi alat untuk mendekatkan mereka yang tidak memiliki pandangan yang sama dengan Konservatif Sayap Kanan yang menjadi musuh Pemerintah. Dalam kata-kata Stephanie Berowicz, seorang Legislator Negara Bagian Pennsylvania, “selama kita adalah populasi bersenjata, pemerintah takut pada kita.”

Meskipun pasti ada Kelompok Sayap Kiri yang mendukung kekerasan dan juga menggunakan senjata untuk mengintimidasi, jumlah mereka jauh lebih sedikit daripada kelompok Sayap Kanan. Memang, Editorial di The Times berjudul "Bagaimana Fraksi GOP Mengaktifkan Kekerasan Politik," hanya mendukung anggapan bahwa jumlah Partai Republik jauh lebih banyak daripada Demokrat dalam hal penggunaan kekerasan. [ii]

Sayangnya, AS tidak sendirian dalam bersikap lemah terhadap senjata. Jadi, Swiss bisa dibilang sama buruknya, jika tidak lebih buruk. Ini tentu saja tidak mengurangi fakta bahwa secara umum negara-negara Eropa jauh lebih ketat dalam hal memiliki dan memiliki senjata. Sementara senjata masih dianggap Hak, itu lebih merupakan Hak Istimewa.

Para Penyusun Konstitusi kita benar-benar harus berguling di kuburan mereka. Jika mereka membayangkan kemungkinan senjata perang di tangan warga negara biasa, saya hanya bisa berdoa agar mereka memberi batasan yang lebih ketat pada Amandemen Kedua.

Kita terjebak di masa lalu. Kami dibebani oleh Konstitusi yang tidak melayani saat ini. Dan, prospek untuk bergerak maju sangat redup.

[i] Mike McIntire, “Pengunjuk Rasa Beralih ke Senjata Untuk Meneriaki Saingan Mereka,” The New York Times, Sabtu, 26 November 2022, PP A1, A16 dan A17.

[ii] Dewan Redaksi, “How A GOP Faction Enables Political Violence,” The New York Times, Minggu, 27 November, @022, P SR 9.

Ian I. Mitroff dikreditkan sebagai salah satu pendiri utama bidang modern Manajemen Krisis. Dia memiliki gelar BS, MS, dan PhD di bidang Teknik dan Filsafat Ilmu Sistem Sosial dari UC Berkeley. Dia Adalah Profesor Emeritus dari Sekolah Bisnis Marshall dan Sekolah Komunikasi Annenberg di USC. Saat ini, beliau adalah Senior Research Affiliate di Center for Catastrophic Risk Management, UC Berkeley. Dia adalah anggota dari American Psychological Association, American Association for the Advancement of Science, dan American Academy of Management. Dia telah menerbitkan 41 buku. Yang terbaru adalah: Organisasi yang Bertanggung Jawab Sosial: Pelajaran dari Covid , Springer, New York, 2022.

Foto oleh Dusty Barnes di Unsplash