Lobbying nosso caminho para o fundo

Sou só eu ou parece que cada vez mais pessoas têm sua própria versão do que está acontecendo no mundo?

Dependendo de suas opiniões políticas e ética, há um canal no YouTube ou TikTok, site, Instagram ou grupo no Facebook, etc., que reforçarão com prazer sua visão de mundo e são tão onipresentes quanto as nuvens no céu. Nem todas as informações disponíveis são ruins, mas muitas delas são.

Como já escrevi várias vezes neste blog, estamos vivendo na terra da confusão, o título de uma velha canção de Phil Collins que hoje ganhou um novo significado.

Um dos meus filmes favoritos que resume esse dilema é Don't Look Up , com Leonardo DiCaprio e Jennifer Lawrence, onde há uma ameaça iminente de um asteróide prestes a destruir o planeta, mas uma porcentagem significativa da população humana se recusa a acreditar isso, em grande parte por causa da propaganda negacionista difundida por certos grupos políticos, uma referência indireta às atuais máquinas de negação das mudanças climáticas.

Por mais satírico que o filme pretendia ser, sua estranha aproximação com a realidade de hoje fez com que parecesse mais um documentário real do que qualquer outra coisa.

Por que a sociedade moderna é tão confusa?

Claro, muito tem a ver com pessoas comuns espalhando desinformação porque, bem, vamos encarar, um vídeo de seis minutos em que um narrador bonito, carismático e persuasivo diz aos espectadores que a Terra está realmente esfriando (ou que fumar é realmente saudável, ou que a carne é “masculina” e/ou necessária para a saúde humana, ou que as vacinas fazem parte de uma conspiração global para nos controlar, ou que a Terra é plana ou que os ricos e poderosos, como Bill Gates e George Soros, são na verdade criaturas reptilianas de outro planeta) recebem muito mais cliques do que um estudo científico com números, porcentagens e jargões explicando algo muito menos interessante, que a maioria das pessoas provavelmente não quer ouvir de qualquer maneira.

Mas também há um esforço deliberado para enganar o público sobre tudo, desde o consumo de tabaco até os perigos das armas de fogo e a crença de que o leite é necessário para ossos fortes, e foi infiltrado por muitos meios de comunicação e até estudos científicos por anos.

Vamos começar com o tabaco.

Não é nenhum segredo que, por décadas, as grandes empresas de tabaco gastam milhões todos os anos para convencer o público de que os cigarros não são apenas legais, mas que na verdade não são tão ruins assim. Este foi um mecanismo de defesa imediato após a divulgação pública de estudos científicos mostrando como o tabaco realmente é ruim.

Em 1954 a indústria criou “A Frank Statement to Cigarette Smokers”, que pagou para ter circulado em 448 jornais . Como você pode imaginar, esse foi o primeiro passo em um esforço de décadas para enganar o público, pagando cientistas para produzir “estudos” com conclusões favoráveis ​​à indústria e fazendo com que os chamados “especialistas” e celebridades rejeitassem e ridicularizam qualquer noção de que o tabaco seja prejudicial, apelidando-o de “ciência lixo”.

As coisas mudaram ao longo dos anos, mas não tanto quanto os otimistas podem querer acreditar. Hoje, a Big Tobacco está na verdade financiando parte do próprio lobby antifumo. Ao ar livre, sua lógica soa nobre. A Phillip Morris International afirmou que está “ajudando a projetar um futuro sem fumo”. Não parece adorável, uma das maiores empresas de tabaco do mundo unindo forças com o movimento antifumo para “ajudar a projetar um futuro sem fumo”?

Parece que Lex Luther mudou de ideia e trabalhou com o Superman para “ajudar a projetar um futuro livre de criptonita”.

Mas documentos vazados mostraram que a Big Tobacco sabe muito bem que “sem fumo” não é o mesmo que “sem tabaco”. A indústria está realmente “trabalhando com” o lobby antifumo para endossar outros produtos de tabaco que eles promovem como “produtos de risco reduzido”, como vapes e cigarros eletrônicos. Aqui também, a indústria do tabaco influenciou organizações de saúde e formuladores de políticas para convencer o público de que essas alternativas são muito mais seguras do que os cigarros, quando na verdade podem ser igualmente prejudiciais .

Mais animais, alguém?

Agora vamos para a carne. Divulgação completa, se esta é a primeira vez que você lê um dos meus artigos, você pode não saber que sim, eu sou vegano. Isso me torna tendencioso ao falar sobre a indústria da pecuária? Não mais do que o fato de eu ser um não fumante me torna preconceituoso contra a indústria do tabaco, ou o fato de eu não possuir uma arma me torna preconceituoso contra a indústria de armas.

Então aqui vai.

Acredite ou não, quando olhamos para o quadro geral, as indústrias modernas de carne, ovos e laticínios (deixarei a indústria pesqueira para um artigo posterior) não são boas para nós, não são boas para o planeta e definitivamente não são boas para vacas, porcos, galinhas e outros animais as pessoas consideram comida.

Mas é muito mais fácil para a Big Meat convencer o público de que esses alimentos são necessários e inofensivos do que para a Big Tobacco nos convencer de que os cigarros (incluindo os eletrônicos) são inofensivos.

Espere um minuto, como algo tão intrinsecamente humano, que faz parte de nossa civilização há eras, pode ser ruim? A maioria das pessoas no mundo não come animais? De fato, a maioria das pessoas ao redor do mundo faz muitas coisas.

Para algum contexto, a maior parte da carne hoje vem de fazendas industriais, onde a maioria dos 70 bilhões de animais terrestres criados e mortos para serem comidos (anualmente) passam suas vidas curtas e miseráveis.

Na indústria da carne bovina, as vacas em fazendas industriais geralmente mal têm espaço suficiente para se movimentar livremente e, para produzir vitela, os bezerros são impedidos de se mover, a única maneira de tornar sua carne macia e garantir um alto valor antes que suas gargantas sejam fenda.

Na indústria de ovos , galinhas poedeiras são geneticamente modificadas para botar até 30 vezes mais ovos do que seus ancestrais selvagens. Isso freqüentemente causa a quebra de seus ossos, uma vez que o cálcio em seus corpos é desviado para a formação de cascas de ovos.

Os sistemas pecuários de hoje ocupam aproximadamente 45% da terra habitável livre de gelo da Terra e são os principais impulsionadores da extinção de espécies, além de contribuir entre 14,5% a 18% de todas as emissões globais de efeito estufa induzidas pelo homem, mais do que toda a indústria de transporte global.

A indústria da carne consome aproximadamente 33% das reservas de água doce da Terra. Na verdade, o hambúrguer médio de carne requer 460 galões de água doce. Isso porque todas as plantações para alimentar todos esses animais precisam ser irrigadas regularmente.

No que diz respeito à saúde, o consumo de carne foi causalmente relacionado ao câncer colorretal pela OMS , e quase todas as organizações de saúde legítimas concordam que dietas veganas saudáveis ​​não são apenas sustentáveis ​​para o bem-estar humano, mas podem oferecer inúmeros benefícios , como reduzir significativamente as chances de uma pessoa sofrer de diabetes, ataques cardíacos, hipertensão e obesidade.

E, no entanto, parece que ouvimos tantas informações contraditórias de todos os lados, especialmente no que diz respeito à saúde, ao meio ambiente e se os animais de criação são tratados “com humanidade” ou não. Vemos artigos em meios de comunicação conhecidos sobre os efeitos prejudiciais da agroindústria animal, mas, uma semana depois, o mesmo meio publicará um artigo sobre a importância da carne para uma “dieta bem balanceada” e como os veganos estão caindo como moscas de deficiência de proteína.

Algumas pessoas afirmam que muito do que ouvimos sobre os problemas associados à carne são “propaganda vegana” divulgada por grupos de lobby veganos. De fato, existem grupos de lobby veganos. Na verdade, existem 5 grupos de lobby veganos bem organizados e conhecidos no mundo. A mais antiga é a Vegan Society, fundada em 1944, seguida pela Humane Society, que surgiu uma década depois. Os outros três são muito mais recentes, não fazendo barulho até que o milênio médio fosse pelo menos um adolescente.

Enquanto isso, o número de grupos de lobby para carne bovina, suína, laticínios, ovos e outros produtos de origem animal é tão grande que até o ChatGPT admite que não pode me fornecer um número preciso porque são muitos. No entanto, o mais antigo grupo de lobby de agricultura animal bem estabelecido é a National Cattlemen's Beef Association, fundada em 1898. Inúmeros outros ao redor do mundo surgiram ao longo do início e meados do século 20, antes mesmo de Leonardo DiCaprio ser um pensamento e os pais de Jennifer Lawrence pensarem em piolhos era uma doença real.

Phil Collins pode se lembrar, no entanto.

De qualquer forma, o fato de existirem grupos de lobby em nome de uma determinada indústria não torna automaticamente essa indústria má. O problema é quando temos evidências suficientes - que não são influenciadas por grupos de lobby em uma direção ou outra - para provar que a indústria que eles promovem é prejudicial de várias maneiras, e a pecuária é definitivamente uma dessas indústrias.

O lobby animal ag foi além de simplesmente moldar a opinião pública sobre a “necessidade” de proteína animal por mais de um século. Em 1977, por exemplo, o conselho dietético dos Estados Unidos mudou de “diminuir o consumo de carne” para “comer duas ou três porções diárias” depois de ser pressionado pelo lobby da carne.

Em 1991, o Departamento de Agricultura dos EUA foi forçado a retirar sua Pirâmide de Alimentação Correta, que defendia uma dieta que incluía mais alimentos vegetais, sob pressão do lobby de carnes e laticínios, e ocorrências semelhantes ocorreram desde então.

Eles produziram as chamadas “ leis da mordaça ” que vão tão longe quanto processar indivíduos por qualquer coisa, desde expor publicamente a crueldade que ocorre nas fazendas industriais até simplesmente falar mal da carne para o público.

Em 1997, Oprah Winfrey “foi processada por insultar um hambúrguer”, de acordo com a Britannica . Na época, Winfrey e Howard Lyman, um ex-criador de gado que se tornou ativista animal, foram processados ​​em um tribunal distrital federal no estado americano do Texas por supostamente “desprezar a carne bovina”.

Embora os cinco maiores produtores de carne e laticínios tenham emitido mais gases de efeito estufa do que a ExxonMobile, a indústria gastou milhões de dólares contra ações climáticas que prejudicam seus negócios. A indústria pecuária chegou a pressionar as Nações Unidas para promover mais produção global de carne e laticínios, sem mencionar a influência de organizações de saúde inteiras e da mídia.

Um artigo recente no The Guardian expõe as medidas ambiciosas da Big Beef para manter a carne no cardápio, desde a criação de seu próprio “programa Masters of Beef Advocacy” até o treinamento de defensores para espalhar desinformação pró-carne por meio de “postagens de blog, vídeos, ativos educacionais, op -eds, anúncios de TV, campanhas de mídia social, influenciadores treinados e outros canais.”

Isso é parte da razão pela qual tantas pessoas estão convencidas de que os alimentos derivados de animais são uma parte “necessária” de nossas dietas diárias, quando a realidade é exatamente o oposto e muito pior do que a maioria dos amantes de carne, leite e ovos gostaria de aceitar. .

A indústria está determinada a mantê-lo assim.

Ficando chapado nas emissões de gases de efeito estufa

Desde o início da revolução industrial, nossa espécie desestabilizou o equilíbrio atmosférico liberando uma quantidade não natural de C02 adicional no ar.

Em 1950, as atividades industriais humanas adicionaram 6 bilhões de toneladas adicionais de C02 à atmosfera. Mas por que parar por aí? Claro que não, e hoje bombeamos uma média de mais de 34 bilhões de toneladas de C02 no ar que respiramos, e esse número continua aumentando.

O engraçado é que sabemos há décadas que nossas atividades produzem gases que retêm o calor e podem levar à extinção de uma porcentagem significativa da vida na Terra, incluindo a nossa. O primeiro cientista a reconhecer publicamente esse efeito foi o cientista sueco Svante Arrhenius no final do século XIX.

Curiosamente, a questão não recebeu muita atenção até a década de 1980, quando o ex-cientista do clima da NASA, James Hansen , insistiu veementemente com o congresso dos EUA para agir sobre o aquecimento global induzido pelo homem.

Hansen agora diz que a taxa de aquecimento global durante os próximos 25 anos pode ser o dobro do que foi nos 50 anteriores.

Mas o aquecimento global não é o único problema causado por nossas emissões de C02. A exposição à poluição do ar causa doenças cardiovasculares, doenças respiratórias e numerosos tipos de câncer. Em média, 6,7 milhões de pessoas morrem por ano devido à poluição causada pela queima de combustíveis fósseis, sem contar que as fábricas de carvão, plástico, têxteis, etc. poluem rios, lagos e reservatórios, tornando a água imprópria para consumo.

E, no entanto, a indústria de petróleo e gás tem seus próprios grupos de lobby monstruosos que investem mais de US $ 100 milhões por ano para convencer os líderes a tomar decisões que favoreçam suas indústrias, enquanto convencem o público em geral de que a mudança climática é falsa ou que as atividades humanas não têm nada. fazer com isso.

Mesmo que a necessidade de energia renovável deixe de ser uma oportunidade de negócios para se tornar um imperativo de sobrevivência, os combustíveis fósseis têm superado as energias renováveis ​​em lobby federal nos Estados Unidos e em grande parte do mundo.

E aqui estamos, fervendo o planeta com nosso próprio lixo industrial e gastando bilhões de dólares para convencer o resto do mundo a manter o bom trabalho.

Alguém viu meu AR-15? Que tal meu lançador de mísseis?

À medida que nossa espécie se tornou mais sofisticada ao longo dos anos, nossas armas também. Assim como a carne, o armamento faz parte das culturas humanas há milênios, desde que desenvolvemos polegares opositores, a capacidade de juntar coisas com as mãos e o desejo de guerrear contra outros membros de nossa própria espécie.

A sofisticação de nossas armas ao longo dos anos ficou cada vez mais assustadora com a capacidade de matar mais e mais pessoas com o apertar de um gatilho ou apertar um botão.

Existem duas categorias de armas: Em primeiro lugar, temos o tipo que os indivíduos podem carregar com uma ou duas mãos, frequentemente usadas por cidadãos comuns (especialmente nos EUA), policiais e membros das Forças Armadas. Depois, temos os meninos grandes, mísseis, bombas convencionais e bombas nucleares.

Embora gostemos de acreditar que nos tornamos mais civilizados ao longo dos anos, a proliferação aparentemente interminável de ambas as categorias pode ser um indicador de que nossa evolução percebida para uma espécie mais pacífica pode muito bem ser um mito.

O tempo vai dizer.

Sobre o tema das armas de fogo domésticas, a evidência de que mais armas leva a mais homicídios é irrefutável. Não é por acaso que os EUA são o país com a maior taxa de posse de armas civis no mundo e entre os países com o maior total de mortes por armas de fogo no planeta (em 2019, os EUA ocuparam o 2º lugar depois do Brasil e ultrapassaram Venezuela, México, Índia e a Colômbia no total de mortes por armas de fogo, e foi o único país “desenvolvido” da lista).

Não é nenhum segredo que o bom senso parece inexistente nos EUA de A quando se trata de remediar o problema. Em vez disso, muitos cidadãos e políticos recitam religiosamente a 2ª Emenda, o “direito de portar armas”, sempre que alguém sugere que a venda de tudo, de pistolas a rifles de assalto semiautomáticos, deve ser restringida, mesmo depois de outro tiroteio em massa no Texas, entre os estados com as leis de armas mais negligentes.

Depois, temos nossa amada National Rifle Association (NRA), que gasta em média entre 3 e 5 milhões de dólares todos os anos para pressionar os políticos a manter algumas das armas mais mortíferas no menu para todos, incluindo aqueles que são mentalmente instáveis ​​e ansiosos. acabar (ou arruinar) a vida do maior número possível de pessoas após um dia ruim no escritório.

Vamos para coisas maiores e melhores, como a indústria global de armas, também liderada pelos EUA, com a Rússia e a China não muito atrás.

Em 2021, as Nações Unidas relataram que “há mais de uma década, os países desenvolvidos se comprometeram a mobilizar conjuntamente US$ 100 bilhões por ano até 2020 em apoio à ação climática nos países em desenvolvimento”, uma meta que nunca foi atingida.

Enquanto isso, os gastos militares mundiais conjuntos somente em 2020 foram estimados em quase US$ 2 trilhões. Isso significa que, por algum motivo, a maioria dos países ao redor do mundo luta para arrecadar US$ 100 bilhões ao longo de vários anos, coletivamente, para tentar nos salvar da catástrofe climática, enquanto eles não têm nenhum problema em arrecadar US$ 2 trilhões de dólares em um único ano em preparação para a Terceira Guerra Mundial.

Esse número aumentou significativamente desde a invasão brutal da Rússia na Ucrânia, um presente de Natal duradouro para a indústria de armas global.

Influência do lobby ou natureza humana?

Há anos temos sido enganados por grupos de lobby que protegem indústrias insalubres, cruéis e destrutivas. Mas podemos realmente colocar toda a culpa neles? Afinal, muitas pessoas simplesmente não amam o sabor de um bife, ou de um cigarro, ou aquela sensação incrível ao dirigir um SUV bebedor de gasolina na estrada, ou aquela sensação fascinante de poder e controle quando eles têm uma arma assassina em mãos? sua posse?

Eles com certeza fazem.

Pessoalmente, acredito que as ações destrutivas dos grupos de lobby mencionados neste artigo são apenas mais um sintoma de nossa natureza humana hedonista e míope em escala coletiva. Claro, muitas pessoas sabem sobre a crueldade e os efeitos planetários nocivos da produção de carne moderna, mas a carne bovina realmente precisa trabalhar tanto para convencer o público a continuar comendo seus malditos hambúrgueres?

O lobby do Big Tobacco é a única razão pela qual 1,1 bilhão de pessoas na Terra ainda fumam regularmente, apesar do conhecimento quase onipresente de seus terríveis efeitos na saúde humana (e algumas daquelas lindas fotos de pulmões carbonizados em maços de cigarro)?

O público em geral é realmente inteligente o suficiente para entender as complexidades de como as atividades humanas estão aquecendo o planeta? Eles não prefeririam votar em um líder que explica o mundo em termos mais simples, como culpar o influxo de refugiados climáticos em George Soros e os judeus, ou a seca ou onda de calor na ira irada de Deus por causa do casamento gay e do aborto?

É tão difícil convencer os americanos de que a 2ª Emenda é sagrada e que todos deveriam ter um fuzil de assalto, não importa quantos tiroteios em massa existam, porque os mocinhos com armas de alguma forma sempre param os bandidos com armas?

Infelizmente, não realmente.

Nossa credulidade inata, preguiça e ignorância deliberada em relação a verdades inconvenientes e complexas é o combustível que permite que as indústrias destrutivas mantenham o status quo, que é basicamente uma corrida contínua para baixo.

De qualquer forma, por que se preocupar quando você pode dirigir até a praia nesta tarde de calor fora de época em seu SUV, saboreando o gosto de um cigarro na boca, o cheiro da gasolina na estrada, o aroma do seu hambúrguer de carne sangrenta e a sensação de poder que aquele fuzil semiautomático no porta-malas te proporciona?

Em vez de resistir, talvez devêssemos agradecer aos lobistas do mundo por nos deixarem ser quem realmente somos.

Vamos apenas esperar que mais de nós resistamos ao desejo de pegar aquele rifle depois de um dia ruim no escritório.