O que design tem a ver com ciência?

Os designers geralmente vêm de origens como arte, design gráfico e desenvolvimento, para citar apenas alguns. Mas parece menos comum encontrar um designer com formação em ciência. Por que é que?

Há uma noção de que ciência e design são opostos.

Na realidade, eles têm mais em comum do que podemos imaginar.

Vamos mergulhar em alguns trabalhos de Horst Rittle documentados por Jean-Pierre Prottzen e David J Harris em seu excelente livro: The Universe of Design Horst Rittel's Theories of Design and Planning.

O que significam as palavras design e ciência e o que elas têm em comum?

Ambos são:

1. Atividades
2. nomes para os resultados das atividades
3. associados a instituições sociais com membros, padrões, procedimentos de admissão
4. direcionados à conquista de novas realidades - para mudar o mundo, por meio do que entendem como o mundo é diferente em ambos os casos
5. atividades de resolução de problemas
6. atividades com resultados imprevisíveis no sentido de extrapolação. Freqüentemente, eles têm efeitos únicos e não rotineiros, caso contrário, não são interessantes do ponto de vista científico ou de design

“A ciência é analítica; design é sintético.”

A revisão dos métodos de design comuns nos mostra que você precisa fazer as duas coisas. Eles não podem e não devem ser separados.

“A análise é o inimigo natural da criatividade.”

Vemos muito esse argumento quando se trata de incorporar dados em nosso trabalho de design. Mas, novamente, não devemos separar os dois. Com a análise, obtemos um exame detalhado dos elementos ou partes. A análise pode nos ajudar a ver padrões. Esses padrões podem nos levar a explorar, ser curiosos, questionar seu significado e ser criativos. Essa exploração produz os melhores resultados como uma equipe multidisciplinar, não apenas os designers.

“O design se preocupa em fazer coisas; a ciência está preocupada com a teoria”.

Os designers estão preocupados apenas em fazer coisas? Vemos isso frequentemente no debate UX vs. UI. Mas, assim como os pontos anteriores, você não pode separá-los e projetar bem as coisas. Todo design é um “meio” e não o fim em si mesmo. O designer faz parte da elaboração de um resultado para a co-agência entre o usuário, a ferramenta/sistema dentro de um ambiente e as restrições. Digo parte porque um bom design é o subproduto da inclusão de muitas perspectivas. A ironia aqui é que muitos designers pegam o que Rittle apresentou e ainda projetam em um silo.

“O mundo do pensamento não tem nada a ver com o mundo do fazer.”

Compreender ou ter um enquadramento inicial de como algo relacionado funciona é um pré-requisito de qualquer ação em que a(s) pessoa(s) esteja(m) tentando controlar o resultado. Mesmo que não haja conhecimento prévio, podemos projetar de forma que, por meio da exploração interativa e reflexão (pensamento) sobre as respostas, uma pessoa/pessoas possa “fazer”.

Quais são algumas diferenças entre ciência e design?

Um cientista pode elaborar um experimento e pode neutralizar fatores inadequados. No entanto, com problemas de design, isso não é possível.

A ciência tem fortes canais de comunicação e conceitos rígidos, enquanto os problemas de design não têm uma formulação exaustiva.

Em conclusão, há uma tonelada de terreno comum entre ciência e design. Alguns anos explorando este espaço, ele realmente mudou minha perspectiva sobre design. Estou pegando o que aprendi e aplicando diretamente no design no mundo corporativo.