Em junho de 2020, a Câmara dos Representantes dos EUA aprovou uma legislação histórica que teria transformado o Distrito de Columbia no 51º estado do país . O projeto de lei teria dado aos mais de 712.000 residentes do distrito a oportunidade de eleger um membro do Congresso e dois senadores com plenos direitos de voto pela primeira vez na história do país.
O projeto também teria reduzido a capital federal dos EUA a uma pequena área que abrangia a Casa Branca , o Capitólio dos EUA, a Suprema Corte e outros edifícios federais ao longo do National Mall. O resto da cidade se tornaria o 51º estado.
Mas o projeto nunca viu a luz do dia no Senado dos EUA controlado pelos republicanos. No entanto, em janeiro de 2021, depois que os democratas assumiram o controle da Casa Branca e do Senado, os democratas reintroduziram a legislação para tornar DC um estado mais uma vez.
O projeto foi apresentado pela delegada sem direito a voto na Câmara, Eleanor Holmes Norton , que não quis opinar sobre sua aprovação. Norton representa o Distrito de Columbia e apresentou o projeto de lei de 2020. O projeto que o acompanhou foi apresentado no Senado por Tom Carper, um democrata de Delaware.
"Nunca houve um momento em que a criação de um Estado para o Distrito fosse mais provável", disse Norton em um comunicado . "Após a aprovação histórica do projeto de lei estadual de DC na Câmara em junho passado e a reintrodução na Câmara este ano com um recorde de 202 co-patrocinadores originais, e agora com a reintrodução do Senado Carper do projeto de lei complementar do Senado com um novo número recorde de co-patrocinadores originais, nós estamos prontos para conseguir representação eleitoral e autogoverno local total para os mais de 712.000 residentes do Distrito de Columbia. "
Norton prosseguiu dizendo que a presidente da Câmara, Nancy Pelosi, e o líder da maioria na Câmara, Steny Hoyer, estavam empenhados em levar o projeto ao plenário para votação e com os democratas no controle da Câmara e do Senado, e com o apoio do presidente Joe Biden, não houve melhor hora para "corrigir esta injustiça histórica e dar aos residentes de DC os mesmos direitos de outros americanos contribuintes".
Em 22 de março de 2021, o Comitê de Supervisão e Reforma da Câmara iniciou uma audiência para debater a legislação introduzida em janeiro por Norton e Carper. A Câmara provavelmente aprovará a legislação novamente, mas a batalha dura no Senado dividido, já que o projeto de lei precisaria de 60 votos para ser aprovado (a menos que os democratas eliminem a obstrução ).
A maioria dos republicanos se opõe ao esforço de transformar DC em um estado. O deputado James Comer, um republicano de Kentucky e membro graduado do Comitê de Reforma e Supervisão da Câmara, disse que acha o projeto "inconstitucional". Outros republicanos argumentam que DC não é grande o suficiente para ser um estado - e também que sua economia é a de uma cidade e não de um estado. Outros, incluindo a deputada Virginia Foxx, uma republicana da Carolina do Norte, passou algum tempo durante a audiência questionando se os democratas estavam usando os cidadãos de DC para ganhar o poder porque eles provavelmente elegeriam dois democratas para o Senado se tivessem a chance.
Mas o projeto levanta a questão: por que os fundadores do país não fizeram de Washington, DC, um estado em primeiro lugar? Quando decidiram criar uma nova capital nacional, por que optaram por negar aos residentes a mesma representação no governo nacional que os demais cidadãos da nação têm? Como explicam os historiadores , a falta de representação total de Washington tem a ver em parte com o desejo de alguns dos fundadores de ter um governo federal forte que não fosse excessivamente influenciado por ter sua sede em um estado do qual dependia para serviços e proteção.
Mas também tem a ver com o desejo dos senhores de escravos do Sul de ter uma capital nacional em seu território com uma autogovernança fraca, de modo que a chamada "instituição peculiar" não enfrentasse qualquer resistência local. Mesmo depois da Guerra Civil, os segregacionistas no Congresso lutaram por muitos anos para manter o controle sobre a administração do distrito e negar qualquer poder à população fortemente afro-americana da cidade.
Como um motim militar ajudou a manter Washington, DC, longe do estado
Inicialmente, Filadélfia serviu como capital do país. Mas o Congresso da Confederação, o antecessor do atual ramo legislativo, se viu em uma situação difícil em junho de 1783. Foi quando os milicianos da Pensilvânia que haviam sido dispensados após a Guerra Revolucionária decidiram marchar para a Filadélfia para protestar contra a retirada de seus empregos e do governo não pagando a eles o que lhes era devido, conforme conta no site da Câmara dos Deputados. Quando os amotinados chegaram à Filadélfia, o governo da Pensilvânia começou a negociar com eles. Mas começaram a se espalhar boatos entre os legisladores nacionais nervosos de que os soldados poderiam saquear o Bank of North America, licenciado pelo governo, se não recebessem seu dinheiro.
Um comitê de delegados liderado por Alexander Hamilton exigiu que o governo estadual da Pensilvânia sufocasse a rebelião, mas recusou, dizendo que os manifestantes não eram violentos.
Na opinião de um historiador, para Hamilton estava tudo bem. O futuro secretário do Tesouro "desempenhou um papel central ao definir o Motim da Filadélfia como um perigo maior para a jovem república do que era, avançando assim sua demanda por um governo central forte com poderes de polícia sobre seu domínio, ou seja, não sujeito a nenhum Estado autoridade ", explica JD Dickey por e-mail. Ele é o autor do livro de 2014 " Empire of Mud: The Secret History of Washington, DC " .
De acordo com Dickey, Hamilton então convenceu seu aliado, o presidente do Congresso Elias Boudinot , a convocar uma sessão em um fim de semana, embora não houvesse membros suficientes para atingir o quorum, de modo que criaria a impressão de que estavam ameaçados por o protesto. Hamilton então castigou os líderes estaduais por não protegerem o governo federal contra os soldados e colocá-lo em uma "posição fraca e nojenta". O punhado de legisladores então fugiu para Nova Jersey para aumentar o drama.
Alguns anos depois, os redatores da Constituição especificaram no Artigo I, Seção 8, Cláusula 17 que a capital nacional deveria estar localizada em um distrito "não superior a dez milhas quadradas" que seria controlado pelo governo federal, e não por qualquer estado. Isso significava que os membros do Congresso não dependeriam de funcionários locais ou estaduais para protegê-los de futuras turbas de cidadãos prejudicados. E como o futuro presidente James Madison observou no Federalist 43, por não ser dependente de um estado, o Congresso evitaria o potencial para a corrupção - "uma imputação de temor ou influência, igualmente desonrosa para o governo e insatisfatória para os outros membros da Confederação".
Sulistas e nortistas no novo governo chegaram a um acordo, segundo o qual a capital seria localizada no Sul, em troca de membros do Congresso do Sul retirarem sua oposição ao governo federal que pague as dívidas dos estados do norte com a Guerra Revolucionária. A localização ao longo do rio Potomac era atraente para George Washington porque ficava a menos de 20 milhas (32 quilômetros) de sua propriedade em Mount Vernon e porque ele tinha a visão de transformar a capital em um próspero porto fluvial e centro comercial.
Em 1801, o Congresso aprovou a Lei Orgânica, que retirou o direito dos residentes do distrito de votar em representantes do Congresso, e no ano seguinte concedeu uma carta constitutiva a uma parte do distrito, a Cidade de Washington, que tinha permissão para eleger um Câmara Municipal. O prefeito foi inicialmente nomeado pelo presidente dos Estados Unidos, embora em 1820 a lei tenha sido alterada para permitir a eleição de prefeito também, de acordo com a Enciclopédia de Partidos Políticos e Eleições Americanas.
Corrida como um fator na privação de direitos de Washington, DC
Washington, DC, estava convenientemente situada entre dois estados escravistas, Maryland e Virgínia, que ajudaram a proteger a escravidão ali da interferência do Norte.
“Aquele distrito se tornou um baluarte do poder legislativo do sul, e o comércio de escravos e a escravidão humana se tornaram legião lá”, diz Dickey. "E assim, com a população do distrito composta em grande parte por escravos e cidadãos privados de direitos, as únicas pessoas que podiam votar federalmente ou deter poder federal de qualquer tipo eram parlamentares eleitos por eleitores que não moravam lá."
Na primeira metade do século 19, Washington tornou-se um centro para o comércio doméstico, abrigando um dos mercados mais movimentados envolvidos na venda de seres humanos. Era o tipo de lugar onde um negro livre como Solomon Northrup , protagonista do filme "12 Anos de Escravo", corria o perigo de ser sequestrado e jogado no cercado de escravos localizado no atual local da Federal Aviation Administration's. sede em 800 Independence Avenue, SW
A prática da escravidão deixou uma mancha persistente no caráter da cidade, de acordo com Chris Myers Asch. Ele é coautor, com George Derek Musgrove, do livro de 2017 " Cidade do Chocolate: Uma História de Raça e Democracia na Capital da Nação ".
"Ela se desenvolveu como uma cidade do sul, não como uma cidade do norte", explica Asch por e-mail. "A escravidão foi incorporada à estrutura da cidade desde o seu início, e o comércio de escravos rapidamente se tornou uma grande indústria. Após a emancipação e um breve florescimento da democracia inter-racial, a cidade perdeu seu autogoverno e os líderes da cidade abraçaram a segregação ao estilo sulista. Em costumes e relações sociais, DC foi uma cidade do sul até o final do século 20. "
As questões de autogoverno e estadual em Washington, DC, estão entrelaçadas com raça, diz Asch. Embora Washington tenha limitado o autogoverno durante grande parte do século 19, na década de 1870 o Congresso acabou com isso. No século seguinte, Washington foi dirigido em grande parte por segregacionistas do sul, como o senador Theodore Bilbo, um Mississippian que tinha o título não oficial de "prefeito de Washington". Certa vez, ele advertiu em um discurso que, se os direitos de voto fossem concedidos em Washington, os negros " logo teriam o controle da cidade ".
Eventualmente, os residentes de Washington conseguiram alguns direitos. Em 1961, a 23ª Emenda deu a eles o direito de votar nas eleições presidenciais e, em 1973, eles recuperaram o direito de eleger os conselheiros e o prefeito. Em 1978, o Congresso aprovou uma emenda constitucional que daria aos residentes de Washington representação no Congresso, mas tinha uma janela de sete anos para ratificação e, quando expirou em 1985, apenas 16 estados a haviam aprovado.
Em 1993, outro esforço para aprovar um projeto de lei na Câmara para conceder um estado a Washington falhou por uma votação de 277 a 153, conforme detalha este artigo da Instituição Brookings. Mas os defensores do Estado não desistiram.
O novo projeto de lei contorna o Artigo I da Constituição, abrindo espaço na capital para prédios do governo, que permaneceriam sob controle federal, ao mesmo tempo que converte o prefeito de Washington ao equivalente a um governador estadual. A legislação atual, cujos co-patrocinadores incluem o presidente da Câmara Pelosi, está a caminho de ser aprovada na Câmara por votação partidária. O que acontece no Senado é uma incógnita.
Agora isso é interessante
A atual legislação estadual de Washington criaria o estado de Washington, Douglass Commonwealth, trazendo seu novo nome do presidente George Washington, um da Virgínia, e do abolicionista Frederick Douglass, que era de Maryland, diferenciando-o assim do estado de Washington que já existe no noroeste do Pacífico .
Publicado originalmente: 26 de junho de 2020
