Sob constante ataque: a ameaça das armas

Estou publicando esta série de artigos para compartilhar e discutir minhas reflexões sobre como lidar com um mundo conturbado e confuso. Você pode me “seguir” para nunca perder um artigo.

O número Sete sempre teve uma história mista, senão precária. Do lado positivo, há Sete Noivas para Sete Irmãos e, do outro, Os Sete Pecados Capitais. Recentemente, no entanto, deu uma guinada particularmente sinistra. Houve sete tiroteios em massa em sete dias.

Tão ruim quanto o fato de sermos uma nação completamente inundada de armas - há mais armas nos EUA do que pessoas - são os argumentos constantemente avançados para apoiar sua disponibilidade, posse e exibição arbitrária essencialmente irrestrita em comícios ao ar livre. e assembleias políticas. De longe, a pior alegação é que a Segunda Emenda garante a Primeira. Ou seja, sem a proteção oferecida pelas armas, o medo é que a visão de alguém seja frustrada.

Como disse Jordan Stein, porta-voz da Gun Owners of America: “Numa época em que os protestos muitas vezes se transformam em tumultos, pessoas honestas precisam de um meio de se proteger”. E, “Além da autodefesa,… a liberdade de expressão e o direito de ter uma arma são 'princípios fundamentais' e que os americanos devem ser capazes de portar armas enquanto exercem seus direitos da Primeira Emenda, seja indo à igreja ou a uma assembléia pacífica .” [eu]

O ponto é que as Leis de Carry Aberto se tornaram ferramentas para intimar aqueles que não compartilham das mesmas opiniões dos conservadores de direita para quem o governo é o inimigo. Nas palavras de Stephanie Berowicz, legisladora do estado da Pensilvânia, “enquanto formos uma população armada, o governo nos temerá”.

Embora existam grupos de esquerda que defendem a violência e também usam armas para intimidar, eles são superados em número pelos da direita. De fato, um editorial do The Times intitulado “How A GOP Faction Enables Political Violence”, apenas apóia a afirmação de que os republicanos superam em muito os democratas quando se trata de usar a violência. [ii]

Infelizmente, os EUA não estão sozinhos em suas atitudes negligentes em relação às armas. Assim, a Suíça é indiscutivelmente tão ruim quanto, se não pior. É claro que isso não diminui o fato de que, em geral, os países europeus são muito mais restritivos quando se trata de possuir e possuir armas. Embora as armas ainda sejam consideradas um direito, elas são mais um privilégio.

Os autores de nossa Constituição devem estar literalmente rolando em seus túmulos. Se eles tivessem imaginado a possibilidade de armas de guerra nas mãos de cidadãos comuns, só posso rezar para que tivessem colocado limites mais rígidos na Segunda Emenda.

Estamos presos no passado. Estamos sobrecarregados por uma Constituição que não serve ao presente. E as perspectivas de avançar são, na melhor das hipóteses, sombrias.

[i] Mike McIntire, “Protesters Turn To Guns To Shout Over Their Rivals”, The New York Times, sábado, 26 de novembro de 2022, PP A1, A16 e A17.

[ii] Conselho Editorial, “How A GOP Faction Enables Political Violence”, The New York Times, domingo, 27 de novembro, @022, P SR 9.

Ian I. Mitroff é considerado um dos principais fundadores do campo moderno de gerenciamento de crises. Ele tem bacharelado, mestrado e doutorado em Engenharia e Filosofia da Ciência dos Sistemas Sociais pela UC Berkeley. Ele é professor emérito da Marshall School of Business e da Annenberg School of Communication da USC. Atualmente, ele é Pesquisador Afiliado Sênior no Centro de Gestão de Riscos Catastróficos, UC Berkeley. Ele é membro da American Psychological Association, da American Association for the Advancement of Science e da American Academy of Management. Publicou 41 livros. Seu último é: The Socially Responsible Organization: Lessons from Covid , Springer, Nova York, 2022.

Foto de Dusty Barnes no Unsplash