ทำไม 'ความแตกต่าง' จึงเป็นที่ถกเถียงกัน?

ก้าวไปข้างหน้าอย่างรวดเร็วสู่สงครามวัฒนธรรมที่ขับเคลื่อนด้วยอินเทอร์เน็ตในปัจจุบันซึ่ง "ทางแยก" ได้ดำเนินชีวิตของตัวเอง ปัจจุบันคำศัพท์ทางกฎหมายที่คลุมเครือกลายเป็นอาวุธทางการเมืองบน Twitter ในฐานะ "นักรบแห่งความยุติธรรมทางสังคม" "alt-right" และ "อัตลักษณ์การเมือง" และถูกนักวิจารณ์ว่าเป็น " ศาสนานีโอมาร์กซ์ " และ " ปัญหาใหญ่ที่สุด ในอเมริกา ”

แต่สิ่งนี้เกิดขึ้นได้อย่างไร? ความแตกต่างมีวิวัฒนาการอย่างไรจากความแตกต่างทางกฎหมายที่ค่อนข้างไม่มีข้อโต้แย้งไปสู่คำศัพท์เชิงขั้วทางการเมือง?

ส่องแสงแห่งการเลือกปฏิบัติ

เริ่มกันที่จุดเริ่มต้น คำว่าจุดตัดกันได้รับการประกาศเกียรติคุณเป็นครั้งแรกโดยKimberlé Crenshaw ทนายความศาสตราจารย์ด้านกฎหมายและนักเคลื่อนไหวด้านสิทธิพลเมือง ในปี 1989 เธอเขียนบทความที่มีอิทธิพลซึ่งระบุช่องโหว่ในกฎหมายต่อต้านการเลือกปฏิบัติ กฎหมายยอมรับหมวดหมู่ต่างๆเช่นการเหยียดผิวและการเลือกปฏิบัติทางเพศ แต่ไม่สามารถมองเห็นได้จากสถานการณ์ที่สองประเภทหรือมากกว่านั้นทับซ้อนกัน

ยกกรณีของDeGraffenreid v. General Motorsซึ่ง Crenshaw อ้างถึงในTED Talk ปี 2016เป็นตัวอย่างว่ากฎหมายขาดความยุติธรรม ในกรณีนี้หญิงผิวดำคนหนึ่งชื่อ Emma DeGraffenreid ถูกปฏิเสธงานที่โรงงานผลิตรถยนต์ในท้องถิ่นและถูกฟ้องร้องในข้อหาเลือกปฏิบัติ ผู้พิพากษาโยนคดีโดยอ้างว่าโรงงานแห่งนี้มีประวัติการจ้างงานทั้งคนผิวดำและผู้หญิงดังนั้นเธอจึงไม่มีเหตุผลที่จะฟ้องร้อง

แต่ผู้พิพากษาพลาดประเด็นนี้แย้ง Crenshaw ใช่โรงงานแห่งนี้จ้างคนผิวดำ แต่เป็นคนผิวดำที่รับจ้างทำงานในโรงงานอุตสาหกรรมหรืองานซ่อมบำรุง และใช่โรงงานแห่งนี้จ้างผู้หญิง แต่เป็นผู้หญิงผิวขาวที่ทำงานเป็นเลขานุการ แต่ผู้หญิงผิวดำไม่เข้ากับประเภทการจ้างงานแคบ ๆ เหล่านั้นดังนั้นพวกเขาจึงถูกกันออกจากการจ้างงานที่โรงงานอย่างมีประสิทธิภาพ

เนื่องจากยังไม่มีคำใดสำหรับการทับซ้อนของอัตลักษณ์ที่รวมเข้าด้วยกันเพื่อสร้างการเลือกปฏิบัติแบบไฮบริดใหม่ เธอเรียกมันว่า "จุดตัด"

"Intersectionality เป็นปริซึมที่จะนำไปพลวัตแสงภายในกฎหมายการเลือกปฏิบัติที่ไม่ถูกชื่นชมจากศาล" Crenshaw กล่าวว่า "โดยเฉพาะอย่างยิ่งศาลดูเหมือนจะคิดว่าการเลือกปฏิบัติทางเชื้อชาติเป็นสิ่งที่เกิดขึ้นกับคนผิวดำทุกคนในเรื่องเพศและการเลือกปฏิบัติทางเพศเป็นสิ่งที่เกิดขึ้นกับผู้หญิงทุกคนและถ้านั่นเป็นกรอบของคุณแน่นอนว่าจะเกิดอะไรขึ้นกับผู้หญิงผิวดำและผู้หญิงผิวสีคนอื่น ๆ เป็นเรื่องยากที่จะเห็น”

ดังนั้นในความหมายดั้งเดิมการตัดกันจึงเป็นกรอบทางกฎหมายในการมองเห็นผู้คนที่มีตัวตนและประสบการณ์การใช้ชีวิตที่ซับซ้อนกว่า แต่ผู้ที่สมควรได้รับการปฏิบัติที่เท่าเทียมกันภายใต้กฎหมาย

Intersectionality ไปสู่กระแสหลัก

เริ่มต้นในปี 1990 นักวิชาการเริ่มผสมผสานทฤษฎีการตัดกันเข้ากับสังคมศาสตร์ จนกระทั่งถึงจุดนั้นมีแนวโน้มที่จะศึกษาประสบการณ์ของกลุ่มชาติพันธุ์ชาติพันธุ์หรือศาสนาที่แตกต่างกันในลักษณะที่เป็นเนื้อเดียวกันแมรี่โรเมโรศาสตราจารย์ด้านการศึกษาด้านความยุติธรรมและการไต่สวนทางสังคมที่มหาวิทยาลัยแห่งรัฐแอริโซนาและผู้เขียน "การแนะนำการแยกทาง "

"แนวทางของ Essentialist กล่าวว่า 'ชาวลาตินทุกคนเป็นเช่นนี้' โดยไม่ได้คำนึงว่ามีจุดตัดทางอายุความเป็นพลเมืองเพศและความพิการเหล่านี้ทั้งหมด" โรเมโรกล่าว "ดังนั้นจึงไม่มีประสบการณ์เสาหิน"

จากการตรวจสอบประสบการณ์เฉพาะของ LGBTQ Latinos, Latinos ที่ไม่มีเอกสาร, Latinos รวยและ Latinos ที่ยากจนนักสังคมศาสตร์ได้ข้อมูลที่สามารถใช้เพื่อแจ้งการตัดสินใจด้านนโยบายสาธารณะที่สำคัญเช่นการย้ายถิ่นฐาน

“ ถ้าเราจะดูนโยบายการย้ายถิ่นฐานและดูแนวทางที่จะต้องเปลี่ยนแปลงเราต้องพิจารณาเงื่อนไขต่างๆทั้งหมด” โรเมโรกล่าว "ข้อโต้แย้งคือถ้าคุณต้องการที่จะรวมและคุณต้องการที่จะเป็นธรรมนโยบายจะต้องมีอยู่โดยไม่ต้องให้สิทธิกลุ่มใดกลุ่มหนึ่งเหนืออีกกลุ่มหนึ่ง"

เข้าสู่ Activists

Kimberlé Crenshaw อาจไม่ได้คิดค้นคำว่าสี่แยกเพื่อเรียกร้องความยุติธรรมในสังคม แต่ถึงอย่างนั้นเธอก็เห็นแบบนั้น ใน TED Talk ของเธอ Crenshaw พูดถึงความรุนแรงที่กระทำต่อผู้หญิงผิวดำและความรุนแรงนี้มักมองไม่เห็นในการอภิปรายระดับชาติเกี่ยวกับอคติทางเชื้อชาติโดยปริยายและการรักษา เธอถามว่าทำไม Michael Brown และ Tamir Rice จึงเป็นชื่อครัวเรือน แต่ไม่ใช่ Michelle Cusseaux หรือ Tanisha Anderson ผู้หญิงผิวดำสองคนที่ไม่มีอาวุธก็ถูกตำรวจสังหารด้วย

อีกครั้ง Crenshaw อธิบายว่าการตัดกันทำให้เกิดปริซึมหรือกรอบเพื่อดูผู้คนที่มักถูกมองข้ามประสบการณ์ได้อย่างไร

"ถ้าไม่มีกรอบที่ช่วยให้เราเพื่อดูว่าปัญหาสังคมที่ส่งผลกระทบต่อสมาชิกทั้งหมดของกลุ่มที่กำหนดเป้าหมายจำนวนมากจะตกผ่านรอยแตกของการเคลื่อนไหวของเราเหลือที่จะต้องทนทุกข์ทรมานในการแยกเสมือน" Crenshaw กล่าวว่า

มนต์สี่แยกได้ถูกนำมาใช้โดยองค์กรที่ก้าวหน้าจำนวนมากที่ต่อสู้เพื่อความเท่าเทียมกันทางสังคมและความยุติธรรมทางสังคม มีการยอมรับมากขึ้นว่าสมาชิกของกลุ่มนักเคลื่อนไหวบางคนไม่ได้อยู่ในหมวดหมู่ที่เป็นระเบียบเรียบร้อยเหมือนกันหรือแบ่งปันประสบการณ์เดียวกันในโลก

ที่ YW Boston องค์กรชุมชนที่เติบโตมาจากบทที่เก่าแก่ที่สุดแห่งหนึ่งของประเทศของ YWCA พวกเขากล่าวว่าการแบ่งแยกเป็นสิ่งที่ "สำคัญ" ต่องานเพื่อความเสมอภาคทางสังคม

"หากไม่มีเลนส์ที่ตัดกันเหตุการณ์และการเคลื่อนไหวที่มีเป้าหมายเพื่อจัดการกับความอยุติธรรมที่มีต่อกลุ่มหนึ่งอาจทำให้ระบบความไม่เท่าเทียมที่มีต่อกลุ่มอื่น ๆ ขยายตัว" โพสต์ในบล็อก YW Boston กล่าว

ตัวอย่างเช่นการอ้างถึงการเดินขบวนของสตรีในปี 2017 ซึ่งติดตาจากสมาชิกที่เป็นคนข้ามเพศของขบวนการเนื่องจากข้อความที่ "มีช่องคลอดเป็นศูนย์กลาง" (จำ " หมวกหี " ได้ไหม)

"สมมติว่าผู้หญิงทุกคนมีช่องคลอดหรือมีการกำหนดโดยหน่วยงานของพวกเขาคือเปลือกที่จะลบประสบการณ์ของผู้ที่อยู่เกินไบนารีเพศที่" เขียน YW บอสตัน "การหลีกเลี่ยงภาษาที่ถือว่าประสบการณ์ของเราเป็นพื้นฐานเราสามารถเปิดใจรับฟังมุมมองของผู้อื่นได้"

ฟันเฟืองต่อต้านการแยก

การโอบกอดของการตัดกันทางด้านซ้ายทำให้ฟันเฟืองทางด้านขวา นักวิจารณ์เรื่องการตัดกันไม่ได้มองว่าเป็นการรวมหรือ "เห็น" ประสบการณ์ที่หลากหลาย แต่เป็นความถูกต้องทางการเมืองประเภทหนึ่งเกี่ยวกับเตียรอยด์ เป้าหมายของการตัดกันอย่างที่ผู้เชี่ยวชาญด้านอนุรักษ์นิยมอย่างเบนชาปิโรมองว่ามันคือการทำให้ผู้คนไม่พอใจกันในรูปแบบของ "การแข่งขันกีฬาโอลิมปิกที่กดขี่"

"[Intersectionality] เป็นรูปแบบของเอกลักษณ์การเมืองในการที่ค่าของความคิดเห็นของคุณขึ้นอยู่กับวิธีการหลายกลุ่มเหยื่อที่คุณอยู่ใน" ชาปิโรกล่าวว่าในวิดีโอ "ที่ด้านล่างของเสาโทเท็มคือคนที่ทุกคนรักและเกลียดนั่นคือชายผิวขาวตัวตรง" เขากล่าวต่อไปว่าผู้หญิงข้ามเพศผิวดำที่เป็นเกย์ซึ่งเป็นมุสลิมด้วยจะได้รับการจัดอันดับให้อยู่เหนือผู้หญิงผิวดำที่เป็นเกย์ที่ไม่ได้เป็น "ยิ่งคุณสามารถอ้างสิทธิ์การเป็นสมาชิกในกลุ่มที่ถูกกดขี่ได้มากเท่าไหร่คุณก็จะยิ่งทุกข์ใจมากขึ้นเท่านั้นและคุณก็จะได้อันดับที่สูงขึ้นเท่านั้น"

แอนดรูว์ซัลลิแวนนักเขียนหัวโบราณเรียกสี่แยกว่าเป็น "ศาสนา" ใหม่ที่กำหนดในวิทยาเขตของวิทยาลัยเสรีนิยมซึ่งใครก็ตามที่ไม่ "ตื่น" เพียงพอจะถูกรังเกียจและเสียงของพวกเขาก็เงียบลง

"บาปดั้งเดิมในเวอร์ชัน [Intersectionality] คือพลังของกลุ่มอัตลักษณ์บางกลุ่มที่มีเหนือกลุ่มอื่น" ซัลลิแวนเขียน "ในการเอาชนะบาปนี้คุณต้องสารภาพก่อนนั่นคือ 'ตรวจสอบสิทธิพิเศษของคุณ' จากนั้นใช้ชีวิตของคุณและจัดลำดับความคิดของคุณในแบบที่ไม่ให้บาปนี้เกิดขึ้น"

การแยกทางถูกต้อง

โรเมโรจากรัฐแอริโซนากล่าวว่าทั้งนักเคลื่อนไหวในมหาวิทยาลัยและนักวิจารณ์ของพวกเขามักจะพลาดจุดตัดกัน โรเมโรบอกว่าเธอมีนักเรียนที่ใช้การแบ่งแยกในทางที่ผิดเพื่อแยกผู้ถูกกดขี่ออกจากผู้กดขี่

"ฉันแก้ไขพวกเขามาโดยตลอดโดยใช้ตัวเองเป็นตัวอย่าง" โรเมโรกล่าว "มีหลายครั้งที่ฉันเสียเปรียบและบางครั้งที่ฉันได้เปรียบคนอื่นมันหายากมากที่จะหาคนที่ไม่มีข้อได้เปรียบในทุกสถานการณ์"

เป้าหมายของการตัดกันไม่ควรเป็นของแต่ละบุคคลโรเมโรอธิบาย แต่เป็นโครงสร้างที่แต่ละคนอาศัยอยู่ทำงานหรือศึกษา โครงสร้างได้รับการออกแบบมาเพื่อให้สิทธิ์คนเพียงประเภทเดียวหรือให้ทุกคนเข้าถึงได้อย่างเท่าเทียมกัน?

เมื่อเห็นแบบนั้นแม้แต่ "ชายผิวขาว" ที่มีป้ายสีของชาปิโรก็ได้รับประโยชน์จากนโยบายแยกทาง "เสรีนิยม" เหล่านั้น

"ผู้ชายผิวขาวอายุเท่าไหร่ชนชั้นสัญชาติของพวกเขา" โรเมโรถามว่า "เมื่อเราอายุมากขึ้นตัวอย่างเช่นเรามีข้อเสียเชิงโครงสร้างบางอย่างที่เราแบ่งปันกับคนพิการ"

ในโลกของเราที่เป็นธรรมและเท่าเทียมกันมากที่สุดเราทุกคนหวังว่าจะมีนโยบายและสถาบันที่ "เห็น" เราทุกคนในสถานการณ์ต่างๆของชีวิตและทำให้เราทุกคนมีความสุขอย่างยุติธรรม

ตอนนี้เจ๋งมาก

หากคุณต้องการเรียนรู้เพิ่มเติมเกี่ยวกับวิธีการใช้ความแตกต่างให้เกิดประโยชน์โปรดดู " การเมืองความเป็นน้ำหนึ่งใจเดียวกันสำหรับคนรุ่นมิลเลนเนียล: คู่มือการยุติการแข่งขันกีฬาโอลิมปิกที่มีการกดขี่ " โดย Ange-Marie Hancock