“Tekinsiz” Üzerine Daha Fazla Düşünce

Grace Lapointe

engellilik için TW

Son Book Riot makalemi ve ardından Freud'un “The Uncanny” hakkındaki Twitter mesaj dizilerini birkaç farklı yönde genişletmek istedim . Tekinsiz, Freud ve diğerlerinin tanımlayıp uyguladığı şekliyle, açıkça yetenekçi bir kavramdır.

FREUD'UN ETİMOLOJİLERİ

Sigmund Freud, bu makaleyi “Das Unheimliche” adıyla ilk olarak 1919'da Almanca olarak yayınladığını bildiğinden, Almanca'daki etimolojisiyle tercüme edilemez bir şekilde ilgilenir.

Freud, "Bu nedenle heimlich, anlamı ikircikliliğe doğru gelişen bir kelimedir, ta ki sonunda karşıtı olan unheimlich ile çakışana kadar. Unheimlich şu ya da bu şekilde Heimlich'in bir alt türüdür (4).” BR üzerine şunu yazdım : "Başka bir deyişle, yabancılığın kendisi değil, bir şeyin tanıdık mı yoksa yabancı mı olduğunu ayırt edememek, bu çok rahatsız edici ve tehdit edici." Bu benim tekinsizlik tanımım - ya da daha doğrusu, Freud'un tanımına dair yorumum.

Freud'a göre heimlich'in paradoksu, bu iki çelişkili anlamın bulanıklaştığı noktadır: "Bir yandan tanıdık ve cana yakın olan, diğer yandan gizlenen ve gözden uzak tutulan anlamına gelir. Gizli ve sır olarak kalması gereken ama yine de gün ışığına çıkan her şey tekinsizdir (Freud 4).” Heimlich, ev gibi, gizli veya gizliye yakın ikincil bir anlama sahiptir, burada Unheimlich veya tekinsiz hale gelir.

Freud'un “gizli ve sır olarak kalması gereken ama yine de gün ışığına çıkan bir şey” fikrini engelli bir kişi olarak ürpertici buluyorum. Birçok aile sırrı bu şekilde tarif edilebilir. Gerçekten de, Freud'un yazdığı toplum da dahil olmak üzere birçok kültürde ve çağda, engelli insanlara genellikle bu tür utanç verici bir sır gibi davranıldı. Fiziksel veya zihinsel engelli olarak doğan insanlar genellikle hemen kurumsallaştırılırdı. Diğerleri, akıl hastalığı da dahil olmak üzere engellilik belirtileri edinir veya gösterirlerse daha sonra kurumsallaştırıldı.

Engelli kişilerin eğitim ve diğer medeni hakları kanunla korunmadan önce, ailelerinin iki ana seçeneği vardı: onları kuruma yatırmak veya evde tutmak. Genellikle kelimenin tam anlamıyla evde tutuldular, zar zor evden çıktılar. Bazı akrabalar, ailede genetik bir engelin olması, komşuların engelsiz aile üyelerinin evlenmesini imkansız görmelerine neden olduğu için engelli kişileri sakladı, taciz etti veya kovdu.

Bu bizi aşinalık ve yabancılık fikrine geri getiriyor. Engelli insanlar ne kadar içine kapanık ve daha az entegre olursa, biz engelli insanlara o kadar tuhaf ve tekinsiz görünebiliriz. Elbette bu bir kısır döngü, yani daha da marjinalleştirilip damgalanıyoruz.

Freud doğrudan, defalarca tekinsizliği engelli insanlarla ilişkilendirir. Diğer bilim adamlarından örnekler veriyor: “[E. Jentsch] bu sınıfa epileptik nöbetlerin tekinsiz etkisini ve deliliğin tezahürlerini ekler, çünkü bunlar izleyicide animasyonun sıradan görünümünün altında gizlenmiş otomatik, mekanik süreçlerin iş başında olduğu hissini uyandırır” (Freud 5).

Twitter'da yazdığım gibi: Bir epileptik nöbete tanık olursanız ve kişinin güvenliği için değil, size bir robotu veya otomatı hatırlattığı için korkarsanız, size ne söyleyeceğimi bilmiyorum! Bu bariz bir insanlıktan çıkarma ve nesneleştirmedir.

Peki Tekinsiz, engelli bakış mı? Tam olarak değil - Bunu genellikle çok güçlü bir şekilde hissettim, ancak engelliliğimle ilgili olarak değil. Ancak, engelli bakış, keyfi normlarının aksine, bizi genellikle tekinsiz olarak mı algılar? Benim için doğru soru bu.

Obsesif Kompulsif Bozuklukla Bağlantı

Her zaman beyin felci geçirdiğimden bahsediyorum ama bir yetişkin olarak bana OKB teşhisi konduğundan daha az bahsediyorum. Bence OKB, SP'ye sahip olmaktan veya her zaman yetenekli/akıllı olarak görülmekten bile daha fazla, çocukluk tepkilerimi açıklamaya yardımcı oluyor. Dünyayı anlamak istedim - ve yaptığımı düşündüm. Bu kontrole ve bilgiye meydan okumak tehdit edici geliyordu.

Freud, bana alakasız gelen pek çok konudan bahsediyor. Örneğin, "nevrotik" bir hastadan bahsediyor. Ancak modern terimlerle, bu, OKB ve benzeri akıl hastalıklarında sıklıkla bulunan büyülü düşünce ve düzen arzusudur. Bir hastasının bir keresinde başka bir adamın düşerek ölmesini dilediğini ve sonra gizemli bir şekilde ikinci adamın bunu dile getirdiğini söylüyor!

Çoğu akıl hastası gibi, ben de asla kimseye zarar gelmesini dilemedim. Ama ister birinin ölümü, ister güvenliği ve sağlığı için dua edin veya onun için dua edin, mantıksız düşünmenin mekanizması aynıdır: iyi ya da kötü, kendi öneminizi ve etkinizi abartmak.

Freud ayrıca sayılar da dahil olmak üzere (OKB'de yaygın olan) tekrar eden ritüellerle ilgili takıntılardan bahseder. Freud ve hastaları aynı sayının tekrarlandığını görürler ve bunun kendileri için örneğin yaşları veya ölüm tarihleri ​​gibi önemli olduğu konusunda paranoyaklaşırlar.

Mantıklı düşünmeye ve batıl inançlardan kaçınmaya çalışıyorum. Bu fenomeni doğrulama yanlılığının bir örneği olarak görüyorum. Her zaman tam olarak okuduğum veya izlediğim tarihten bahseden bir kitap okuyor veya bir film izliyor gibiyim. Açıkçası, bu bir yanılgıdır. Bu doğru olmadığında beynim sayısız kez görmezden geliyor.

Freud ayrıca "Tekinsiz"de döngüsel düşünceden bahseder - bazen kelimenin tam anlamıyla daireler çizerek yürümek! Profesörümüzün örneği The Blair Witch Project'ti . Freud, "kırmızı ışık bölgesinde" kaybolmaktan ve orada olmayı düşünmediği için utanç ve kapana kısılmış hissetmekten bahseder.

İronik olarak, GPS bunun mükemmel, çağdaş bir örneğidir. Bu teknolojinin doğru olduğuna güveniyoruz, ancak çoğu zaman doğru değil. Bizi daireler çizerek yürümeye veya araba sürmeye göndermek için tek gereken inşaat, eski yazılım veya kayıp bir uydu. Bu tekinsiz bir şekilde esrarengiz bir deneyim çünkü benim gibi insanlar bilmediğimiz yerlerde teknolojiye kendi yön duyularımızdan daha fazla güveniyor. Ve yine de, işte, bana solun sağ olduğunu veya eski bir evin bir İtalyan restoranı olduğunu söylüyor (ikisi de gerçekten başıma geldi!)

İnsan kimdir?

"Ben de bunu anlamıyorum Bay Kunduz," dedi Peter, "Yani Cadı'nın kendisi insan değil mi?"

"Buna inanmamızı istiyor," dedi Bay Kunduz, "ve Kraliçe olma iddiasını buna dayandırıyor. Ama o Havva'nın Kızı değil... Baban Adem'in... ilk eşinden geliyor, ona Lilith diyorlar... Bir yandan da böyle geliyor. Öte yandan devlerden geliyor. Hayır, hayır, Cadı'da bir damla gerçek İnsan kanı yok (Lewis 147).”

— CS Lewis, Aslan, Cadı ve Dolap

Bu, ilk olarak yedi yaşlarımda okuduğum ve çok sonraları bu pasajı tekinsiz bir örnek olarak gördüğüm bir kitap. Bay Kunduz, insan gibi görünen veya insan gibi davranan ama olmayan her şeyin kötü ve aldatıcı olduğunu söylüyor. Onun insan gibi konuşan antropomorfik bir kunduz olduğuna dikkat edin. Ama bir insana o kadar benzemediğini ve tekinsiz vadiden uzak olduğunu iddia ediyorum. Ancak Jadis (Cadı), insan gibi göründüğü için vadinin tam ortasındadır.

İnsan gibi görünen veya insan olmayı arzulayan ama gerçekte olmayan varlıkların olduğu fikri, alegorik bir çocuk fantezi romanı için tuhaftır. Yine de melekler ve iblislerde bazı teolojik emsalleri var. Bu özellikle garip çünkü kitap çok ahlaki ve sembolik ve II. Dünya Savaşı'nın zemininde geçiyor.

"Oooh, NEREDEYSE insana benziyor ama korkutucu değil!" şeklindeki bu içgüdüsel tepkiyi sorgulamak istiyorum.

İnsanlar cinsiyet, cinsellik, ırk, engellilik vb. konularda çok farklılık gösterir. Peki, birini insan gibi gösterip göstermediğini tam olarak ne yapar? Normdan ayrılan herhangi bir şeyi sapkın, aşağılık veya kötü olarak tanımlarsanız, birçok insanı çeşitli ırkçı, yetersizci, cinsiyetçi vb. nedenlerle dışlamış olursunuz. Farklı görünen, yürüyen, davranan veya düşünen birinin mutlaka ürkütücü olduğunu düşünmek için hiçbir neden yok. Bu önyargı ve keyfi. Ve bu fikir nasıl uygulanabilir? Bizim dünyamızda nasıl görünürdü? Yazarın niyeti ya da eksikliği her şey değildir.

Burada, bariz dini alegorisi ile Narnia'da insanlık, Hıristiyan teolojisi tarafından belirlenir! Jadis'in Kraliçe olma iddiası, İncil'de sıklıkla kullanılan bir kavram olan onun soyu. Bay Kunduz, Jadis'in soyu hakkında yalan söylediğini ve bu nedenle iddiasının meşru olmadığını iddia etmek için teolojiyi kullanıyor. İronik bir şekilde, Pevensie çocukları ve biz okuyucular olarak buna dair hiçbir kanıtımız yok. Edmund'un affedilmesi için yer olmasına rağmen, Narnia'da herkes inanç temelinde bir taraf seçmelidir. Sembolik bir Son Yargı'da kendisini ve başkalarını dirilttiğinde, Aslan'ın her şeye gücü yettiğine dair inkar edilemez kanıtlar görüyoruz. Küçük çocuklar bile Aslan'ın İsa'yı simgelediğini anlayabilir (veya onlara anlatılırsa anlayabilir). Günah, çarmıha gerilme ve sonra diriliş var.

Narnia aynı zamanda biraz daha incelikli bir şekilde Hristiyan teolojisidir: Tanrı'nın suretinde yaratılmış insanlar ve bu nedenle O'nun Krallığının mirasçıları ve yaradılışın kâhyaları. Net bir hiyerarşi var. Faunlar gibi hayvanlar ve diğer yaratıklar, onlarla tanıştıklarında dört Pevensi'ye hayranlık duyuyorlar. Onlara saygı duyarlar ama tapmazlar - bu, Hıristiyanlığın yaptığı bir ayrımdır.

Ancak yaratıklar, insan yavrularını kendilerinden üstün görürler. İnsanlarla tanışmaktan heyecan duyuyorlar ve çocuklara her zaman “Adem Oğulları ve Havva Kızları” diyorlar. Bu tam olarak Jadis'in iddia ettiği ve olmadığını söyledikleri şey. Aristoteles'te de yaratılış hiyerarşileri vardır, ancak bu neredeyse evrensel değildir. Birçok kültür, geleneksel olarak insanları doğanın vekilharçları olarak değil, ayrılmaz bir parçası olarak görmüştür.

Ve tabii ki bir cinsiyet hiyerarşimiz (ataerkillik) var. Jadis kendine kraliçe diyor ama Aslan meşru kral, her şeye gücü yeten ve elbette ki iyi.

TEKİNSİZ VADİSİ GRAFİKLERİ

Denememde, tekinsiz vadinin çan eğrisine benzeyen bir grafik üzerinde çizildiğinden bahsetmiştim. Çan eğrisine benzeyen başka ne var? Bir başka inanılmaz yetenekli yapı: IQ puanları! IQ çan eğrisi, tekinsiz vadi eğrisinin bir nevi tersidir. IQ ile “normal/ortalama” ortada, “zihinsel yetersizlik” ve “dahi” uç noktalardadır.

Tekinsizde, "normal" uçlarda, tekinsiz vadi ortadadır. Bu, bu kavramların ve onları ölçmeye yönelik girişimlerin ne kadar keyfi olduğunu gösteriyor.

Bu grafikler gerçek mi? Evet: gerçek, yaygın ve halen kullanımda.

Bu grafik, Masahiro Mori'nin tekinsiz vadiyi tanımlayan 1970 tarihli makalesinden alınmıştır. Eksenin tepesinde “sağlıklı insan” yoluna, vadide ise altta protez eli dikkat edin. Bu grafik, 2015–19'da yayınlanan tekinsiz vadi, robotlar vb. hakkındaki birçok makalede gördüğüm grafik. Öyleyse, hala çok yetenekli bir kavram mı? Evet tartışırdım. Açıkça evet.

Bu makaleler benim yapmaya çalıştığım şeyi yapmıyor, yani yeteneksizliğe işaret ediyor. Tekinsiz vadiyi göründüğü gibi sunuyorlar, bazen onu korku filmleriyle ilgili denemelerde kullanıyorlar. Bu fikirler, farklı bakış açılarından eleştirebilirsek hala ilginç ve öğretmeye değer.

Daha önce de söyledim: Batı'nın edebi ve felsefi kanonunun çoğu doğası gereği yetenekçidir. Gömülü. Eleştirel teori, yazarları zamanlarının ürünleri oldukları için yargılamaz - bu yaygın bir yanılgıdır. Bu sorgulanmayan önyargıların kültürü geniş ölçüde nasıl etkilediğini gösteriyor.