Sind zwei Eltern besser als einer?

Eine der überzeugendsten Narrative der US - Präsidentschaftswahlen 2008 war die alleinerziehende Erziehung des damaligen Kandidaten Barack Obama . Seine Eltern blieben etwas mehr als zwei Jahre zusammen, und der junge Barack wurde fast ausschließlich von seiner in Kansas geborenen Mutter Stanley Ann Dunham Soetoro [Quelle: Scott ] aufgezogen. Wie die amerikanische Wählerschaft in Stumpfreden und endlosen Medienprofilen erfuhr, geriet Obama nicht ins Wanken, weil es ihm an einer väterlichen Figur oder einem Nachschlag an elterlichem Engagement mangelte. Seine herausragenden Noten und die damit verbundenen akademischen Stipendien ebneten ihm den Weg zur Columbia University und später zur Harvard Law School, wo er zum ersten schwarzen Präsidenten der renommierten Law Review gewählt wurde.

Auf der einen Seite ist Obamas Geschichte ein Beweis für das Potenzial von Alleinerziehenden, ihre Kinder mit den Ressourcen zu versorgen, die normalerweise Kindern zuteil werden, die von zwei Elternteilen unter demselben Dach aufgezogen werden – und noch einiges mehr. Andererseits ist die Biographie des 44. amerikanischen Präsidenten, soziologisch interpretiert, nur eine Ausnahme von einer weit verbreiteten Faustregel, dass zwei engagierte Eltern besser sind, wenn es darum geht, Kindern die besten Chancen auf Erfolg und gesunde Entwicklung zu bieten eins [Quelle: Musick und Meier ]. Und tatsächlich hat die Bundesregierung unter der Obama-Regierung Pro-Dual-Parenting-Programme wie das National Responsible Fatherhood Clearinghouse finanziert.

Händeringen wegen alleinerziehender Eltern wurde im Laufe der Jahre statistisch belegt. Familienstruktur- und Kindesentwicklungsforschung haben Korrelationen zwischen Alleinerziehendenhaushalten und dem niedrigeren sozioökonomischen Status von Heranwachsenden, einem niedrigeren Bildungsstand, einem höheren Risiko, mit Drogen und Alkohol zu experimentieren , sowie einer größeren Wahrscheinlichkeit festgestellt, dass ihre romantischen Beziehungen wie die ihrer Eltern schief gehen. Quelle: Musick und Meier ]. Dieser düstere Datensatz wurde auch nur düsterer, als im Jahr 2000 das Bestseller-Buch „The Unexpected Legacy of Divorce“ der kalifornischen Therapeutin Judith Wallerstein auf den Markt kam [Quelle: Kirn et al ].

Wallersteins Buch zeichnete ihre 25-jährige Studie von 131 Kindern von Scheidungen auf. Darin behauptete sie, dass sich die emotionalen Auswirkungen der Trennung der Eltern auf Kinder nicht in der Grundschule manifestieren, sondern schlummern, bis sie erwachsen werden und auf ihre eigenen langfristigen Beziehungen stoßen [Quelle: Farnsworth ]. An diesem Punkt, argumentiert Wallerstein, dienen Scheidung und anschließendes Alleinerziehen als katastrophale Blaupause für das Scheitern und entfachen einen weiteren Generationszyklus romantischer Desillusionierung und Auflösung. In Anbetracht der Stichprobenpopulation des Buchesaus wohlhabenden Familien gepflückt wurde und theoretisch die besten Szenarien für Alleinerziehende und ressourcenreiche Erziehung darstellte, schien Wallersteins Arbeit ein besonders überzeugendes Argument für das Zusammenbleiben der Kinder zu liefern.

Aber eine weit verbreitete Studie aus dem Jahr 2010 über Ehekonflikte und ihre Auswirkungen auf Kinder legt nahe, dass es viel Raum für Nuancen gibt, wenn es um Debatten über Alleinerziehende geht.

Eine Scheidung ist zweifellos hart für Alleinerziehende und Kinder, und sei es nur wegen der finanziellen Folgen, die sie normalerweise erleiden. Alleinerziehende Haushalte fallen meistens in niedrigere sozioökonomische Schichten, eine Statistik, die durch die Tatsache verschärft wird, dass weniger als 50 Prozent der sorgeberechtigten Eltern Kindergeldzahlungen in voller Höhe erhalten [Quelle: Musick und Meier ]. Teilweise als Folge davon leben Kinder, die von alleinerziehenden Müttern aufgezogen werden, ungefähr fünfmal häufiger unterhalb der Armutsgrenze als ihre Altersgenossen in Haushalten mit verheirateten Paaren [Quelle: Foster und Kalil ].

Gleichzeitig sorgt der potenzielle Einkommensschub von zwei Ernährern anstelle von einem nicht automatisch für eine gesunde häusliche Umgebung für Kinder. Wenn die Qualität der Beziehung eines Paares schlecht ist, leidet das Wohlergehen ihrer Kinder, so die Daten der National Survey of Families and Households. Im Jahr 2010 verglichen zwei politische Analysten die Ergebnisse von Kindern – Schulnoten, Drogenkonsum, Alter des ersten Geschlechtsverkehrs-- bei Kindern, die bei Alleinerziehenden aufgewachsen sind, bei Kindern, die von einem leiblichen Elternteil und einem Stiefelternteil aufgewachsen sind, und bei Kindern, die von beiden leiblichen Eltern aufgewachsen sind. In Übereinstimmung mit der Logik „Zwei Eltern sind besser als einer“ schnitten diejenigen mit alleinerziehenden oder geschiedenen Müttern und Vätern schlechter ab als Kinder, die in traditionelleren Kleinfamilien aufgezogen wurden. Aber auch diejenigen mit unglücklich verheirateten Eltern, und sie waren noch wahrscheinlicher als Kinder mit alleinerziehenden Eltern, Alkohol zu trinken [ Quelle: Musick und Meier ]. Andere Studien haben herausgefunden, dass Streitereien und Feindseligkeiten zwischen zusammenlebenden Eltern oft auch aggressives, asoziales Verhalten bei Kindern hervorrufen [Quelle: Carter ]. In der Tat, für die Kinder zusammen zu bleiben, tut diesen Söhnen und Töchtern nicht unbedingt einen Gefallen.

Aber was ist mit der Vielzahl negativer Folgen, die mit Alleinerziehenden verbunden sind? Sind die 10,5 Millionen Alleinerziehenden-Haushalte in den Vereinigten Staaten dazu bestimmt, dysfunktionale Kinder hervorzubringen? Kurz gesagt, nein. Befürworter der Alleinerziehung weisen darauf hin, dass die Unterschiede zwischen Kindern, die von zwei Elternteilen aufgezogen werden, und denen, die von einem Elternteil aufgezogen werden, im Allgemeinen vernachlässigbar sind [Quelle: De Paulo ].

Die Forschung hat auch herausgefunden, dass Frauen , die sich dafür entscheiden, alleinerziehende Mütter zu sein, ihren Kindern nicht selbstsüchtig Ressourcen rauben; Sie finden sie nur an anderen Orten als einem Ehepartner oder romantischen Partner. Eine soziologische Studie aus dem Jahr 1997 des Wellesley College untersuchte, wie eine Gruppe von 50 alleinerziehenden Müttern alleine mit der Kindererziehung fertig wurde. Anstatt die gesamte Last zu schultern, stützten sich die Frauen konsequent auf Beziehungen zu Familie, Freunden und Gemeindemitgliedern, um bei der Erziehung ihrer Kinder zu helfen [Quelle: Hertz und Ferguson ]. Außerdem sind viele alleinerziehende Mütter nicht für immer alleinstehend. Eine Studie der Princeton University aus dem Jahr 2006 ergab, dass 22 Prozent der Frauen bis zum Alter ihrer Kinder 3 Jahre alt waren und 12 Prozent mit ihren Lebensgefährten zusammengezogen waren [Quelle:Bzotstek, Carlson und McLanahan ]. Die Forscher kamen auch zu dem Schluss, dass diese „sozialen Väter“ einen positiven Einfluss auf die an der Studie beteiligten Kinder hatten.

Diese zunehmende Gemeinsamkeit des Zusammenlebens mit Kindern – abzüglich der Ehe – hat der Zwei-ist-besser-als-eins-Debatte eine neue Falte hinzugefügt. Da der Anteil der von unverheirateten Frauen geborenen Babys eskaliert, werden die Komponenten einer positiven Elternschaft immer besser beleuchtet.

Im Oktober 2011 berichtete das National Marriage Project der University of Virginia, dass amerikanische Kinder eher mit zwei leiblichen, unverheirateten Elternteilen leben als mit einem alleinerziehenden geschiedenen Elternteil [Quelle: National Marriage Project ]. Seit den 1970er Jahren ist die Zahl der Paare, die sich zusammenziehen, ohne vorher den Gang entlang zu gehen, um das 14-fache angestiegen, und seit Februar 2012 war die Mehrheit der neuen Mütter unter 30 Jahren unverheiratet [Quelle: DeParle und Tavernise ]. Das bedeutet jedoch nicht, dass romantische Partner aus dem Bild sind. Etwas mehr als 40 Prozent der Kinder unter 12 Jahren teilen ihr Zuhause mit einem unverheirateten Paar – manchmal beide leibliche Eltern, manchmal nicht; was beunruhigt einige Doppelerziehung und EheBefürworter ist das Risiko, das der Trend zum unverheirateten Zusammenleben für Kinder darstellt [Quelle: Tavernise ]. Ohne die rechtlichen Härten von Ehe und Scheidung, mit denen man sich auseinandersetzen muss, ist es für ein zusammenlebendes Paar logistisch und finanziell einfacher, es zu beenden und Kinder in Situationen mit alleinerziehenden Eltern zu lassen.

Aber für andere Akademiker und Experten ist die Ehe als Prädiktor für eine positive Elternschaft übertrieben geworden. Ziehen Sie die demografischen Daten darüber auseinander, wer heutzutage heiraten möchte, und es macht Sinn, warum verheiratete Leute anscheinend besser mit der Erziehung von Babys umgehen. Insbesondere Amerikaner, die Hochzeiten durchmachen, sind in der Regel älter, gebildeter und wohlhabender als ihre zusammenlebenden Kollegen [Quelle: Sassler ]. Die Chancen stehen gut, dass diese wirtschaftlichen und sozialen Eigenschaften dann vorteilhaft auf ihre Kinder durchsickern, und zwar auf eine Weise, die ärmere, unverheiratete Eltern möglicherweise nicht nachahmen können.

Ungeachtet dessen ist die Institution der Ehe wahrscheinlich kein einflussreicher Faktor in der kindlichen Entwicklung; in soziologischer sprache laufen erfolgsprädiktoren auf ressourcen hinaus. Nach akademischen Schätzungen machen die Einkommen von Müttern und Vätern ungefähr 50 Prozent der Ergebnisse von Jugendlichen aus, unabhängig davon, ob sie alleinerziehend oder doppelt erziehend sind [Quelle: Musick und Meier ]. Und wenn man bedenkt, dass Alleinerziehende – von denen nur 40 Prozent Vollzeit berufstätig sind – mit doppelt so hoher Wahrscheinlichkeit weniger pro Jahr verdienen als jede andere Familienstruktur, scheinen problematische Entwicklungen bei ihren Kindern weniger das Ergebnis elterlicher Lücken als wirtschaftlicher Ressourcen zu sein Lücken [Quelle: Stanczyk ].

Obwohl Daten bestimmte Vorteile gezeigt haben, wenn mehr als eine primäre Person an der Erziehung eines Kindes beteiligt ist, sollten die Zahlen auch mit einem Vorbehalt versehen sein. Wie oft durch empirische Daten gezeigt wird, entwickeln sich die meisten Kinder – ob sie von Müttern, Vätern, Großeltern oder Erziehungsberechtigten aufgezogen werden – gut [Quelle: Cowan und Cowan ]. Darüber hinaus gibt es eine entscheidende Kennzahl, die soziologische Studien nicht auf empirische Prozentsätze für Zwei-gegen-Eins-Vergleiche reduzieren können: die Investition der elterlichen Liebe für ein Kind. Gut für Familien und Kinder aller Größen und Strukturen, dass es eine Ressource für Chancengleichheit ist.

Die Elternschaft ist für zwei Personen eine Herausforderung genug, daher muss es manchmal immens schwierig sein, diese Verantwortung alleine anzugehen. Nicht nur die Fahrgemeinschaften, der Einkauf von Lebensmitteln und das Essen in der Nacht werden von einer Person erledigt, sondern es gibt auch die Stigmatisierung von Alleinerziehenden, die bekämpft werden müssen. Aus diesem Grund wollte ich mich der Frage, ob zwei Elternteile besser sind als einer, nicht nur aus statistischer Sicht nähern. Insgesamt ja, die Ergebnisse für Kinder verbessern sich tendenziell, wenn zwei zusammenlebende Eltern die Kinder erziehen, im Gegensatz zu einem Elternteil, was allein im Hinblick auf die Arbeitsbelastung sinnvoll ist. Aber das ist noch nicht das Ende der Geschichte, wie Millionen glücklicher, gesunder Erwachsener, die von einer alleinerziehenden Mutter, einem alleinerziehenden Vater, einem Großelternteil oder einem Vormund aufgezogen wurden, bestätigen können. Die Qualität der Elternschaft ist mehr als Quantität, und selbst diejenigen, die in die gesegnetsten sozioökonomischen Verhältnisse hineingeboren wurden, können in der Schule und in der Gesellschaft leiden. Wenn die Medien Prozentsätze alleinerziehender Jugendlicher veröffentlichen, die sich mit Sex, Drogen und Alkohol beschäftigen, lassen sie oft den viel größeren Anteil derjenigen aus, die das Richtige tun.

Zum Thema passende Artikel

Quellen