Amy Coney Barrett soutient que les juges de la Cour suprême ne sont pas des «pirates partisans» après une décision controversée sur l'avortement

Moins de deux semaines après que l'aile conservatrice de la Cour suprême a autorisé une interdiction très restrictive de l'avortement au Texas, la juge Amy Coney Barrett a fait valoir qu'elle et ses collègues juges sont « hyper vigilants pour s'assurer qu'ils ne laissent pas des préjugés personnels s'infiltrer dans leur les décisions."

"Les juges sont aussi des gens", a déclaré dimanche Barrett, 49 ans, parlant longuement de la détermination de ceux qui siègent au plus haut tribunal du pays à – selon ses propres termes – laisser leurs convictions personnelles ainsi que la politique en dehors des décisions judiciaires, les rapports de l' Associated Press .

Barrett a pris la parole lors d'un événement organisé par le McConnell Center de l'Université de Louisville pour marquer son 30e anniversaire. "Mon objectif aujourd'hui est de vous convaincre que ce tribunal n'est pas composé d'un tas de hackers partisans", a-t-elle déclaré, selon The Louisville Courier Journal .

"Parfois, je n'aime pas les résultats de mes décisions", a-t-elle ajouté. "Mais ce n'est pas mon travail de décider des cas en fonction du résultat que je veux."

Les partisans des droits reproductifs des femmes ont été indignés par le projet de loi 8 du Sénat du Texas, qui interdit les avortements après six semaines , avant que de nombreuses femmes sachent qu'elles sont enceintes.

Dans une disposition très inhabituelle, la loi est appliquée par des citoyens privés plutôt que par le gouvernement : n'importe qui peut poursuivre n'importe qui d'autre qui a aidé à un avortement illégal - avec des pénalités commençant à 10 000 $.

CONNEXES: Le site Web du Texas où les gens peuvent signaler les contrevenants à l'interdiction de l'avortement est fermé une deuxième fois

La Cour suprême a statué à cinq contre quatre la semaine dernière contre une demande d'urgence visant à faire cesser l'interdiction, qui empêcherait essentiellement les avortements au Texas. La décision du tribunal a été vivement condamnée par la minorité, y compris par les trois juges libéraux, qui l'ont qualifiée d'« époustouflante ».

Mais la majorité, y compris Barrett, a insisté sur le fait qu'ils ont statué sur des motifs procéduraux plutôt que constitutionnels et qu'ils autoriseraient d'autres objections à la loi.

Ce fut un revers majeur pour les partisans de l'accès à l'avortement, qui ont longtemps soutenu que des juges nommés par les républicains comme Barrett chercheraient finalement à renverser Roe contre Wade , l'affaire historique de la Cour suprême de 1973 légalisant les avortements à l'échelle nationale.

Le président Joe Biden a exprimé son opposition au projet de loi et à la décision de la Cour suprême de ne pas l'arrêter, qualifiant cette dernière d'"attaque sans précédent contre les droits constitutionnels d'une femme".

Le procureur général Merrick Garland a également indiqué que le ministère de la Justice cherchera des moyens sous son autorité pour permettre aux femmes de conserver les droits qui leur ont été accordés dans Roe vs. Wade .

"Nous ne tolérerons pas la violence contre ceux qui cherchent à obtenir ou à fournir des services de santé reproductive", a déclaré Garland au début du mois.

Dans ses commentaires lors de l'événement du McConnell Center, Barrett – dont la nomination par le président Donald Trump à la suite du décès de la juge Ruth Bader Ginsberg dans les derniers jours de son mandat a été confirmée par le Sénat dirigé par Mitch McConnell – a affirmé que le processus décisionnel de la cour était impartial, malgré les critiques.

"Dire que le raisonnement du tribunal est erroné est différent de dire que le tribunal agit de manière partisane", a déclaré Barrett, selon l'AP. "Je pense que nous devons évaluer ce que fait le tribunal selon ses propres termes."

"Les médias, ainsi que les prises de vue à chaud sur Twitter, rapportent les résultats et les décisions", a-t-elle déclaré. "Cela donne l'impression que la décision est axée sur les résultats. Cela laisse au lecteur le soin de juger si le tribunal avait raison ou tort, en fonction de son appréciation des résultats de la décision."

D'autres juges ont argumenté de la même manière, notamment John Roberts, le juge en chef nommé par les républicains, qui est vigilant quant à la perception du public par le tribunal et a tenté de minimiser le rôle de la politique. Il a rejoint les trois libéraux dans le vote pour empêcher l'interdiction de l'avortement de prendre effet.

CONNEXES: Alexandria Ocasio-Cortez critique le gouverneur du Texas Greg Abbott pour sa «profonde ignorance» sur les avortements

Dimanche, interrogé spécifiquement sur la loi du Texas, Barrett a refusé de répondre aux questions soumises par les étudiants à l'avance, affirmant qu'il serait "inapproprié" de commenter des cas spécifiques, rapporte l'AP.

Cependant, elle a donné un aperçu de sa vie en tant que juge de la Cour suprême et mère, affirmant que ses sept enfants l'aident à rester ancrée dans une "vie normale", qui comprend "faire du covoiturage, organiser des fêtes d'anniversaire, être commandée".

"J'ai un travail important, mais je ne suis certainement pas plus important que quiconque dans la file d'attente des épiceries", a déclaré Barrett, ajoutant que ses enfants ne sont pas "particulièrement impressionnés" par son rôle influent en tant que membre de la Haute Cour.

Barrett a également déclaré qu'elle voulait que les jeunes femmes sachent qu'il est possible d'équilibrer la maternité et la vie de famille avec une carrière réussie dans la fonction publique et que la Cour suprême est un "lieu chaleureux et collégial".

McConnell, qui a joué un rôle déterminant dans le vote très mince pour confirmer Barrett en octobre dernier, a présenté la justice lors de l'événement de dimanche.

Selon les informations, des partisans des droits des femmes en matière de procréation ont manifesté devant l'hôtel Seelbach, où s'est tenu l'événement privé.