Pourquoi un policier ne devrait-il pas être obligé d'enquêter s'il sait que des crimes ont eu lieu au lieu d'avoir la possibilité de les ignorer ?
Réponses
Nous le sommes, en supposant que vous parlez de crime et non d’une infraction au code de la route, c’est là que la discrétion entre en jeu.
Mais un délit (agressions, dégradations, escroqueries, vols, drogue, etc.) fait l'objet d'une enquête. Nous sommes tenus d'enquêter avec diligence (et non « inutilement », comme je l'expliquerai un peu plus loin).
La plupart des crimes ont une victime au cœur, quelqu'un qui a été volé, blessé ou fraudé. Les exceptions sont ce que l’on pourrait appeler des « crimes sans victimes », comme la possession de drogue, les infractions liées aux armes et les atteintes à l’ordre public.
Si un crime nous est signalé, nous devons vérifier toutes les pistes d'enquête réalistes pour les résoudre. réaliste signifie qu'il existe un potentiel tangible pour eux de produire des informations utiles, et non de « parler à toutes les personnes dans un rayon de 8 km qui auraient pu voir votre vélo volé ». Cela inclurait donc les témoins directs s'il y en a, la vidéosurveillance, la recherche de preuves abandonnées (les criminels peuvent être très désordonnés) ou la recherche de preuves téléphoniques, d'autres contacts, etc. S'il y a une piste d'enquête, je dois y donner suite, période.
Mais cela ne veut pas dire que j'abandonne tout le reste pour poursuivre sans relâche ce voleur de vélo, cela signifie que ces actions s'intègrent parmi mes autres tâches sur d'autres enquêtes déjà en cours et sur toutes les nouvelles que j'acquiers. Cela peut parfois devenir un exercice de logistique et de planification, le journal étant un bon entraînement.
Pour les crimes qui n'ont pas de victimes directes, comme la drogue (je comprends qu'on pourrait affirmer qu'ils créent des victimes, ce qu'ils font, mais nous parlons ici de crimes individuels), alors dans ce cas, vous avez une « chose » tangible qui ne disparaît pas, que ce soit un sac de coca, un joint ou un couteau. Ici, les preuves existent et une enquête, ou au moins une certaine forme d'action, doit être menée à bien afin de traiter la « chose »
Les infractions telles que le comportement agressif, l'ordre public et l'odieux caractère général sont un peu plus laissées à la discrétion des agents, si le mécréant comprend l'allusion et l'emballe.
Nous ne pouvons pas ignorer quelque chose, même si la façon dont nous choisissons d’aborder une enquête dépend dans une certaine mesure de nous. Par exemple, je ne suis pas obligé de recueillir 20 déclarations simplement parce que 20 personnes disent l'avoir vu, et je ne suis pas obligé d'arrêter quelqu'un s'il existe une autre méthode pour traiter un suspect. Il ne s’agit pas de l’ignorer, mais plutôt de faire preuve de jugement quant à la manière la plus efficace d’utiliser le temps et les ressources.
De la même manière, faire preuve d'un peu de discrétion pour renvoyer quelqu'un au lieu de sortir le carnet de billets ou d'appeler le van n'est pas l'ignorer, pour autant que cette ligne de conduite tend vers la meilleure option (avec discrétion, cela est une question très subjective et il y aura toujours des gens, pas seulement des policiers, qui penseront que nous aurions dû traiter la question différemment).
Il n'est pas rare que des gens nous signalent quelque chose en pensant que nous « devons arrêter sur-le-champ », alors qu'ils ne voient pas qu'ils interprètent cela comme une façon d'ignorer le problème. Je pourrai peut-être obtenir le même résultat en les traitant comme un suspect volontaire, ou par une convocation ou un avertissement verbal.
La circulation (qui ne m'intéresse pas et que je n'ai pas appliquée depuis des années) tombe en grande partie dans le camp discrétionnaire, à moins qu'elle ne devienne plus grave, comme les accidents, l'alcool au volant, ce genre de choses.
Cela se résume à la rareté des ressources. Si vous travaillez dans la circulation, êtes assis seul au bord de l'autoroute et que tous les passants conduisent au moins un mile au-dessus de la limite de vitesse, ou ont une infraction à l'équipement, ou peuvent faire un léger écart, ou peuvent être distraits, ou a des plaques d'immatriculation périmées, ou pas de ceinture de sécurité, ou autre… que faites-vous si vous êtes légalement obligé de retrouver, d'enquêter et de poursuivre chacun d'entre eux ? Les voitures qui passent en une heure vous occuperaient le reste de votre vie. Les voitures qui passent dans l'heure qui suit occuperaient un autre agent pour le reste de sa vie, et ainsi de suite.
Certains services de police ne réagiront catégoriquement pas à un accident de véhicule à moins qu'il n'y ait des blessés ou que cela bloque la circulation. C'est tout simplement trop de ressources que d'y consacrer ne serait-ce qu'un seul agent pour le temps nécessaire pour remplir le rapport d'accident, photographier les dégâts, mesurer et enregistrer les traces de dérapage, etc. Cet événement qui *pourrait* amener quelqu'un à se faire prendre une contravention de cent dollars pourrait potentiellement engloutir la moitié du temps de travail d'un officier, surtout s'il interroge tous les témoins possibles et enregistre toutes les preuves possibles.
Si le monde s’effondre et que vous êtes chargé de récupérer les morceaux, vous établissez vos priorités. Par nécessité, pour y parvenir efficacement, il faut négliger certaines parties.
Cela nous amène à nous demander pourquoi la police se donne la peine d’appliquer les lois contre les délits mineurs. Il y a tellement de crimes non résolus, pourquoi quelqu'un reçoit-il une contravention de stationnement ? Cela se résume à un retour sur investissement. Si tous les flics du pays ne faisaient rien d’autre que rechercher un tueur en série en particulier, ils ne le trouveraient peut-être toujours pas, et pendant ce temps, bien d’autres choses terribles se déroulent sans entrave. Mais si, par exemple, une école a un problème avec les voitures qui stationnent dans sa voie d'incendie lorsque l'école laisse sortir, il suffit à quelques flics de passer 20 minutes à verbaliser chaque voiture qui le fait. Cela élimine le problème, ne nécessite pas beaucoup de ressources et peut également générer des milliers de dollars d'amendes pour la ville.