Quelle est l’importance de la phase d’enquête sur les antécédents du processus d’embauche pour devenir policier ?

Answer 1

En fait, j'ai une assez bonne histoire ici, c'est un excellent exemple de la raison pour laquelle cette phase du processus d'embauche est si importante. Je fais un travail de conseil en parallèle et j'avais un client qui voulait que je partage des informations sur la façon dont il a failli être brûlé à cause d'une vérification de ses antécédents mal effectuée.

J'ai récemment parlé avec un client au sujet d'une situation très délicate dans laquelle il s'est retrouvé après avoir embauché son nouvel agent. Mon client a appelé pour demander des conseils, probablement plutôt du réconfort parce qu'il savait ce qu'il devait faire, au sujet d'un agent qui devait partir. Lorsqu'il a dit « d'y aller », le ton de sa voix m'a assuré que d'une manière ou d'une autre, il ferait sortir cet officier de son service. Il m'a ensuite expliqué que cet officier avait travaillé dans son service pendant exactement 2 heures ! Quoi? "Oui, c'est exact, 2 putains d'heures" fut la réponse que j'ai reçue à ma question. Wow, ai-je dit, ça doit être une sorte de disque ou quelque chose comme ça. Mon client, généralement un gars plutôt jovial, n’était pas d’humeur à plaisanter… aussi mineures soient-elles.

J'ai demandé à mon client s'il voulait ou était capable de me parler de ce qui l'avait fait changer d'avis à propos d'un officier qui avait commencé dans son service quelques heures plus tôt. Je sais que les policiers font des erreurs, mais il est très rare qu'un policier fasse, au cours de ses premières heures de travail, quelque chose qui atteigne ce niveau de discipline. J'étais vraiment curieux à ce stade, donc j'ai été très heureux quand il m'a dit qu'il partagerait les détails de la situation avec moi. Il m'a également dit qu'il souhaitait que je publie, dans quelques mois, quelque chose sur mon blog qui servirait d'avertissement aux autres départements. Il m'a simplement demandé de ne pas utiliser de noms ou de lieux dans le message. Maintenant, je voulais vraiment savoir ce qui se passait. Voici donc ce qu'il m'a dit :

« Lors de notre dernière vague d'embauche, nous avons eu de nombreux candidats pour un poste que nous devions pourvoir. En parcourant les candidatures, nous avons trouvé quelques gars qui avaient déjà fréquenté l'académie de police et travaillaient dans des services juste à l'extérieur de notre région. Nous avons un salaire de départ plus élevé, il était donc normal pour nous de recruter des candidats parmi les agents travaillant dans ces départements. Embaucher quelqu'un qui a déjà été formé nous fait gagner 4 à 6 mois pour préparer cet officier à une patrouille en solo, c'est donc un énorme avantage si nous trouvons quelqu'un de bon.

L'un des candidats, formé à l'académie, a réussi tout le processus et semble être un bon candidat pour notre département. Il était officier depuis quelques années, n'avait aucun casier disciplinaire dans son ancien service et cherchait à augmenter son salaire pour subvenir aux besoins de sa famille grandissante. Nous étions ravis de pouvoir embaucher un officier déjà bien formé et prêt à effectuer une patrouille en solo après avoir terminé notre programme FTO. En raison du calendrier de l'académie, si nous embauchions quelqu'un que nous devions envoyer, il nous faudrait 5 mois supplémentaires avant que l'officier ne revienne patrouiller. Les choses se présentaient bien, alors après avoir passé ses tests médicaux et psychologiques, nous lui avons proposé le poste.

Bien sûr, il était ravi d’accepter et nous avons fixé sa date de prestation de serment à quelques jours plus tard. Lors de son rendez-vous de prestation de serment, il s'est présenté à l'heure, bien soigné, vêtu d'un costume et d'une cravate, avec sa femme et sa jeune fille présentes pour l'occasion. Nous l'avons intronisé, des félicitations ont été données partout et il a été envoyé aux RH pour remplir tous les documents. Il devait commencer sa période FTO le lendemain matin et était très excité de commencer sa carrière chez nous. Après la courte cérémonie d'investiture, nous avons fait nos communiqués de presse et sur les réseaux sociaux habituels pour souhaiter la bienvenue à notre nouvel officier dans la famille. Tout allait bien dans le monde, du moins c'est ce qu'il semblait.

Environ trois heures plus tard, j'ai reçu un message vocal d'un de nos agents infiltrés qui travaillait dans l'unité antidrogue. Il m'a dit qu'il y avait un sujet très important dont nous devions parler et qu'il devait me voir tout de suite. J'avais prévu quelques réunions cet après-midi-là, mais il a insisté sur le fait que cela ne pouvait pas attendre et que ce n'était pas quelque chose dont il voulait discuter au téléphone. J'ai senti l'urgence ici, alors je lui ai dit de venir tout de suite à mon bureau et que je repousserais mes réunions pour que nous puissions parler.

Dix minutes plus tard, mon agent d'infiltration arrive, frappe à la porte de mon bureau, entre et demande s'il peut fermer la porte derrière lui, indiquant qu'il doit s'agir d'une conversation privée. Fermez la porte, asseyez-vous et s'il vous plaît, dites-moi ce qui se passe ici, répondis-je. Quand il eut fini de parler, je restai non seulement abasourdi, mais aussi mal au ventre. J'avais un million de pensées qui me traversaient l'esprit et j'avais besoin de quelques minutes avant de parler pour pouvoir répondre correctement à ce qu'on venait de me dire. Ce qui est finalement sorti de ma bouche, c'est que je viens de jurer cette merde et qu'il est censé commencer sa période FTO le matin. Nous devons faire vérifier ce que vous m'avez dit et si cela s'avère vrai, nous agirons immédiatement. Ce que m'a dit mon agent d'infiltration était ceci :

Nous travaillions avec l'un de nos informateurs confidentiels, une jeune femme toxicomane à l'héroïne, pour qu'elle puisse effectuer un achat auprès d'un dealer que nous essayions d'arrêter. Elle coopère avec nous, essaie de devenir clean et est payée lorsqu'elle nous donne de bonnes informations. Il a dit qu'elle avait été une excellente informatrice et qu'elle s'était toujours montrée crédible. Il m'a dit que, tout à coup, la jeune fille avait dit qu'elle ne continuerait à travailler dans l'unité que si le nouvel officier ne l'apprenait pas. Il lui a demandé ce qu'elle voulait dire et on lui a répondu qu'elle ne voulait pas du policier, ce qu'elle vient de voir sur Facebook, découvrant qu'elle travaillait avec l'unité antidrogue.

Surpris, il lui a dit qu'il lui avait demandé pourquoi cela poserait un problème. Elle a d’abord tourné autour du sujet, mais lorsqu’on l’a insistée, la vérité est apparue. Elle a expliqué que ce type, dont elle connaissait le nom, la payait, elle et un autre de ses amis toxicomanes, pour des faveurs sexuelles. Elle lui a dit que s'ils manquaient d'argent pour acheter de la drogue, ils l'appelleraient et il leur paierait une somme fixe pour divers actes sexuels. Lorsqu'on lui a demandé, elle lui a répondu qu'il savait que l'argent était destiné à la drogue, que cela s'était produit plusieurs fois sur une longue période et qu'elle connaissait deux autres filles à qui il avait payé pour du sexe.

Mon agent d'infiltration m'a expliqué qu'il avait pris toutes les informations initiales et m'a immédiatement contacté. Il a déclaré qu'en dehors d'un autre agent infiltré, personne d'autre au sein du département n'était au courant de cette information. Je lui ai expliqué que j'allais avoir besoin de lui pour accélérer cette enquête et obtenir autant d'informations de toutes ces filles avant de commencer son programme FTO le matin. Il m'a dit qu'il ferait ce qu'il pourrait. Je l'ai remercié de m'avoir apporté cela si rapidement et lui ai dit de me tenir au courant de la direction que mènerait l'enquête.

Alors qu'il quittait mon bureau, pour me mettre au travail sur l'affaire, je suis resté assis là, silencieux et dégoûté, pendant quelques minutes. Comment cela n’a-t-il pas été découvert lors de l’enquête sur les antécédents ? S'il profite des femmes vulnérables maintenant, comment cela se passera-t-il lorsqu'il travaillera pour nous ? Comment peut-il amener sa femme et sa jeune fille ici et ensuite payer pour avoir des relations sexuelles avec des héroïnomanes ? Ne se souciait-il pas des dangers de ce comportement ? Ce ne sont là que quelques-unes des questions qui me traversent l’esprit. Après avoir tout traité, je vous ai appelé et vous avez confirmé ce que je savais déjà. Si tout cela s’avérait vrai, ce type ne pourrait pas être un officier de mon département.

J'ai eu des nouvelles de mon agent d'infiltration tout au long de l'après-midi et de la nuit et il s'est donné un coup de pied pour que tout soit emballé et me l'a présenté à la première heure le lendemain matin. J'ai examiné toutes les déclarations, rapports et preuves et j'ai conclu que cet homme était sans aucun doute coupable de ce que la jeune fille avait rapporté. Soit il allait démissionner, soit je demanderais au Merit Board de le licencier.

Le quart de jour avait commencé 90 minutes plus tôt et notre nouvel employé était encore en train d'apprendre à se connecter à tous nos systèmes informatiques lorsque je l'ai appelé, ainsi que le capitaine de quart, pour qu'ils se présentent à mon bureau. J'ai d'abord amené le capitaine et lui ai expliqué la situation. Nous avons ensuite appelé la nouvelle recrue, toujours souriante, dans mon bureau et je lui ai expliqué calmement les informations que j'avais découvertes. Avant même que j'aie fini de tout parcourir, il m'a demandé s'il pouvait simplement démissionner et partir. Je lui ai dit que je pensais que ce serait mieux et le capitaine l'a emmené rédiger sa lettre de démission. En moins de deux heures au total, la carrière des gars était terminée.

Wow, j'ai dit à mon client, c'est vraiment nul. Je sais combien de temps et d'efforts sont consacrés au recrutement d'agents, mais nous n'y parvenons pas toujours. Je lui ai demandé où, selon lui, leur processus avait échoué et ce qui pourrait être fait pour être aussi sûr que possible qu'une chose pareille ne se reproduise plus. Il a dit qu'il n'en était pas sûr à 100 pour cent et que c'était la raison de son appel. Je lui ai demandé s'il avait examiné les antécédents de cet ancien officier et on m'a répondu que oui. J'ai demandé à quel point c'était complet et si cela résolvait des problèmes avec son test polygraphique. On m'a dit qu'il n'avait eu aucun problème lors de ses tests polygraphiques et que ses antécédents lui semblaient plutôt bons. Je savais que mon client n'avait aucune expérience en matière d'enquêtes sur ses antécédents et je me fiais à ce que son bureau d'enquête lui avait fourni.

J'ai soupçonné que cela pourrait être le problème et lui ai demandé de me fournir une copie du formulaire vierge d'enquête sur les antécédents qu'ils utilisent ainsi que toute politique concernant la conduite de la même chose. Il me les a envoyés par e-mail peu de temps après et ce qu'il a fourni était assez standard pour la plupart des départements, mais était très obsolète. L’une des omissions les plus flagrantes du formulaire était l’absence de questions concernant les activités sur les réseaux sociaux. Il y avait quelques autres points qui nécessitaient également une mise à jour, mais rien de bien grave. La politique était générique et exigeait uniquement que les enquêteurs contactent les références et les employeurs répertoriés. Aucune exigence de développer des références non répertoriées n'est une grave erreur lors de la rédaction d'une politique de vérification des antécédents.

Après avoir rédigé certaines de mes suggestions, j'ai contacté mon client et lui ai suggéré de nous rencontrer pour un déjeuner pour en discuter. J'ai demandé qu'avant notre déjeuner, il pose quelques questions à son bureau d'enquête : combien de temps est consacré à chaque enquête sur les antécédents, combien d'enquêtes sur les antécédents sont traitées par chaque enquêteur à la fois et quel est le délai d'exécution attendu lorsque ces cas sont attribués. .

Lorsque nous nous sommes rencontrés pour le déjeuner, il m'a dit qu'il avait posé au chef du bureau d'enquête les questions que j'avais posées. Il a déclaré que le temps consacré à une enquête sur les antécédents variait entre 5 et 10 heures. Jusqu'à 4 ou 5 personnes à la fois sont parfois assignées à chaque enquêteur, et ils aiment les faire rapidement, en une semaine environ, afin de pouvoir dépasser cette étape et embaucher des personnes. Je lui ai demandé s'il savait si les enquêteurs travaillaient sur d'autres affaires pénales, en même temps qu'on leur confiait des enquêtes sur leurs antécédents. Il le pensait, mais n'en était pas sûr, alors il envoya un SMS et eut rapidement la réponse. Oui, ils travaillent également sur des affaires pénales.

J'ai expliqué à mon client qu'il avait sa réponse, vos enquêtes sur les antécédents et les enquêteurs vous échouent. Maintenant que nous avions clairement identifié comment quelqu’un comme celui-ci passait entre les mailles du filet, nous nous efforcions de faire en sorte qu’il soit beaucoup plus difficile pour quelqu’un de passer entre les mailles du filet à l’avenir. Ma réponse à lui… Creusez plus profondément.

Je lui ai fait plusieurs suggestions sur ce que je considérais comme ses principaux problèmes et lui ai confié la responsabilité de trouver des solutions. Voici par où je lui ai dit de commencer :

Médias sociaux : presque tout sur beaucoup de gens peut être tiré des médias sociaux. Il s’agit d’un outil puissant qui peut envoyer vos enquêteurs dans de nombreux terriers. Il est un peu plus âgé et n'utilise Facebook que pour parler avec ses petits-enfants vivant à l'extérieur de l'État. À part cela, il n'avait aucune idée de ce que les médias sociaux pouvaient faire pour eux. Son chef des enquêtes a gravi les échelons avec lui et, bien qu'il maîtrise un peu mieux les médias sociaux, il n'a pas vraiment réalisé ce qui pouvait être trouvé.

Qui mène les enquêtes : J'ai expliqué qu'il devait envisager de confier à un ou deux agents la tâche de mener les enquêtes sur les antécédents. Formez-les bien et limitez leurs cas aux seules enquêtes sur les antécédents lorsque cela est nécessaire. J'ai expliqué que s'ils étaient confrontés à des affaires criminelles, ces antécédents ne seraient tout simplement pas prioritaires. Ils deviendront à moitié fous et il se retrouvera dans la même situation à l’avenir.

Combien d'antécédents sont attribués : Mon client m'a dit qu'il envoyait les 15 % les plus performants des tests physiques/écrits pour une enquête sur les antécédents lorsqu'ils suivaient le processus d'embauche. Il a expliqué qu'il y avait généralement entre 15 et 20 candidats. Je savais qu'il avait 5 enquêteurs qui travaillaient sur les antécédents, donc cela faisait entre 3 et 4 enquêtes sur les antécédents par enquêteur si personne n'était en vacances. En poursuivant sur ce point, j'ai pu découvrir que presque toutes leurs embauches provenaient des 5 % des meilleurs tests. Par conséquent, il perdait énormément d’heures de travail à faire des recherches sur des personnes qu’il n’allait pas embaucher.

Combien d'heures sont consacrées à une enquête : J'ai suivi plusieurs cours d'enquête sur les antécédents et je sais que la norme de l'industrie est d'un minimum de 40 heures. Je lui ai expliqué que cela devrait s'étaler sur quelques semaines pour que le message circule que vous effectuez une enquête sur une personne. Je lui ai dit qu'il n'avait aucune idée de la quantité d'informations qui arriveraient, non sollicitées, une fois que l'on apprendrait qu'ils cherchaient à embaucher quelqu'un. Je lui ai donné plusieurs exemples et j'ai pu dire que son esprit faisait des heures supplémentaires.

L’essentiel que je lui ai dit était que lui et ses troupes devaient garder l’esprit de creuser plus profondément lorsqu’ils menaient une enquête sur les antécédents. Le coût de l’embauche d’un mauvais agent sera bien plus élevé que le temps et les efforts consacrés à mener correctement une enquête sur les antécédents.

Answer 2

Ils sont si importants qu'un seul « problème » ou une question sans réponse peut stopper la progression d'un candidat. Cela m'est arrivé, alors laissez-moi vous donner quelques détails.

Mon histoire n’est pas aussi tragique que celle racontée par Adam Klimczak, mais elle indique également une défaillance du système d’enquête sur les antécédents utilisé par les forces de l’ordre.

Comme il est indiqué dans mon titre pour les questions liées à la police, je suis « non affilié », ce qui signifie que je ne travaille pas dans les forces de l'ordre. J'ai suivi avec succès l'académie de police et j'ai ensuite entamé le processus d'embauche, mais j'ai réussi à terminer ce processus. Je ne saurai jamais avec certitude pourquoi, mais voici mon impression de la raison pour laquelle cela s'est arrêté.

J'ai passé des entretiens, en solo et en panel, avec aisance, y compris avec le chef du département, et on m'a dit que j'allais bien. Assez bien, il n'était pas question pour moi de passer à la partie polygraphique du test (PAS une petite dépense pour le département) ainsi qu'à la partie plus approfondie du test d'antécédents qui comprenait un examen de mon dossier de conduite complet.

Le premier moment où j'ai pensé qu'il pourrait y avoir un problème, c'est lorsque l'enquêteur et moi avons examiné les documents que j'avais remplis et les dossiers que j'avais fournis. Il a regardé mon dossier de conduite et a vu une note indiquant un « avis de suspension potentielle ». Je n'étais pas au courant, mais étant donné la date de l'événement, cela semblait être lié à un accident de la route dont j'avais été témoin il y a environ 10 ans.

Je savais que mon permis n'avait jamais été suspendu, mais je ne savais pas comment expliquer cette mention. J'ai été un peu surpris lorsque l'enquêteur a déclaré qu'il n'avait jamais vu une telle note sur un dossier de conduite et a déclaré qu'il semblait que mon permis avait été suspendu, ce qui constituait une exclusion immédiate de l'emploi au sein du service de police. Mais même si l’enquêteur n’a pas pu expliquer suffisamment l’entrée, nous avons continué.

Par la suite et après plusieurs appels au DMV et quelques recherches, j'ai découvert que mon nom avait été incorrectement inscrit sur un rapport d'accident comme étant IMPLIQUÉ dans un accident au lieu d'en être témoin. Je me suis souvenu de l'accident et j'ai fait une déclaration à un officier de la California Highway Patrol, mais il a complètement foiré son rapport. Dix ans plus tard, j’avais peu de chances de faire corriger le rapport, alors il est là.

Le prochain problème que l’enquêteur m’a posé concernait mes finances. Je n’avais aucune dette, aucun prêt automobile, aucune hypothèque, aucun solde de carte de crédit important, alors il m’a demandé si j’aimais jouer ou si j’avais des « passe-temps coûteux ». J'ai répondu que je n'avais jamais trouvé le jeu à Vegas très intéressant. Je l'avais fait, mais jamais plus d'environ 100 $ par visite. Sa réponse a été une question sur les paris sportifs et j'ai répondu que je n'étais pas vraiment fan de sport. J'aimais la course automobile, mais c'était tout.

Cela m’a amené à me poser des questions sur mon intérêt pour les voitures et sur le fait que je possédais deux véhicules à l’époque. Cela a semblé « très inhabituel » (selon ses mots) à l’enquêteur. Je viens d'expliquer que j'aimais ces voitures et que j'aimais les utiliser à des fins différentes.

Puis il a commenté que je possédais des biens dont j'ai expliqué que j'avais hérité. Il m'a demandé comment je pouvais me permettre de payer les impôts fonciers et j'ai expliqué que cela générait juste assez de revenus pour payer les impôts, mais pas beaucoup plus. Cela m’a donné une valeur nette personnelle positive. Il a déclaré à plusieurs reprises qu’il souhaitait avoir une valeur nette positive, mais il avait diverses dettes qui l’en empêchaient.

Le mépris de cet homme à mon égard devenait de plus en plus apparent.

Ensuite, nous sommes passés à la partie polygraphique de l’entretien. L'enquêteur s'est donné beaucoup de mal pour m'expliquer comment fonctionnait sa machine, comment elle allait être connectée à moi, puis il m'a expliqué comment il en était arrivé à posséder cet équipement particulier.

Il m'a expliqué qu'il avait passé un contrat avec le gouvernement fédéral pour effectuer des tests polygraphiques et que leurs normes exigeaient un certain niveau d'équipement qu'ils lui avaient prêté temporairement. Il a ensuite déclaré qu'une fois le contrat terminé, il s'attendait à ce que l'agence gouvernementale le contacte pour lui rendre l'équipement, mais cela ne l'a pas fait et il l'a donc gardé.

Ce type a facilement passé 5 minutes ou plus à m'expliquer comment il avait essentiellement fraudé le gouvernement, puis s'est vanté d'avoir utilisé son équipement volé pour faire mon test polygraphique et bien d'autres. En fait, il semblait plutôt fier de cela. Je n’ai pas été impressionné et j’ai essayé de ne pas le montrer.

Mon test a semblé bien se dérouler jusqu'à ce que nous arrivions à une partie où il n'arrêtait pas de me demander si j'avais déjà volé un employeur. Il semblait se concentrer sur ce sujet plus que sur tout autre, y compris le jeu et la consommation de drogues, et tout le temps qu'il pose ses questions « oui ou non », je pense à l'ironie épouvantable de le voir utiliser du matériel volé pour effectuer ce test. .

J'ai découvert des années plus tard qu'il avait probablement fait cela pour fausser mes résultats afin de pouvoir me faire échouer. Il a reçu ses honoraires, a « sauvé le département » d’un éventuel « problème d’embauche » et a continué à vaquer à ses occupations. La personne à qui j’ai parlé a également déclaré que tout enquêteur qui savait ce qu’il faisait saurait comment lire correctement un rapport DMV et a déclaré qu’un « avis de suspension potentielle » était très courant et généralement facile à expliquer.

Quelques jours plus tard, j'ai reçu un appel m'informant que mon processus d'embauche était arrêté. Tout ce que la personne avec qui j'ai parlé disait, c'est qu'elle estimait que je n'étais plus un bon candidat pour son département.

J'ai découvert plus tard que d'autres candidats qui semblaient bien réussir dans le processus d'embauche n'avaient jamais réussi à dépasser cette personne chargée de l'enquête sur les antécédents qui n'est plus en affaires.

C'était de ma faute si je n'avais pas examiné de plus près mon dossier de conduite et si mes erreurs n'étaient pas corrigées. Au cours des années qui ont suivi, j'ai reçu un autre « avis de suspension potentielle » de la part du DMV parce que je n'avais pas remis de formulaire à temps en raison d'un accident de la route. L'avis a été retiré, comme cela avait été fait auparavant. J'ai découvert auprès de ma compagnie d'assurance que c'était une chose automatisée et que cela se produisait tout le temps.

Ceci, combiné à ce que j'ai appris sur la politique interne des forces de l'ordre et sur certaines choses qui échappent au contrôle du public, m'a donné envie de ne pas répéter le processus.