Quelle est la chose que vous ne pouvez pas croire que vous ayez dû expliquer à un policier ?

Answer 1

J'ai dû expliquer une fois le concept de « préemption » d'un officier du département de police du comté de Gwinnett en Géorgie.

Il pensait que l'État de Géorgie adopterait une loi, puis que le comté et les villes y ajouteraient leurs petites restrictions supplémentaires, c'est ainsi que les comtés et les villes « préempteraient » la loi de l'État.

J'ai dû en fait sortir une copie de la loi géorgienne expliquant exactement ce qu'était la préemption (que l'ÉTAT préemptait (annulait si vous devez penser de cette façon) les ordonnances, règles, proclamations, etc., de toute organisation politique inférieure.

Heureusement, j'avais une loi facile à consulter, OCGA § 16-11-173 :

(a)(1) L'Assemblée générale déclare que la réglementation des armes à feu et autres armes est à proprement parler une question de préoccupation générale à l'échelle de l'État.

(2) L'Assemblée générale déclare en outre que la conception, la commercialisation, la fabrication et la vente licites d'armes à feu, de munitions et d'autres armes au public ne constituent pas une activité excessivement dangereuse et ne constituent pas une nuisance en soi.

(b)(1) Sauf dans les cas prévus au paragraphe (c) de la présente section du Code, aucune corporation de comté ou municipale, par zonage, par ordonnance ou résolution, ou par tout autre moyen, ni aucun organisme, conseil, département, commission, politique une subdivision, un district scolaire ou une autorité de cet État, autre que l'Assemblée générale, par règle ou règlement ou par tout autre moyen, réglementera de quelque manière  : [ la liste des éléments suit ]……

Il a quand même appelé son supérieur qui a dû redresser le jeune officier. (Et par jeune, j'entends naïf, pas jeune depuis des années).

Answer 2

« Qu'est-ce que vous ne pouvez pas croire que vous ayez dû expliquer à un autre policier ? »

Un autre policier voulait arrêter une voiture pour ne pas s'être arrêtée à une intersection marquée d'un panneau Cédez le passage. Cependant, il n'y avait pas de circulation transversale qui aurait obligé l'autre conducteur à s'arrêter et à céder (nous étions derrière le « contrevenant »).

Pour référence, voici la loi pertinente tirée des Statuts compilés de l'Illinois :

(625 ILCS 5/11-1204) Panneaux d'arrêt et de passage.

(c) Le conducteur d'un véhicule qui s'approche d'un panneau Cédez le passage, si cela est nécessaire pour s'arrêter en toute sécurité, doit s'arrêter avant d'entrer dans le passage pour piétons du côté le plus proche de l'intersection ou, s'il n'y a pas de passage pour piétons, à une ligne d'arrêt clairement indiquée, mais si aucun, puis au point le plus proche de la route qui se croise où le conducteur a une vue sur la circulation qui approche sur la route qui se croise.

Il insistait pour qu'il arrête la voiture et reproche au conducteur de ne pas s'être arrêté au panneau Cédez le passage. Je lui ai finalement dit, sans équivoque, qu'il n'y avait aucune raison d'arrêter un conducteur à un panneau Cédez le passage sans circulation transversale à l'intersection. Il a continué à se disputer et s'est finalement adressé à un superviseur pour se plaindre que j'avais tort sur ce point, et le sergent lui a dit qu'il était stupide de penser cela.

Ce n’est pas le crayon le plus brillant de la boîte…