10 razões pelas quais os sistemas de votação não são criados iguais

Existe uma parte mais importante do processo político do que votar? Eleger políticos e líderes representa a base de qualquer democracia ou república. E como votar é tão importante, sempre corre o risco de ser prejudicado. A discriminação, por exemplo, ainda pode impactar o processo de votação até hoje, mas os sistemas de votação também introduzem seu próprio conjunto de desafios na mistura. Por exemplo, a votação eletrônica parece uma alternativa maravilhosamente conveniente aos sistemas de votação em papel. Esses são tão esbanjados! Com sistemas eletrônicos, tudo é tratado por um computador. Sem risco de erro humano. É mais rápido. O que há para não gostar?

Bem, e se o sistema for hackeado ? Uma falha de hardware poderia teoricamente perder milhares ou milhões de votos sem backup em papel. E hackear seria ainda pior! Os votos seriam suscetíveis a adulterações. Nesse caso, os resultados de uma eleição inteira podem ser influenciados. Mas isso é tão diferente dos sistemas de votação não digital? A segurança do voto sempre esteve em risco – é apenas o tipo de risco que está mudando.

Aqui estão 10 exemplos de como os sistemas de votação diferem; vamos percorrer métodos de contagem manual e sistemas de contagem eletrônica, modernos sistemas de votação com tela de toque e segurança de hackers, bem como cédulas de ausência e o futuro da votação na era da Internet. Todos nós estaremos votando online em nossos laptops e smartphones em 10 anos? E se sim, como isso será seguro? Vamos dar uma olhada.

1. Scanners de cartão x telas sensíveis ao toque
2. Votação Com Eletrônicos de Gravação Direta
3. Métodos de auditoria
4. Hardware de votação - de máquinas de alavanca a DREs
5. Segurança do sistema de votação
6. Lidando com erros de votação
7. Software do sistema de votação
8. Acesso para eleitores com deficiência
9. Votação ausente
10. Votação na Internet

Os sistemas de votação modernos são eletrônicos , mas o envolvimento de um computador não requer uma caixa de votação sofisticada com tela de toque. Por exemplo, da década de 1960 até o ano 2000, muitos locais de votação nos Estados Unidos usaram sistemas de cartão perfurado para tabular os votos. Depois que um cartão é perfurado, ele é tabulado por um computador. Voilá! Resultados. A eleição de 2000 entre Al Gore e George Bush iluminou um problema com cartões perfurados que fez com que a maioria dos estados abandonasse a tecnologia: os sistemas de perfuração às vezes não conseguem perfurar completamente a cédula. Sem um soco sólido, um computador não poderia contar efetivamente um voto.

Desde 2000, muitos locais de votação mudaram para dispositivos de votação com tela sensível ao toque, que são sistemas de votação eletrônica mais modernos . Estes eliminam facilmente os chads pendurados (socos de cédula incompletos) e cartões perfurados com covinhas que causaram erros de contagem em 2000, e também evitam cédulas de borboleta confusas, que apresentam candidatos em colunas desajeitadamente deslocadas que tornam difícil dizer em quem você está realmente votando. Com uma tela sensível ao toque, basta pressionar o nome certo. Pelo menos, é assim que deve funcionar.

Os cartões perfurados existem há décadas, mas as máquinas de votação com tela sensível ao toque são uma tecnologia relativamente nova. Em 2008, alguns sensores de toque mal calibrados fizeram com que os eleitores votassem acidentalmente nos candidatos errados [fonte: Zetter ]. Os sistemas eletrônicos representam outro desafio que abordaremos na próxima página: os votos devem ser tabulados na máquina ou enviados por uma rede para um local de tabulação central?

Os sistemas de votação eletrônica , como os dispositivos de votação com tela sensível ao toque, não produzem cédulas físicas como cartões perfurados. Os votos são armazenados digitalmente em um cartucho de memória, razão pela qual são chamados de sistemas DRE (Direct Recording Electronic). Vantagens: Não há desperdício de impressão de cédulas e o idioma não é um problema, já que diferentes idiomas podem ser programados em software. Os sistemas DRE incluem entradas sem toque, como dispositivos de votação baseados em botões, mas, além do método de entrada, todos operam da mesma maneira.

As máquinas DRE armazenam votos na memória, que são fisicamente levados para um local central para serem tabulados para os resultados das eleições. A controvérsia em torno das máquinas DRE entra em jogo com suas conexões de modem, que também podem ser usadas para transferir votos por meio de uma configuração de rede maior. Embora uma conexão de modem ponto a ponto seja muito mais segura do que a transmissão de dados pela Internet pública , analistas de segurança apontam que as linhas telefônicas estão se tornando cada vez mais conectadas à Internet [fonte: ProCon ]. Hackear ainda é potencialmente um problema, mas as técnicas de hacking existentes, como a realizada pela Universidade de Princeton em uma máquina Diebold, exigem acesso físico à máquina [fonte: Feldman et al ].

É difícil dizer se as máquinas são realmente mais suscetíveis a adulterações do que os sistemas de votação baseados em papel. Algumas organizações defendem trilhas em papel para sistemas de votação DRE para fornecer uma trilha de auditoria. Como funcionam as trilhas de auditoria? Vamos abordar isso a seguir.

O princípio por trás da auditoria de votos é simples: os humanos deveriam ser máquinas de checagem dupla. As auditorias não necessariamente assumem que os resultados dos votos foram adulterados - elas são projetadas para garantir que os votos não tenham sido contados incorretamente e garantir aos eleitores que o tempo que eles gastam votando vale a pena. Quanto mais próxima a corrida, mais importante a auditoria. Por exemplo, a lei estadual do Novo México exige uma recontagem de disputas em nível federal e estadual em que a margem de vitória é inferior a metade de 1% [fonte: Verified Voting Foundation ]. Após preocupações com fraude e fraude eleitoral nas eleições de 2009 no Afeganistão, uma auditoria da eleição levou a um segundo turno entre o presidente Hamid Karzai e Abdullah Abdullah [fonte: NY Times ].

Na eleição de 2000 na Flórida, a auditoria tomou a forma de minuciosas recontagens de cédulas de cartão perfurado. Mesmo as recontagens não podem ser perfeitas - os auditores tiveram que lidar com cartões perfurados incorretamente e determinar quais votos deveriam ser contados - mas uma cédula física normalmente pode ser verificada novamente para verificar os resultados das eleições. É por isso que algumas organizações preocupadas com a segurança do voto defendem que todos os sistemas de votação eletrônica de registro direto (DRE) usem uma trilha de auditoria em papel verificável pelo eleitor (VVPAT).

Um VVPAT registra a interação de um eleitor com uma urna eletrônica em papel. Embora isso limite o benefício ambiental de uma votação eletrônica, ela fornece uma cópia de backup de uma votação que pode ser usada se uma auditoria for necessária. Nos EUA, 31 estados promulgaram leis exigindo cédulas em papel desde 2009 [fonte: Votação Verificada ]. Mas nem todos os estados oferecem máquinas DRE com backups de cédulas em papel. A partir de 2010, 14 estados ofereciam máquinas DRE com VVPATs [fonte: Votação Verificada ].

Esse número deve crescer à medida que as máquinas DRE continuam a substituir os sistemas de votação mais antigos. As estatísticas também ilustram a variedade de sistemas de votação usados ​​nas eleições modernas, mesmo dentro de um único país. Na próxima página, vamos mergulhar em algumas diferenças no hardware do sistema de votação.

Como as máquinas de votação são testadas?

Como podemos garantir que as máquinas de votação sejam seguras e funcionais para começar? Nos EUA, a Comissão Federal de Assistência Eleitoral testa e certifica máquinas, mas nem todos os estados exigem adesão à certificação federal. A partir de 2009, 12 estados exigiram a certificação federal. Vinte não tinham nenhuma exigência federal. O EAC tem laboratórios de teste para "avaliar sistemas de votação, dispositivos de votação e software em relação às diretrizes voluntárias do sistema de votação para determinar se eles fornecem todas as funcionalidades básicas, acessibilidade e recursos de segurança exigidos desses sistemas" [fonte: EAC ].

As cédulas de papel existem desde a votação organizada, mas as urnas de ação de alavanca dominaram as eleições nos EUA durante a maior parte do século 20. Na década de 1930, muitos americanos se viram em cabines de votação com cortinas, puxando alavancas para votar. Cada movimento de uma alavanca girava uma roda dentro da máquina, angariando votos para um determinado candidato ou questão. Muito mais rápido do que contar cédulas de papel!

Alguns locais de votação nos EUA ainda usam tecnologia de varredura óptica para ler os votos nas cédulas, assim como os testes Scantron feitos (e temidos) pelos estudantes. A tecnologia óptica existe desde as décadas de 1950 e 1960 e apresenta desvantagens e vantagens em relação aos sistemas de cartão perfurado. Uma trilha de papel verificável é ótima para auditoria de votos, mas marcas imprecisas podem causar os mesmos erros de tabulação do computador que cartões mal perfurados.

O Brasil usa urnas eletrônicas desde 1996. Seus sistemas se assemelham às máquinas de toque comumente usadas nos Estados Unidos, mas incluem um teclado próximo à tela para entrada, tornando os sistemas muito mais acessíveis do que as máquinas de tela sensível ao toque. Outros países têm suas próprias práticas de votação exclusivas. Por exemplo, em 2009, a Austrália decidiu interromper os testes de votação eletrônica devido à despesa adicional com as cédulas de papel [fonte: The Age ]. O Reino Unido também hesita em implementar sistemas de votação eletrônica. A Índia, por outro lado, adotou a votação eletrônica ao projetar suas próprias máquinas de votação eletrônica. Em 2012, a Comissão Eleitoral da Índia ordenou que as novas máquinas de votação incluíssem uma trilha em papel para auditorias de votos [fonte: The Times of India ].

A seguir: como vários sistemas protegem seus votos.

As velhas máquinas de votação de alavanca tinham um mecanismo simples para evitar que os eleitores votassem múltiplos. Uma vez que uma alavanca fosse acionada, ela não seria reiniciada até que o eleitor puxasse a alavanca de privacidade para sair da cabine. Uma pessoa, um voto. As auditorias de votos funcionam como uma espécie de segurança pós-eleitoral: podem ser usadas para recontagem ou verificação de votos, mas não podem evitar fraudes durante a votação. Então, como os modernos sistemas de votação eletrônica evitam adulterações?

As máquinas de votação foram examinadas e pesquisadas quanto a falhas de segurança e possíveis problemas. Mas nem todo problema potencial produz mudanças: por exemplo, como mencionado na página da urna de votação DRE, as máquinas em rede usam conexões de modem , embora hackear esses dados seja teoricamente possível. O armazenamento de dados geralmente é bastante seguro. As urnas da Diebold, por exemplo, armazenam votos em duas unidades de memória separadas e as máquinas têm backups de energia para evitar a perda de dados. Ainda assim, há casos de votos evanescentes. Uma máquina da Election Systems and Software, Inc. usada em uma eleição na Flórida em 2002 caiu - e excluiu os resultados das eleições.

Quando a Austrália estava fazendo experiências com urnas eletrônicas, a solução para as questões de segurança era simples: que todos examinassem o software. Eles fizeram o código de código aberto para que qualquer um pudesse caçar falhas [fonte: Wired ]. Infelizmente, muitos estudos de urnas eletrônicas revelaram vulnerabilidades físicas e de software. O relatório de 2006 The Machinery of Democracy examina DRE e máquinas de votação óptica usadas nos EUA Resumindo: as habilidades certas e o acesso certo definitivamente tornam possível adulterar as máquinas. Então, o que acontece quando as coisas dão errado?

Van Eck Phreaking

Em 2009, o Brasil realizou testes de hackers para ver se suas máquinas de votação eletrônica poderiam ser quebradas antes de uma eleição. Embora ninguém tenha conseguido penetrar no software de votação, eles conseguiram espionar os votos por meio de uma técnica chamada Van Eck Phreaking. Como as telas dos dispositivos eletrônicos emitem sinais eletromagnéticos, é possível captar suas emissões de rádio e interpretar o que está em uma tela. Claro, há uma grande diferença entre testes de segurança e viabilidade no mundo real. Apesar das preocupações sobre hackers e sistemas de votação, a questão ainda não afetou uma eleição.

Ao lidar com hardware e software complexos, erros acontecem. Em 2008, um funcionário eleitoral de Ohio descobriu erros ao enviar os votos da máquina de uma subsidiária da Diebold. Quando vários cartões de memória foram carregados para processamento de votos, alguns votos não foram contados. Os cartões tiveram que ser escaneados várias vezes para garantir que todos os votos fossem contabilizados. O software antivírus e um erro na programação da máquina foram citados como causas do problema [fonte: USA Today ].

Como mencionamos anteriormente, máquinas de votação com tela de toque calibradas incorretamente podem fazer com que os eleitores se registrem para os candidatos errados. As recontagens da Flórida apresentaram um excelente exemplo de como lidar com a velha tecnologia de votação. Cada voto questionável tinha que ser recontado à mão.

Muitas vezes, os erros de votação se resumem a erros humanos. Por exemplo, quando Al Franken ganhou a cadeira no Senado de Minnesota em 2008, ele o fez por 312 votos - e uma decisão da Suprema Corte estadual - depois que os dois candidatos lutaram por oito meses. A vitória de Franken veio do exame minucioso das cédulas que cada campanha contestou por várias razões: anotações estranhas, bolhas meio marcadas, manchas de impressões digitais e coisas do gênero [fonte: Tibbetts and Mullis ].

Esses tipos de erros não surgem com urnas eletrônicas, já que o software oferece uma experiência muito mais guiada.

Na última página, mencionamos que o software de votação eletrônica da Austrália foi feito de código aberto para permitir que qualquer um e todos o vasculhem em busca de falhas de segurança. Essa é uma abordagem interessante para a segurança e traz à tona um argumento que muitas vezes envolve software de computador. É mais seguro se o código-fonte não estiver disponível publicamente? Ou devemos presumir que os hackers vão invadir de qualquer maneira e colocar o código para escrutínio público? Especialistas em segurança discordam sobre o assunto.

Em 2004, fornecedores de votação eletrônica nos EUA concordaram em enviar seu software à Biblioteca Nacional de Referência de Software para fins de rastreamento. Isso evitou a instalação secreta de patches, ou atualizações de software, em máquinas de votação sem testes de segurança - o código pode ser comparado com a cópia do NSRL para determinar se ele foi alterado [fonte: PC World ].

Embora o software usado nas urnas seja diferente em todo o mundo, a segurança é sempre um problema. A Índia usou cerca de 1,4 milhão de urnas eletrônicas nas eleições recentes, mas um estudo da Universidade de Michigan revelou uma maneira de adulterar esses resultados interceptando votos [fonte: BBC ].

O software do sistema de votação é simplesmente um programa de computador que interpreta uma entrada, como uma tela sensível ao toque, em um voto e, em seguida, armazena essas informações na memória para que os votos sejam contados. Como qualquer outro software de computador, é potencialmente vulnerável à exploração. Pelo lado positivo, o software moderno abriu novas portas para eleitores com deficiência. Vamos dar uma olhada na tecnologia projetada para ajudar os eleitores com deficiência.

Todos que têm o direito de votar deveriam poder fazê-lo, mas nem sempre é tão fácil. Deixando de lado questões como a discriminação, as deficiências podem tornar muito difícil para alguns eleitores chegarem aos locais de votação e votarem. Antigas máquinas de votação baseadas em alavanca eram difíceis de operar para alguns com deficiências físicas. Máquinas de cartão perfurado e cédulas de papel digitalizadas não são escolhas ideais para eleitores cegos. O Help America Vote Act de 2002 visava substituir as tecnologias de votação mais antigas e garantir acessibilidade para todos os americanos. Os locais de votação devem oferecer oportunidades iguais aos deficientes, incluindo a capacidade de votar de forma independente.

Isso não significa que todos os sistemas de votação tenham que ser acessíveis para cegos ou deficientes físicos - os locais de votação só precisam de pelo menos uma máquina projetada para tornar a votação acessível. Algumas máquinas DRE oferecem teclados e guias de áudio para permitir que eleitores cegos votem. Outros sistemas oferecem botões grandes com os quais os eleitores com problemas de destreza podem interagir. Mas ainda há questões a serem superadas, assim como há com a segurança do voto. Mesmo as máquinas que verificam os votos com cédulas de papel permanecem inacessíveis aos cegos.

Em 2011, a Comissão de Assistência Eleitoral começou a financiar um programa para projetar uma máquina de votação universal acessível a qualquer pessoa [fonte: Disabled World ]. O uso de um único tipo de máquina tornará mais fácil para os locais de votação treinar funcionários, instruir eleitores e realizar manutenção.

Agora é hora de mudar um pouco as marchas: como funcionam os sistemas de votação quando você não usa uma máquina de votação?

Às vezes, você simplesmente não conseguirá chegar a um local de votação no dia da eleição. Você pode estar estacionado no exterior nas forças armadas. Ou orbitando o planeta na Estação Espacial Internacional . Nesses casos, o voto antecipado ou ausente é um salva-vidas. As cédulas de ausentes nos EUA são enviadas para aqueles que as solicitam antes das eleições. Alguns estados exigem uma desculpa declarada para o voto ausente, mas outros permitem que qualquer pessoa vote pelo correio sem desculpa. O governo federal também oferece suas próprias cédulas para cidadãos que vivem no exterior ou em serviço militar ativo.

Outros países tratam as cédulas de ausentes de forma diferente. Na Alemanha, qualquer pessoa que vote em uma eleição federal pode enviar uma cédula à distância. Ao mesmo tempo, uma desculpa era necessária, mas a Alemanha mudou essa lei em 2008 [fonte: Wahlrecht ]. A Holanda permite o voto por procuração, o que significa que uma pessoa pode ir a uma assembleia de voto, votar por conta própria e também votar em outra pessoa. Em uma eleição de 2006, um em cada oito votos foi por procuração [fonte: CBS.nl ]!

O voto ausente é importante porque permite que as pessoas votem que, de outra forma, perderiam a oportunidade. Mas também é muito conveniente (sem necessidade de sair de casa), e essa conveniência levanta uma nova questão: como votaremos no futuro? Se a votação fácil é o que buscamos, veremos muito mais votações na Internet no futuro.

Se as urnas eletrônicas com modems ponto a ponto são vulneráveis ​​a hackers, a votação pela Internet deve ser ainda mais arriscada. A prática já existe, embora não seja tão comum quanto o DRE ou os sistemas de votação em papel. Em 2005, a Estônia se tornou o primeiro país do mundo a realizar eleições gerais pela Internet. Nas eleições estonianas de 2011, os eleitores da Internet representaram 24% dos votos tabulados [fonte: VVK.ee ]. O período de votação eletrônica foi aberto por vários dias de votação antecipada antes da eleição, tornando especialmente conveniente para os eleitores entrarem online e votarem. Cartões de identificação exclusivos são usados ​​para identificar os eleitores e garantir que eles votem apenas uma vez.

Muitos países estão preocupados com a segurança da votação online. Populações maiores tornam as coisas mais complicadas - enquanto menos de 600.000 pessoas votaram nas eleições de 2011 na Estônia, milhões votaram nas eleições nos EUA e em outras nações. Os EUA estão explorando a votação por e-mail e fax para americanos estacionados no exterior, embora especialistas em segurança acreditem que a votação online seja arriscada [fonte: NPR ]. É claro que permitir que membros do exército votem on-line é muito diferente de abrir a votação pela Internet para todo o público.

Estamos caminhando lentamente na direção da votação pela Internet com serviços como o LiveBallot , que foi usado por um cidadão americano que mora na Tailândia para votar nas primárias republicanas de New Hampshire de 2012 [fonte: Mashable ]. Ainda assim, a votação eletrônica não adotou completamente a tecnologia moderna. Quem quer devolver um voto por fax? À medida que mais países adotam plataformas de votação pela Internet, o risco será mitigado o máximo possível. Afinal, a votação em papel existe há centenas de anos, e esse processo ainda não é totalmente seguro.

Votação da órbita

A NASA fez arranjos para que vários membros da tripulação votem nas eleições enquanto estiverem em serviço de astronauta. Para um astronauta votar do espaço, uma cédula especial deve ser criada e encaminhada pelo controle da missão.

Nota do autor

A votação é um tópico enorme e pesado, mas me diverti pesquisando alguns dos sistemas eleitorais mais incomuns do mundo. Os EUA não são o único país cético em relação aos sistemas de votação eletrônica, mas estou feliz que o governo esteja avançando com eles. Eu adoraria ver como um sistema como o de votação pela Internet da Estônia funcionaria em um país maior. Quantos milhões de cidadãos votariam graças à conveniência? A segurança é essencial, mas quanto antes mudarmos para um sistema como esse, melhor!

Artigos relacionados