A Flórida cancela a BlackRock, mas e os outros gerentes externos?

Mais absurdos saindo da Flórida esta semana, quando o diretor financeiro do estado, Jimmy Patronis, anunciou que o tesouro do estado retirará cerca de US$ 1,43 bilhão em títulos de renda fixa de longo prazo e US$ 600 milhões em investimentos em dinheiro overnight administrados pela BlackRock por causa do compromisso da empresa de investimento sustentável. Tudo isso faz parte dos esforços republicanos para desacreditar e demonizar o compromisso da indústria de gestão de ativos em avaliar a mudança climática e outros riscos e oportunidades materiais relacionados a ESG.

“Preciso de parceiros no setor de serviços financeiros que estejam tão comprometidos com os resultados quanto nós — e não confio na capacidade de entrega da BlackRock”, disse Patronis.

Só para deixar claro, o diretor financeiro eleito da Flórida, um republicano que administra um restaurante, não acredita que a maior administradora de ativos do mundo, que gera quase US$ 20 bilhões em receita anual , esteja tão comprometida com o “resultado final” quanto ele.

Vamos dar uma olhada rápida na "capacidade de entregar" retornos financeiros da BlackRock para ver se há alguma base racional para as preocupações da Patronis. Para fazer isso, examinei os retornos disponíveis publicamente do Portfólio de Longa Duração da Flórida em março de 2022, as informações mais recentes que pude encontrar.

O escritório da Patronis emprega uma dúzia de gerentes externos para administrar o portfólio. A tabela acima mostra o "Ranking do gerente" da BlackRock, calculado pelo escritório da Patronis, como quinto dos 12. Isso está na metade superior, com base em classificações ajustadas ao risco de 1, 3 e 5 anos de retornos anualizados. Com base nesses resultados "resultados", é difícil imaginar como um fiduciário poderia dizer com cara de pau que não "confia na capacidade de entrega da BlackRock", a menos que essa pessoa tenha outra agenda.

A cartilha republicana é destacar a BlackRock. No entanto, conforme relatado por Pensions & Investments , 10 dos 11 outros gestores externos para a Carteira de Longa Duração também são signatários dos Princípios da ONU para o Investimento Responsável. O primeiro desses princípios é: “Incorporaremos questões ESG na análise de investimentos e nos processos de tomada de decisão”.

Como Diretor Financeiro da Flórida, Patronis tem o dever fiduciário de exercer prudência e lealdade em suas tomadas de decisão. Isso exige que as decisões de investimento sejam tomadas de forma razoável, levando em consideração riscos e oportunidades materiais. Destacar a BlackRock para algo que quase todos os outros administradores do fundo também fazem, porque eles concluíram de forma semelhante que esses assuntos são materiais, dificilmente é um modelo de tomada de decisão prudente. Tampouco está ignorando o desempenho financeiro real da BlackRock, que está na metade superior entre os 12 gerentes. Tampouco é a afirmação mais ampla feita por Patronis de que a mudança climática não é um risco material e, portanto, deve ser ignorada. Na Flórida, nada menos.

Mas espere, você quer dizer que a BlackRock não está boicotando o combustível fóssil?

Parte da narrativa republicana anti-ESG mais ampla é que “ESG” pretende destruir a indústria de combustíveis fósseis. A alegação é que a BlackRock e outras gestoras de ativos estão “boicotando” o combustível fóssil. Enquanto muitos investidores estão desinvestindo e evitando combustíveis fósseis, a BlackRock e a maioria dos outros grandes gestores de ativos e bancos que foram apontados pelos republicanos como fazendo isso são atualmente investidores em combustíveis fósseis e pretendem continuar nesse caminho.

Para saber mais sobre isso:

Don Phillips, da Morningstar, tem uma opinião única sobre a postura anti-ESG da direita:

Era apenas uma questão de tempo até que a onda de preocupação com os investimentos ambientais, sociais e de governança desencadeasse uma reação, mas certamente veio com força total. Notavelmente, no entanto, a revolta não veio principalmente de interesses comerciais irritados por serem solicitados a alterar suas práticas. A comunidade empresarial, em muitos casos, abraçou o ESG, reconhecendo a importância atribuída a essas preocupações pelas comunidades que atendem e pelos jovens talentos que desejam atrair para seus negócios.

Phillips argumenta que os políticos que dividem os gestores de ativos em lados vermelhos e azuis correm o risco de minar a vantagem de escala que tornou a América o líder global em gerenciamento de ativos “e especificamente em gerenciamento de ativos para a classe média, representada por fundos mútuos”.

That the undermining of this competitive business advantage comes from supposedly pro-business and pro-middle-class Republicans is an irony that seems to be lost on these politicians. The ability of local politicians to damage the American investment landscape for their own short-term political advantage should not be ignored.

Follow me on Twitter @Jon_F_Hale