Enquanto o mundo assiste à tentativa bárbara do líder russo Vladimir Putin de conquistar a Ucrânia , uma nação do tamanho do Texas ao longo do Mar Negro, a oeste da Rússia, muitos não estão cientes de outro crime brutal contra a Ucrânia que aconteceu há cerca de 90 anos. Conhecido como Holodomor , um termo derivado das palavras ucranianas para fome ("holod") e extermínio ("mor"), foi uma época de 1932 a 1933 quando milhões de ucranianos morreram de fome pelo regime do ditador soviético Joseph Stalin , uma figura por quem Putin expressou admiração .
"O Holodomor foi uma consequência da política de coletivização forçada de Stalin , lançada em 1929 com o objetivo de revolucionar o campo para convertê-lo no que era percebido como uma forma melhor de agricultura", segundo Stephen Norris , professor de história e diretor do Havighurst Center for Russian and Post-Soviet Studies da Miami University em Oxford, Ohio. A Ucrânia era vista como um lugar onde esse objetivo poderia ser alcançado rapidamente. E para promover a ideologia comunista, a política de Stalin também visava eliminar os "kulaks", a classe de camponeses abastados que o regime soviético via como inimigos do povo.
Mas a agricultura coletiva não funcionou bem e, combinado com o mau tempo, as colheitas sofreram e a fome começou a se espalhar pela União Soviética no início da década de 1930. Mas os ucranianos, que tentaram sem sucesso se tornar independentes após o colapso do império russo antes de serem tomados pelos bolcheviques e absorvidos pela URSS em 1922, suportaram o peso da fome resultante. O regime de Stalin usou a fome como uma oportunidade para puni-los. Em dezembro de 1932, o regime ordenou que os funcionários do Partido Comunista na Ucrânia produzissem mais alimentos para o resto da URSS, mesmo que tivessem que tomá-los à força dos agricultores.
Equipes de bandidos confiscadores de colheitas foram enviadas para vagar pela Ucrânia e levar todos os grãos, vegetais e até animais de fazenda que pudessem encontrar, como este relatório sobre o Holodomor compilado por uma comissão do Congresso dos EUA em 1988 apresenta em detalhes macabros. Eles entraram nas casas dos fazendeiros e destruíram seus fogões e até cavaram o chão e os terrenos ao redor para se certificar de que não estavam escondendo nada. Qualquer um que fosse pego escondendo comida, ou roubando, era severamente punido. Mesmo pegar algumas beterrabas de uma fazenda coletiva pode dar a uma pessoa uma sentença de sete anos de prisão. Dois meninos foram espancados e sufocados pelo crime de esconder peixes e sapos que haviam capturado. Ao mesmo tempo, as fronteiras da Ucrânia foram seladas para impedir que os ucranianos fugissem em busca de comida.
Como os sobreviventes recordaram em depoimento à comissão, as pessoas ficaram tão desesperadas que comeram folhas, ervas daninhas, cascas de batata e beterraba velhas e até mataram e comeram cães e gatos. Pessoas emaciadas que ficaram fracas demais para se mover morreram em suas casas e desmaiaram nas ruas.
O relatório da comissão concluiu que Stalin e seu círculo íntimo conheciam o sofrimento que as políticas de seu governo estavam causando. Não importava. "Esmagar o campesinato ucraniano possibilitou a Stalin reduzir a auto-afirmação nacional ucraniana", observou o relatório da comissão.
Segundo Norris, o decreto do regime de Stalin também continha outras medidas para subjugar a Ucrânia, como ordenar que as autoridades locais parassem de usar a língua ucraniana, de modo que "a crise de coletivização se tornasse especificamente dirigida aos ucranianos e à nacionalidade ucraniana".
Escondendo a fome do mundo
Mas quase ninguém no mundo exterior sabia do horror que estava sendo infligido à Ucrânia, em parte porque os correspondentes estrangeiros ocidentais geralmente não queriam entrar em conflito com Stalin e arriscar ser expulso da União Soviética, como a historiadora Anne Applebaum escreveu em este artigo da Atlantic de 2017 . O correspondente do New York Times Walter Duranty, que ganhou um Prêmio Pulitzer em 1932 por sua cobertura, baseou-se no regime de Stalin como sua principal fonte de informação e, na verdade, insistiu em março de 1933 que não havia fome (o New York Times desde então repudiou sua relatórios ). O jornalista galês Gareth Jones, que viu a privação em primeira mão fazendo um passeio a pé não autorizado pela Ucrânia em 1933, na verdade foi ridicularizado por seus colegas por tentar tornar a terrível verdade conhecida.
A fome era um assunto proibido na União Soviética, que suprimiu seu próprio censo de 1937 e prendeu e executou os funcionários que o organizaram, em um esforço para esconder a enorme perda de vidas.
Mas os ucranianos se recusaram a esquecer, e depois que a Ucrânia se tornou uma nação independente em 1991, suas vozes ficaram mais altas. Em 2006, o Parlamento ucraniano votou para declarar o Holodomor um genocídio contra o povo ucraniano e, em 2008, o Museu Nacional do Holodomor-Genocídio foi inaugurado em Kiev.
“O Museu é um local memorial e educacional e certamente sua existência – junto com a votação de 2006 – formou um componente importante da nacionalidade ucraniana nos últimos 15 anos e como os ucranianos veem a Rússia”, explica Norris em um e-mail.
Negação russa de genocídio
A insistência dos ucranianos de que o Holodomor seja visto como genocídio não foi bem recebida na Rússia, onde estudiosos e comentaristas de notícias questionaram se isso ocorreu. Mais importante, sua interpretação como um evento formativo em sua história nacional colide com a visão de Putin , expressa em um discurso em 21 de fevereiro de 2022, de que a Ucrânia nem é um país e que o senso de nacionalidade dos ucranianos é construído "sobre a negação de tudo o que nos une."
Mas esse tipo de conversa – e o negacionismo russo sobre o Holodomor – só acrescentou insulto à lesão infligida pela brutalidade do ataque russo de 2022.
"Embora seja difícil saber isso sem pesquisa real, temos boas razões para acreditar que o cisma entre a Rússia e a Ucrânia que o Holodomor incitou é um fator pelo qual a resistência na guerra atual é tão feroz", Arturas Rozenas , professor associado. de política na Universidade de Nova York, diz em um e-mail. "Não acredito que seja a memória real do Holodomor que está impulsionando isso, mas sim o senso mais abstrato de tragédia que uma subjugação pela Rússia representa para a Ucrânia."
"A experiência da Ucrânia no século 20 foi extraordinariamente traumática, e grande parte dessa história trágica foi causada por exércitos invasores e regimes totalitários que se seguiram", disse Trevor Erlacher por e-mail. Ele é um historiador e autor especializado na Ucrânia moderna e um conselheiro acadêmico do Centro de Estudos Russos, da Europa Oriental e da Eurásia da Universidade de Pittsburgh . "O Holodomor certamente faz parte dessa memória de sofrimento nacional, mas também a Segunda Guerra Mundial, o Holocausto, as migrações forçadas, o Gulag e o desastre nuclear de Chernobyl."
"Em vista desta história, os ucranianos estão lutando como o inferno porque a derrota ou capitulação significaria convidar os horrores do século 20 para o presente", diz Erlacher. "Eles veem sua defesa contra o ataque russo como uma luta por sua sobrevivência como povo. Eles entendem a guerra neocolonial de Putin como um ato de genocídio contra eles, e com razão. possibilidade de compromisso, deriva da experiência ucraniana de dominação por Moscou, que levou à fome, ao terror, ao despotismo e à marginalização de sua cultura nacional”.
Pode ser por isso que, após o ataque de 2022, os ucranianos ainda estão revidando e surpreenderam o mundo com sua coragem e desenvoltura.
Agora isso é arrepiante
Um sobrevivente do Holodomor disse à comissão do Congresso no final da década de 1980 que os americanos lutaram para entender a brutalidade da fome ucraniana causada por Stalin e a compararam incorretamente com a Grande Depressão nos EUA "Eles dirão: 'Ah, sim, tivemos fome também - nosso pessoal teve que procurar em latas de lixo por uma maçã podre'", explicou ele. "Digo, latas de lixo? Não sabíamos o que significa latas de lixo. Nada foi jogado em latas de lixo em nosso país."
