As grandes imobiliárias queriam continuar cobrando aluguéis excessivos.

Dec 02 2022

Em 2018 e 2020, a Big Real Estate gastou um total de $ 175,4 milhões para eliminar as medidas eleitorais de controle de aluguel na Califórnia, protegendo agressivamente sua capacidade de cobrar aluguéis cada vez mais altos. Dois anos depois, vários dos principais contribuintes para as campanhas de controle anti-aluguel agora enfrentam processos e possíveis investigações federais. Por quê? Por meio de um programa de software da Big Tech, esses proprietários corporativos supostamente tramaram juntos para aumentar os preços dos aluguéis. O grande escândalo mostra que o controle de aluguéis é desesperadamente necessário para controlar as práticas comerciais predatórias das grandes empresas imobiliárias e das grandes empresas de tecnologia.

Em 2018, enquanto os aluguéis disparavam e a falta de moradia piorava na Califórnia, uma ampla coalizão de grupos de justiça habitacional, organizações de justiça social e sindicatos teve como objetivo revogar as restrições de controle de aluguel em todo o estado por meio de uma votação chamada Proposição 10. Temendo a perda de bilhões em receita da cobrança de aluguéis altíssimos , a Big Real Estate recuou agressivamente. Proprietários corporativos e outros pesos-pesados do setor imobiliário gastaram chocantes US$ 77,3 milhões para financiar uma campanha massiva de desinformação que acabou com a iniciativa.

Em 2020, a mesma coalizão de base procurou reformar as restrições de controle de aluguel em todo o estado por meio da Proposição 21. (Habitação é um direito humano e sua organização controladora, AIDS Healthcare Foundation, patrocinou a Prop 10 e a Prop 21.) Para essa campanha, a Big Real Estate bombardeou desembolsou impressionantes $ 98,1 milhões para confundir e enganar os eleitores, e funcionou - os californianos não aprovaram a iniciativa. (Curiosamente, o California YIMBY , o grupo de lobby do uso da terra para a Big Tech, recusou-se a endossar a Proposta 10 e a Proposta 21.)

Avanço rápido para 2022. Ativistas da justiça habitacional há muito dizem que proprietários corporativos e outros proprietários predatórios cobram aluguéis excessivos para obter lucros máximos - e que o controle de aluguel era necessário para proteger inquilinos de classe média e trabalhadora e estabilizar a crise de acessibilidade habitacional. . O crescente escândalo do RealPage apenas destacou esse ponto.

Em 15 de outubro, a ProPublica publicou uma reportagem explosiva intitulada “Aluguel subindo? O algoritmo de uma empresa pode ser o motivo.” Ele examinou os impactos nacionais do YieldStar, um programa de software de propriedade da RealPage e usado pelo setor imobiliário para definir preços inflacionados de aluguel de apartamentos.

“O design e o crescente alcance do software levantaram questões entre os especialistas jurídicos e imobiliários sobre se o RealPage deu origem a um novo tipo de cartel que permite que os maiores proprietários do país coordenem indiretamente os preços, potencialmente violando a lei federal”, escreveu a repórter do ProPublica Heather Vogell .

Ela continuou: “Especialistas dizem que a RealPage e seus clientes convidam o escrutínio das autoridades antitruste por vários motivos, incluindo o uso de dados privados sobre o que os concorrentes cobram de aluguel. Em particular, a criação de grupos de trabalho pela RealPage que se reúnem em particular e incluem proprietários que, de outra forma, são rivais, pode ser uma bandeira vermelha de possível conluio, disse um ex-promotor federal.

Vogell acrescentou: “No mínimo, disseram os críticos, o algoritmo do software pode estar inflando artificialmente os aluguéis e sufocando a concorrência”.

Ela também observou que “às vezes [o RealPage] parecia instar os proprietários e gerentes de apartamentos a reduzir a oferta enquanto aumentava o preço”, uma estratégia implacável que foi executada pelo CEO da Camden Property Trust, Ric Campo. “O efeito líquido de aumentar a receita e expulsar as pessoas foi de US$ 10 milhões em receita”, disse ele a uma publicação comercial. “Acho que mostrar que manter as cabeças nas camas acima de tudo nem sempre é a melhor estratégia.”

A RealPage tem uma enorme influência mundial no mercado de aluguel de imóveis: a empresa “atende mais de 19 milhões de unidades em todo o mundo a partir de escritórios na América do Norte, Europa e Ásia”, de acordo com seu site . O escândalo que se desenrola, em outras palavras, tem implicações globais.

Como as coisas estão hoje, ações coletivas na Califórnia e no estado de Washington foram movidas contra a RealPage e vários de seus clientes corporativos. Dezessete membros democratas da Câmara dos Representantes dos Estados Unidos instaram o Departamento de Justiça e a Comissão Federal de Comércio a investigar o RealPage . E os senadores americanos Amy Klobuchar, Richard Durbin e Cory Booker também pediram uma investigação do Departamento de Justiça .

“Estamos preocupados que o uso do software de definição de tarifas [da RealPage] seja essencialmente um cartel para inflar artificialmente as tarifas de aluguel em prédios residenciais multifamiliares”, escreveram Klobuchar, Durbin e Booker.

Recentemente, os senadores americanos Tina Smith, Elizabeth Warren, Bernie Sanders e Edward Markey enviaram uma carta ao CEO da RealPage, Dana Jones , exigindo respostas sobre o software de sua empresa. Entre várias questões importantes, os políticos queriam saber quantos clientes usam o YieldStar da RealPage, qual foi o aumento percentual médio anual no aluguel para todos os clientes e com que frequência o YieldStar recomenda manter unidades vagas em favor de aluguéis mais altos.

Moradia é um direito humano também deu a notícia de que a RealPage desembolsou um total de US$ 1 milhão em contribuições de campanha para interromper a Proposta 10 em 2018 e a Proposta 21 em 2020 - as medidas eleitorais de controle de aluguel que foram apoiadas pela coalizão de grupos de justiça habitacional, organizações de justiça e sindicatos.

Mas a RealPage não foi a única corporação envolvida no escândalo de preços de aluguel que desembolsou muito dinheiro para matar a Prop 10 e a Prop 21 - os proprietários corporativos Essex Property Trust, Equity Residential e AvalonBay Communities foram processados por supostamente trabalharem juntos para cobrar taxas excessivas aluga através da YieldStar. Essex Property Trust, Equity Residential e AvalonBay Communities estiveram entre os principais contribuintes para as campanhas No on Prop 10 e No on Prop 21.

Desesperado para impedir qualquer coisa que os impedisse de realizar suas práticas comerciais predatórias, o Essex Property Trust desembolsou US $ 8,9 milhões em contribuições de campanha para matar o Prop 10 em 2018 ; A Equity Residential entregou US$ 5,2 milhões; e as comunidades de AvalonBay entregaram mais de US$ 4,2 milhões.

Em 2020, esses mesmos proprietários corporativos desembolsaram ainda mais milhões para impedir o Prop 21 . Essex Property Trust entregou $ 17,3 milhões para a campanha No on Prop 21; AvalonBay Communities doou US$ 12,8 milhões; e a Equity Residential desembolsou US$ 12,7 milhões. Somas surpreendentes.

No total, a Big Real Estate entregou US$ 174,5 milhões para eliminar o Prop 10 e o Prop 21 para que eles pudessem continuar extorquindo locatários - e isso inclui as contribuições da RealPage. Para os ativistas, está claro: o Big Real Estate e a Big Tech devem ser controlados. O controle de aluguel fará isso de forma rápida e eficaz, protegendo milhões de inquilinos da classe média e trabalhadora.