É um cenário impensável, mas já aconteceu várias vezes: as pessoas nascidas nos Estados Unidos são tratadas como ameaças à segurança nacional. No final de 2018, por exemplo, o The Washington Post relatou a história de Peter Sean Brown, um cidadão nascido na Filadélfia que disse que o Departamento de Imigração e Alfândega dos EUA (ICE) o deteve para deportação para a Jamaica. O mesmo artigo citou um estudo de 2013 da Syracuse University que determinou que o ICE havia colocado detenções em 834 cidadãos americanos em apenas um período de quatro anos.
E embora os incidentes relacionados ao ICE tenham feito manchetes em nossa sociedade pós-11 de setembro, a questão central voltou a ocorrer ao longo da história do país. Caso em questão: o encarceramento de Mitsuye Endo. Nascido em Sacramento, Califórnia, em 1920, Endo foi um dos quatro filhos de imigrantes japoneses. Com 20 e poucos anos, Endo trabalhava como secretária do Departamento de Emprego do estado.
Pós-Pearl Harbor
Mas a vida como Endo a conhecia mudou drasticamente em 7 de dezembro de 1941 - o dia em que o Japão atacou Pearl Harbor . Em poucos meses, os EUA demitiram todos os funcionários do estado nipo-americanos, incluindo Endo. Das centenas de funcionários afetados, 63 se uniram para desafiar as demissões. Apoiada pela Liga de Cidadãos Nipo-Americanos (JACL), Endo e seus colegas contrataram o advogado James C. Purcell para defender seus direitos.
Mas lutar contra a regra autoritária prevalecente não foi fácil e, à medida que Purcell assumia o caso, as circunstâncias continuavam a piorar para os nipo-americanos. Na verdade, por ordem do presidente Franklin D. Roosevelt, mais de 120.000 nipo-americanos foram realocados à força e encarcerados. Junto com sua família, Endo foi enviado primeiro para o Sacramento Assembly Center e depois para o campo de internamento de Tule Lake, Califórnia.
"Gostaria que as pessoas soubessem mais sobre Mitsuye Endo Tsutsumi e seu advogado, James Purcell", disse Amanda L. Tyler , professora da Escola de Direito de Berkeley da Universidade da Califórnia . "Ambos são figuras extraordinárias." Tyler escreveu extensivamente sobre Endo, tanto em seu livro, " Habeas Corpus em tempo de guerra: da Torre de Londres à Baía de Guantánamo ", e em um artigo de opinião de 2016 para o The Sacramento Bee intitulado " Herói desconhecido da Segunda Guerra Mundial merece a Medalha da Liberdade . " "A Sra. Endo foi sumariamente demitida de seu emprego como funcionária do Estado da Califórnia, forçada a deixar sua casa, enviada para dois campos de internamento diferentes, eventualmente separada de seus pais, e durante todo o tempo seu irmão estava servindo nas forças armadas dos Estados Unidos," Tyler diz.
Ordem Executiva 9066
A medida extrema de Roosevelt é conhecida como Ordem Executiva 9066 , uma política da Segunda Guerra Mundial que prescrevia "regulamentos para a conduta e controle de inimigos alienígenas". Enquanto Purcell construía um caso contra as ações do governo, ele começou a procurar um querelante para contestar o encarceramento por meio de um pedido de habeas corpus.
Datado de 1215, o habeas corpus é uma ordem judicial que habilita os indivíduos (e / ou seus representantes) a contestar a legalidade de sua prisão. Purcell decidiu que Endo era um candidato ideal - ela não apenas era uma cidadã metodista com um irmão no exército dos Estados Unidos, mas nunca tinha estado no Japão. Embora ela inicialmente hesitasse em agir como demandante, Endo acabou concordando, e Purcell entrou com a petição em 12 de julho de 1942, em um tribunal distrital federal de São Francisco.
"Durante o curso de seu caso, o governo percebeu que representava um sério desafio a todas as políticas dirigidas a pessoas de ascendência japonesa que os militares instituíram sob os auspícios da Ordem Executiva 9066", explica Tyler. "Então, o governo ofereceu sua libertação para que seu caso fosse efetivamente encerrado." As circunstâncias não foram suficientes para Endo, no entanto, que não sentia que sua própria liberdade era o resultado ideal em uma questão social muito mais ampla. "Ela resistiu, em suas palavras, porque '[o] fato de que eu queria provar que nós, de ascendência japonesa, não éramos culpados de nenhum crime e que éramos cidadãos americanos leais me impediu de abandonar o processo'", disse Tyler.
O Tribunal Supremo
Endo permaneceu em confinamento por meses enquanto seu caso progredia. Quando finalmente chegou à Suprema Corte em abril de 1944, a Corte decidiu unanimemente a favor de Endo , declarando que "o governo não pode deter um cidadão sem acusação quando o próprio governo admite que ela é leal aos Estados Unidos". Embora o compromisso inabalável de Endo com a causa maior fosse certamente central para o resultado final, Tyler credita Purcell por seus esforços incansáveis. “Ele reconheceu os sérios problemas constitucionais com o que o governo estava fazendo e se sentiu compelido a usar suas habilidades para dar voz a uma comunidade que foi injustamente visada e tratada inconstitucionalmente durante a guerra”, disse ela. "Eu ouvi muitos sobreviventes dos campos se referirem ao Sr. Purcell como 'o homem que nos libertou. '"
De acordo com Tyler, o caso deixou mais um legado cultural do que legal. "O caso de Endo não é tão significativo para o precedente que abriu, porque foi decidido de forma muito restrita em bases não constitucionais, mas é enormemente significativo por ser a força motriz por trás do fechamento dos campos de internamento nipo-americanos", ela diz. "Antes da decisão, o presidente Roosevelt resistiu à pressão de conselheiros para fechar os campos. Após a eleição de 1944 e ao ser supostamente informado de que a Suprema Corte iria decidir a favor da alegação de Endo de que ela não poderia ser detido nos campos como um cidadão reconhecidamente leal, a administração mudou o curso e proclamou que começaria o fechamento dos campos. No dia seguinte a fazer esse anúncio,a Suprema Corte proferiu sua decisão em Ex parte Endo. "
Como se aplica hoje
"A maior relevância de todos os casos nipo-americanos que foram submetidos à Suprema Corte durante a Segunda Guerra Mundial, a meu ver, é que eles mostram o quão perigosa pode ser a deferência ao executivo em tempo de guerra", disse Tyler, referindo-se à discussão em curso sobre se o poder judiciário do governo (a Suprema Corte e outros tribunais federais) deve submeter todas as decisões sobre segurança nacional ao poder executivo (o presidente, o vice-presidente e o gabinete).
Em um artigo publicado no USA Today de 2018, Tyler se referiu ao internamento nipo-americano como uma "história de advertência" para a proibição de viagens proposta pelo presidente Trump. “Isso se conecta aos dias modernos porque significa que a Corte deveria hesitar em submeter-se ao executivo com relação a afirmações sobre as necessidades de segurança nacional como um assunto geral”.
Para enfatizar seu ponto, Tyler se refere à decisão da Suprema Corte no ano passado de anular a decisão de 1944 no caso Korematsu vs. Estados Unidos, no qual o cidadão americano Fred Korematsu se recusou a deixar a Costa Oeste após a ordem executiva do presidente Roosevelt e foi posteriormente condenado de desobedecer a uma ordem militar. Embora a decisão tenha sido rejeitada tecnicamente em "dicta", o que significa que pode ter mais valor simbólico do que impacto acionável, Tyler diz que ainda é uma medida significativa.
“Se o Tribunal de Korematsu, entre outros casos, tivesse realmente pedido para ver uma base factual que apoiasse a necessidade das políticas que foram postas em prática pelos militares sob a Ordem Executiva 9066, o governo não poderia ter fornecido nenhuma prova”, disse ela. "Este fato e a recente anulação de Korematsu pelo Tribunal - embora in dicta - deveriam dar uma pausa a qualquer tribunal inclinado a confiar na palavra do executivo quando direitos individuais estão em jogo."
Enquanto os Estados Unidos continuam a enfrentar questões complexas em torno da segurança nacional, imigração, cidadania e preconceitos institucionais arraigados, muitos continuam a olhar para Endo e Turcell como pioneiros. Após o caso histórico, Purcell passou a trabalhar em uma série de ações judiciais de imigração japonesa e praticou a lei até os 80 anos . Embora ela tenha se mantido discreta pelo resto de sua vida (aparentemente sua própria filha não sabia de seu impacto histórico até os 20 anos), Endo continua a ser uma figura importante na luta contínua por direitos justos e iguais.
Agora isso é interessante
Após sua libertação, Endo mudou-se para Chicago, onde assumiu o cargo de secretária do Comitê de Relações Raciais do Prefeito e se casou com Kenneth Tsutsumi, que ela conheceu no campo. O casal teve três filhos juntos.
