Os arquivos do Twitter: a supressão da história do laptop Hunter Biden

Elon Musk divulgou e-mails pertencentes à censura organizada da história do laptop Hunter Biden esta noite. Deixou todos querendo mais, até eu, e não sou um apoiador do MAGA Trump. Sou igualmente contra a maioria dos políticos.

“Eles apenas trabalharam como freelancers. Hackear era a desculpa, mas dentro de algumas horas, praticamente todo mundo percebeu que não ia aguentar. Mas ninguém teve coragem de reverter isso.”

- Ex-funcionário do Twitter sem nome sobre a censura do laptop Hunter Biden

Conforme prometido, Elon Musk divulgou os Arquivos do Twitter: e-mails detalhando trocas entre executivos do Twitter e a elite política, solicitando a censura de contas e postagens - incluindo os detalhes sobre a supressão da história do laptop Hunter Biden.

No entanto, o lançamento aconteceu depois do anunciado porque eles precisavam “verificar alguns fatos”. Quando finalmente aconteceu, foi épico. Aqui está a parcela inteira dos arquivos do Twitter lançado hoje à noite.

Não tenho certeza do que Matt Taibbi quer dizer com “É um conto Frankensteiniano de um mecanismo construído pelo homem que cresceu fora do controle de seu projetista”. A menos que ele queira dizer que saiu do controle do Twitter e caiu nas mãos dos políticos.

Escrevi anteriormente sobre a censura alemã no Twitter. A plataforma publica relatórios de transparência sobre os pedidos que recebem dos governos para remover ou censurar o conteúdo. Você pode encontrar essas informações on-line no banco de dados do Lumen , mas precisará solicitar uma conta de pesquisador para examinar totalmente os documentos.

Nesse caso, o governo não estava pedindo censura. Foi a campanha de Biden. Eu realmente não sei o que é pior. Mas isso torna tudo ainda mais escandaloso.

Eles pediram ao Twitter para revisar cinco contas em outubro de 2020. No momento da redação deste artigo, @let3481 e @ozwenya são as únicas contas ativas. Os outros estão suspensos no momento.

Estou um pouco chocado que um político dos EUA tenha pedido a censura de contas anticomunistas. Esta é uma reversão dramática na política, mesmo para os democratas. Gostaria que o FBI investigasse por que o “Equipe Biden” estava tão interessado em censurar ativistas contra o governo chinês.

eu sou suspeito.

O DNC solicitou a suspensão do perfil de James Woods no Twitter

Matt continua dizendo que os partidos políticos até solicitaram a remoção de contas de celebridades.

A conta de Stephen Liuhuan ainda está suspensa. James Woods , um ator americano, teve vários Tweets blindados no início de novembro de 2020, apenas uma semana após o envio deste e-mail do DNC. De acordo com um artigo do Washington Post , esses Tweets discutiam suas opiniões negativas sobre a “colheita de votos” por correio. Quer suas preocupações fossem legítimas ou não, ele não deveria ter sido censurado por simplesmente questionar o processo eleitoral.

Se alguma vez houve ou haverá um problema na imparcialidade de nossas eleições, as pessoas devem ser livres para discutir suas opiniões.

Woods também estava na platéia para o lançamento do Twitter Files. Ele agradeceu a Elon Musk por seu serviço e comparou o evento a Watergate.

Esta não foi a primeira vez que o Twitter tomou medidas adversas contra James Woods.

Em setembro de 2018, Woods foi suspenso por postar “um meme fraudulento que dizia ter vindo dos democratas e encorajava os homens a não votar nas eleições de meio de mandato ”. Sem realmente ver este post, é difícil para mim comentar, mas não parece que isso realmente mereça suspensão.

Em maio de 2019, ele foi expulso do Twitter por “defender a violência” em seu comentário sobre a investigação do Conselho Especial do ex-presidente Trump.

“Se você tentar matar o Rei, é melhor não errar. #HangThemAll.” —James Woods

A hashtag #HangThemAll é um pouco extrema e defende a violência. Duvido que ele realmente quis dizer que deveríamos enforcar nossos representantes eleitos. Esta pode ser uma área cinzenta. Vou dar ao Twitter este, já que tecnicamente viola uma política defensável.

Em março de 2020, ele foi bloqueado em sua conta por "compartilhar mídia íntima do ex-candidato democrata ao governador Andrew Gillum ". Andrew Gillum foi fotografado nu, bêbado e vomitando. Preston Mitchum e Michael Seaberry argumentaram que as fotos estavam “desencadeando a comunidade [afro-americana] que viu nossos próprios corpos fetichizados e/ou mortos em todo o país, desde o linchamento até a rua principal”.

Antigos e atuais executivos do Twitter admitem que o DNC tinha contatos mais simpáticos no Twitter para pedir censura

Nem o governo Trump nem a campanha de Biden deveriam ter entrado em contato com o Twitter para censurar os usuários. Isso é absolutamente uma violação dos direitos da primeira emenda. O governo não deveria estar envolvido na moderação de conteúdo de mídia social.

Matt Taibbi está se referindo ao acordo de US$ 4,8 milhões de Hunter Biden com um conglomerado de energia chinês . Um dos e-mails dizia que Hunter estava segurando 10% para seu pai, Joe Biden, que era conhecido como "o cara grande". Esta pode ser uma conjectura não confirmada, pois não sabemos realmente quem é o “grande cara”.

A identidade do grandalhão pode justificar uma investigação do FBI contra a supressão de informações, desde que a exposição pública não interfira na investigação.

Como e por que o Twitter bloqueou a história do laptop Hunter Biden

Matt Taibbi continua expondo os métodos que o Twitter usou para suprimir a história do laptop Hunter Biden. Eles removeram links e postaram avisos de que o artigo pode não ser seguro. Ainda mais perturbador - eles também impediram que o artigo fosse enviado por meio de mensagens diretas na plataforma. Matt explica que a última forma de censura normalmente é usada apenas em casos envolvendo pornografia infantil.

Mostrando clara parcialidade, o Twitter restringiu a conta da porta-voz da Casa Branca, Kaleigh McEnany, por twittar a história. Claro, Donald Trump não estava feliz com isso. Em resposta, o funcionário da campanha de Trump, Mike Hahn, enviou um e-mail “URGENTE” ao Twitter reclamando que ninguém da equipe ligou para informá-lo de que estariam “ censurando artigos de notícias”.

A ex-associada sênior de políticas públicas Caroline Strom, que deixou o Twitter após a aquisição de Musk, se posicionou contra a censura perguntando se a equipe poderia “dar uma olhada mais de perto”.

Analista de operações, membro da equipe de escalações globais Elaine Ong Sotto respondeu dizendo que o usuário violou a política de materiais hackeados. Algumas fontes supostamente mencionaram avisos gerais sobre hacks estrangeiros, mas não havia nenhuma evidência nos arquivos do Twitter sobre a intervenção do governo na história do laptop. Donald Trump era presidente na época, então isso faz sentido.

Hacks estrangeiros são irrelevantes. Um governo estrangeiro não hackeou o laptop de Biden e liberou documentos para o New York Post. Se o fizessem, o New York Post teria dito que receberam e-mails vazados em vez de inventar uma história sobre o laptop de Hunter Biden em uma oficina.

Há rumores de que havia preocupações sobre a autenticidade dos documentos, pois alguém poderia ter invadido o computador e plantado as evidências. No entanto, esta é uma teoria da conspiração .

Matt também enfatiza que os funcionários do Twitter tomaram essas decisões sem envolver o CEO Jack Dorsey. Por outro lado, Vijaya Gadde, ex-chefe de política jurídica e confiança, participou da censura da história do laptop Hunter Biden.

Outros funcionários do Twitter expressaram preocupação com a censura de artigos de notícias na plataforma. O ex-gerente de comunicações políticas dos EUA, Trenton Kennedy, disse: “Estou lutando para entender a base política para marcar isso como inseguro”, mas passou a traçar estratégias sobre como eles deveriam explicar a censura ao público.

“Acho que o melhor argumento de explicabilidade externamente seria que estamos esperando para entender se essa história é resultado de materiais hackeados.”

— Trenton Kennedy, Gerente de Comunicações Políticas dos EUA

A gerente sênior de comunicações de políticas da América do Norte, Katie Rosborough , perguntou: “Também marcaremos histórias semelhantes como inseguras?” Ela forneceu um link para um artigo semelhante da Fox News.

“Isso se tornará uma alegação de viés para a pré-audiência de Jack imediatamente”

— Ian Plunkett, Diretor de Comunicações de Políticas Globais

Jack Dorsey testemunhou no Congresso em 28 de outubro de 2020 para defender a Seção 230 da Lei de Decência das Comunicações, enquanto os republicanos acusavam o gigante da mídia social de censura seletiva e os democratas expressavam preocupação com a desinformação (republicana). A Seção 230 protege provedores e usuários de serviços de informática de serem responsabilizados por conteúdo originário de terceiros.

O ex-chefe de confiança e segurança Yoel Roth aconselhou que eles deveriam agir com cautela para evitar os riscos durante a eleição de 2016. Como a história do laptop de Biden, que se originou na mídia de notícias dos EUA, poderia ser de alguma forma comparável à suposta interferência russa nas eleições de 2016 não está claro.

Eu nem mesmo vi nenhuma notícia falsa específica originada da Rússia durante o ciclo de eleições presidenciais de 2016. Procurei notícias falsas online e encontrei o Daily Mail, uma agência de notícias britânica. Eu estava mais preocupado com as notícias falsas britânicas do que com a Rússia.

Pelo que entendi, foi o FBI que vazou as histórias prejudiciais sobre Hillary Clinton e Donald Trump.

Claro, conheci pessoas que pensavam que Hillary Clinton era uma criminosa de guerra que pode estar envolvida na morte de pessoas próximas a ela. As pessoas acreditam que os funcionários do governo dos EUA são criminosos de guerra porque os EUA cometem crimes de guerra. Quanto à outra teoria da conspiração, ainda tenho que ver a prova de que a Rússia espalhou a desinformação de que Hillary Clinton organiza os assassinatos de associados próximos.

Eles também discutiram como fariam para censurar a história. Eles planejaram exibir “uma mensagem de URL insegura genérica”. Durante o lançamento do Twitter Files, um usuário do Twitter compartilhou uma captura de tela da mensagem que recebeu ao tentar compartilhar a história do laptop de Biden.

O ex-vice-presidente de comunicações globais Brandon Borrman questionou a integridade da desculpa da “política de materiais hackeados” para censurar esses artigos de notícias.

“Podemos afirmar com sinceridade que isso faz parte da política?”

— Ex-vice-presidente de comunicações globais Brandon Borrman

Borrman também parece sugerir que uma investigação faz parte da política de materiais hackeados - aconteceu? Talvez recebamos uma resposta para essa pergunta no lançamento de Twitter Files Part 2.

O ex-vice-conselheiro geral Jim Baker concordou que eles precisavam de “mais fatos para avaliar se os materiais foram hackeados”, embora os documentos reais não estivessem sendo compartilhados. O máximo que havia nesses artigos era *talvez* uma captura de tela ou duas. Eram notícias de interesse público.

O congressista democrata Ro Khanna , da Califórnia, contatou o Twitter para discutir as implicações da liberdade de expressão de o Twitter suprimir a história. Aparentemente, Khanna foi o único democrata no governo federal dos EUA a levantar preocupações de que os direitos da primeira emenda estavam sendo violados.

O ex-chefe jurídico, de políticas públicas e de confiança e segurança, Vijaya Gadde, explicou que a conta da secretária de imprensa não foi “suspensa permanentemente”, mas estava temporariamente indisponível até que ela excluiu o Tweet sobre a história do laptop de Biden.

Vijaya também disse que o Twitter justificou a censura nos Tweets no início da noite e explicou a “política em torno da postagem de informações privadas e links diretos para materiais hackeados”. Pelo que sei, o conteúdo em questão eram artigos de notícias – não links diretos para materiais hackeados. Há claramente uma diferença.

Embora alguns dos artigos de notícias possam incluir uma captura de tela ou duas, isso não conta porque são artigos de jornal. Além disso, não eram links DIRETOS para documentos hackeados.

Khanna não ficou satisfeito com a resposta. Ele continuou a conversa dizendo:

“Isso parece ser uma violação dos princípios da 1ª Emenda. Se houver um hack de informações classificadas. . . e o NYT deveria publicá-lo, acho que o NYT deveria ter esse direito . . . Portanto, restringir a distribuição desse material, especialmente em relação a um candidato presidencial, não parece manter os princípios do NYT v Sullivan. ”

Ele também expressou preocupação de que a censura da história do laptop de Biden estivesse resultando em esforços para restringir a Seção 230 da Lei de Decência nas Comunicações . Portanto, nossos funcionários eleitos estavam defendendo leis para restringir ainda mais os direitos da primeira emenda na Internet como resultado direto da história do laptop de Biden.

Khanna pediu que esta comunicação permanecesse privada. Acho que o segredo está aberto agora. Opa.

A NetChoice começou a investigar como o Facebook e o Twitter estavam lidando com a história do laptop Biden. A NetChoice é uma associação comercial de tecnologia que visa tornar a “internet segura para a livre iniciativa e a liberdade de expressão”.

Em 2021, a NetChoice contestou uma lei do Texas que proibiria as empresas de mídia social de censurar o conteúdo do usuário, a menos que fosse ilegal ou obsceno. Então, em alguns casos, eles defendem menos liberdade e mais “proteção”.

Inconsistentemente, em setembro de 2022, eles aplaudiram os líderes republicanos da Câmara por apoiar projetos de lei que impedem o governo de interferir na liberdade de expressão.

“Em julho, o American Legislative Exchange Council (ALEC) aprovou uma resolução semelhante instando o Congresso e o DOJ a investigar a Casa Branca de Biden por pressionar as plataformas de mídia social a restringir postagens de usuários sobre COVID e outros tópicos politicamente carregados. . .

Vimos funcionários da burocracia de Biden assediarem aqueles que eles desaprovam. . . A NetChoice aplaude os republicanos da Câmara por responsabilizar este governo pelo desrespeito à Primeira Emenda. ”

— Comunicado de Imprensa da NetChoice

Os arquivos do Twitter podem ter manchado um pouco a reputação do Partido Democrata. Aparentemente, eles acreditam que “a Primeira Emenda não é absoluta”. Embora isso seja verdade, a história do laptop de Biden não se enquadra em nenhuma exceção conhecida à liberdade de expressão.

O vice-presidente e conselheiro geral da NetChoice, Carl Szabo, divulgou que os democratas reclamaram da mídia enfatizando o escândalo de e-mail de Hillary Clinton que antecedeu a eleição de 2016 e culpou os usuários de mídia social por fazerem a mesma coisa no caso da história do laptop de Biden.

Em primeiro lugar, temos liberdade de expressão neste país para falar sobre escândalos como os e-mails de Hillary Clinton e o laptop de Hunter Biden.

“Na cabeça deles, a mídia social está fazendo a mesma coisa: não modera o conteúdo prejudicial o suficiente, então quando o faz, como fez ontem, torna-se uma história.”

Aparentemente, eles querem que as empresas de mídia social censurem mais conteúdo para normalizá-lo. Assim que estivermos insensíveis à moderação de conteúdo, pararemos de reclamar sobre violações de nossos direitos da primeira emenda.

Não acredito que a desinformação seja uma exceção à liberdade de expressão porque a verdade está nos olhos de quem vê. É absolutamente relativo. Não podemos confiar no governo ou mesmo em terceiros para censurar informações porque todas essas agências estão sujeitas à corrupção.

Além disso, teríamos que censurar todas as agências de notícias do país para aplicar essas regras sem preconceitos. Todos eles são culpados de ocultar o contexto e imbuir o conteúdo com o preconceito de suas preferências políticas.

O ponto principal é que a censura de conteúdo considerado desinformação é ambígua e perigosa.

Matt elogiou o ex-CEO Jack Dorsey por “intervir para questionar as suspensões” sem viés político, mas observou que o desastre do laptop de Biden levou muito tempo para ser resolvido, mesmo depois que Dorsey se envolveu.

Por favor, bata palmas, responda e compartilhe este artigo. Não se esqueça de se inscrever para receber atualizações quando eu publicar novamente.

Você também pode me deixar uma gorjeta clicando no botão “Dê uma gorjeta” abaixo do artigo, se estiver se sentindo realmente generoso. Eu não divulgo meus artigos atrás de um acesso pago, então minha escrita é um serviço que ofereço gratuitamente.

Se você gostou desta história, torne-se um membro Medium por apenas $ 5 por mês. Uma parte de sua taxa de adesão irá para me apoiar como escritor.