Este artigo foi publicado pela primeira vez em 17 de março de 2020 e a última atualização em 30 de março de 2020.
Em 28 de março, o presidente Donald Trump apresentou uma ideia drástica para combater a propagação do vírus COVID-19 . Ele disse a repórteres fora da Casa Branca que estava considerando fechar as fronteiras de Nova York , o estado com o maior número de casos de infecções e mortes, e também de áreas vizinhas.
"Estou pensando nisso agora. Podemos não ter que fazer isso, mas há uma possibilidade de que em algum momento faremos uma quarentena", disse Trump, de acordo com a transcrição da Casa Branca . "Curto prazo, duas semanas em Nova York, provavelmente Nova Jersey e certas partes de Connecticut." Trump logo depois reiterou a ideia em um tweet , dizendo que "uma decisão será tomada, de uma forma ou de outra, em breve".
O governador de Nova York, Andrew Cuomo, que aparentemente foi pego de surpresa, disse à CNN que não achava que o fechamento da fronteira fosse legal e denunciou-o como "uma declaração federal de guerra". À noite, Trump desistiu da ideia, tweetando que "uma quarentena não será necessária."
Não foi a primeira vez, porém, que Trump, que já havia encerrado viagens da China e grande parte da Europa , exceto para cidadãos americanos e residentes permanentes e suas famílias, cogitou publicamente restringir o movimento interno de americanos fechando as fronteiras de um estado . Em uma coletiva de imprensa em 12 de março, ele discutiu o fechamento de viagens ao estado de Washington e à Califórnia. "É uma possibilidade? Sim. Se alguém ficar um pouco fora de controle, se uma área ficar muito quente", disse Trump, de acordo com a transcrição de seus comentários na Casa Branca . Poucos dias depois, ele disse a um repórter: "Achamos que, com sorte, não teremos que fazer isso. Mas certamente é algo sobre o qual falamos todos os dias."
O que é um Cordon Sanitaire?
Para o governo dos EUA impor um cordon sanitaire - o termo técnico para fechar uma área para impedir a propagação de uma doença - em torno de um estado inteiro seria sem precedentes na história dos EUA. Isso iria além do bloqueio pelas autoridades chinesas de Wuhan e de várias outras cidades na província de Hubei, onde a pandemia do coronavírus se originou em dezembro de 2019.
Mas, dada a rápida disseminação do COVID-19, pelo menos um outro político proeminente - o governador da Flórida, Ron DeSantis - pediu a Trump que restrinja as viagens domésticas de cidades que tenham surtos. "Quando você traz isso constantemente, torna as coisas mais difíceis", disse DeSantis durante uma entrevista coletiva, de acordo com ClickOrlando.com . "Acho que o governo precisa examinar os voos domésticos de certas áreas que apresentam surtos." (O próprio DeSantis ordenou quarentenas obrigatórias de 14 dias para viajantes que chegam na Flórida da área tri-estadual de Nova York.)
Proibir viagens domésticas é inconstitucional?
No entanto, muitos especialistas jurídicos questionam se o governo federal tem autoridade para fechar as fronteiras de um estado, dizendo que tal ação pode ser bloqueada pelos tribunais como inconstitucional. Alguns também acham que seria difícil de realizar e não necessariamente útil para proteger a saúde pública .
"Essas medidas precisariam ser menos restritivas para serem constitucionais, porque você estaria infringindo enormemente as liberdades individuais e o direito de viajar", explica Leila Barraza , professora assistente do Mel and Enid Zuckerman College of Public Health Community, Environment & Policy na Universidade do Arizona.
Barraza diz que a autoridade legal do governo federal para impor quarentenas viria da Seção 361 da Lei de Serviços de Saúde Pública ", que autoriza o Secretário de Saúde e Serviços Humanos dos EUA a tomar medidas para prevenir a propagação de doenças transmissíveis de países estrangeiros para os EUA e entre os estados. "
“Portanto, as medidas de quarentena e isolamento adotadas devem ser para quem entra nos Estados Unidos ou quem viaja entre os estados”, explica Barranza. "Quarentena, isolamento e outras medidas dentro das fronteiras estaduais são governadas pelos próprios estados sob seus poderes de polícia. Devido à autoridade do governo federal sobre o comércio interestadual, pode haver uma tentativa de restringir as viagens entre estados; no entanto, isso não foi empregado em recentemente."
Um cético é o professor de Direito de Georgetown Lawrence O. Gostin , diretor do Instituto O'Neill de Direito Sanitário Nacional e Global. Neste artigo recente na Health Affairs , ele argumentou que uma quarentena em massa ao estilo chinês de uma cidade inteira, na qual a polícia e informantes patrulhavam as ruas e os cidadãos seriam mantidos sob vigilância por meio de aplicativos de smartphone, seria "tão contrária aos valores americanos e o estado de direito "que era difícil imaginar que alguma vez acontecesse aqui.
“As restrições de viagens internas são constitucionalmente problemáticas porque o presidente não tem poder para forçar um estado ao bloqueio”, explica Gostin por e-mail. “O direito de viajar também é considerado fundamental pela Constituição”.
Os cidadãos dos EUA cumpririam a proibição de viagens?
George J. Annas , professor e diretor do Center for Health Law, Ethics & Human Rights da Boston University, também cita as barreiras constitucionais ao governo federal que impede o fechamento das fronteiras de um estado. Mas ele também argumenta que seria impraticável porque o público não cooperaria.
“Se o público não apóia nenhuma medida drástica ou extrema do governo, ela não pode ser imposta”, diz ele por e-mail. "Os americanos, pelo menos alguns, provavelmente fugiriam de um estado que eles acreditavam que o governo havia rotulado como especialmente perigoso ou 'quente', e a Guarda Nacional não usaria a força para tentar impedi-los."
Além disso, Annas adverte que impor uma quarentena na Califórnia ou em Nova York "parece ser um movimento inteiramente político para punir o estado porque ele votou nos democratas".
Mesmo que tal quarentena pudesse ser aplicada, Anás aponta que não faria necessariamente muito para impedir que o COVID-19 deixasse pessoas doentes e ceifasse vidas. "Colocar um estado inteiro em quarentena seria visto como (1) inútil como medida de prevenção agora que o vírus está em todos os 50 estados; e (2) arbitrário, pois não se baseia em nenhuma lógica ou prática de saúde pública."
O fechamento das fronteiras estaduais seria eficaz?
Mas um especialista jurídico acredita que, se o governo Trump tomar medidas para restringir as viagens entre os estados, isso poderá prevalecer nos tribunais. O argumento legal contra esse cordon sanitaire "se resumiu à falta de necessidade e disponibilidade de meios menos restritivos" , afirma Scott Burris , professor e diretor do Centro de Pesquisa em Direito de Saúde Pública da Escola de Direito Beasley da Temple University, via o email.
No entanto, "dada a forma como isso se espalhou até agora, e os argumentos para suprimir o pico e espalhar os casos por mais tempo, não vejo nenhum tribunal dizendo que essas ordens violam direitos constitucionais com base nisso".
“Não há nada na Constituição que trate explicitamente dessa situação”, argumenta Burris. "Todos os direitos estão sujeitos a restrições quando for razoável e necessário para evitar danos e proteger a segurança e a ordem públicas. A verdadeira questão, então, é se uma determinada ordem é de fato uma forma razoável e necessária de prevenir um risco significativo de dano. as autoridades de saúde podem apresentar um argumento confiável de que a medida é necessária, eles têm autoridade para agir ”. E embora os oponentes possam processar para tentar impedir o bloqueio na fronteira, "os tribunais não estão interessados em intervir e substituir seu julgamento por funcionários de saúde", então haverá deferência.
“Quando se trata da Constituição e do que realmente importa, continuo a bater o tambor de segunda ordem da desigualdade nos efeitos e nas necessidades das pessoas sujeitas à ordem”, diz Burris. “Eu diria que a verdadeira questão constitucional aqui reside no devido processo legal substantivo e na obrigação social de limitar os danos causados por medidas coletivas de proteção. Pessoas de posses modestas que vivem de salário em salário em empregos de serviço estão em risco extraordinário. Esta semana todos é ser um bom soldado, mas a dor vai piorar rapidamente. "
Mas Burris também observa que, mesmo sem a proibição, há outras maneiras de desencorajar os americanos de viajar durante o surto. O Centro de Controle de Doenças dos Estados Unidos, por exemplo, divulgou este aviso sinistro , que lembra os viajantes em potencial que, se entrarem em contato com uma pessoa infectada durante a viagem, podem ser solicitados a submeter-se a uma quarentena de 14 dias ao voltar para casa . Mesmo assim, eles correm o risco de infectar parentes mais velhos ou com problemas crônicos de saúde, que estão em maior risco de doença grave ou morte por COVID-19.
“Lembre-se de que os turistas não estão viajando porque estão com medo e porque todos os destinos estão fechados, e os viajantes a negócios não estão viajando porque suas empresas os proibiram”, diz Burris. Nesse sentido, "esse problema já acabou. Não precisamos nos preocupar muito com as poucas pessoas que ainda precisam voltar para casa."
Agora isso é interessante
Em 1899, logo depois que o Havaí se tornou um território dos Estados Unidos, as autoridades em Honolulu impuseram um cordon sanitaire no bairro de Chinatown em Honolulu, aparentemente em um esforço para conter um surto de peste bubônica. Mas, como a escritora Rebecca Onion detalhou neste artigo da Slate de 2014 , a quarentena se transformou em uma catástrofe, depois que as autoridades incendiaram a casa de uma vítima da peste e o incêndio se espalhou por todo o bairro, colocando em risco milhares de residentes, que inicialmente foram impedidos de fugir pelo National Tropas de guarda e vigilantes.
Publicado originalmente: 17 de março de 2020
