Devlet dizüstü bilgisayarımı alabilir mi?

Bir kadın , Amerika Birleşik Devletleri'ne dönmek için gümrükten geçmeyi bekleyen havaalanında kuyrukta bekliyor. BlackBerry'sinde e-posta mesajları olup olmadığını kontrol ediyor ve bilgisayar çantasını diğer eline alıyor. İki üniformalı adam yolcunun yanına gelir ve ondan çizginin dışına çıkmasını ister. Rastgele bir arama yaptıklarını ve telefonuna, dizüstü bilgisayarına ve sahip olduğu diğer elektronik cihazlara bakmaları gerektiğini açıklıyorlar . Kadın, malının kendisine ne zaman iade edilmesini bekleyebileceğini sorar. Üniformalı adamlar ona emin olamayacaklarını söylerler; aramaları bittiğinde elektronikleri geri verecekler.

San Francisco'daki 9. Devre Mahkemesi'ne göre, böyle bir senaryo sadece mümkün değil, tamamen yasal. Federal Gümrük ve Sınır Devriyesi ajanları, Amerika Birleşik Devletleri'ne giren herkese ait elektronik cihazlara el koyma ve inceleme hakkına sahiptir. Aracıların, birinin cihazlarını aramadan önce olası bir nedeni olması gerekmez. Ve herhangi bir suç için herhangi bir kanıt arayabilirler.

Bu politika, düzenli olarak Amerika Birleşik Devletleri'ne gidip gelen insanları istihdam eden birçok uluslararası işletmeyi endişelendiriyor. Aynı zamanda birçok ABD sakini için bir şok olarak gelebilir. Çoğu durumda, vatandaşlara makul olmayan aramalara ve el koymalara karşı koruma garanti edilir. Bazı insanlar, bir hükümet temsilcisinin herhangi bir elektronik cihaza, herhangi bir olası sebep olmaksızın belirsiz bir süre boyunca el koyabileceği bir politikanın, ABD Anayasasının Dördüncü Değişikliği ile çeliştiğini söylüyor. 9. Devre Mahkemesi aksini düşünüyor gibi görünüyor.

ABD İç Güvenlik yetkilileri, politikanın ulusun güvenliğini korumak için yürürlükte olduğunu iddia ediyor. Ayrıca acentelerin yolcuların profilini çıkarmayacaklarını veya insanları yalnızca etnik kökenlerine veya menşe ülkelerine göre durdurmayacağını iddia ediyorlar. Ancak bazı eleştirmenler, uygulamada ajanların belirli ülkelerden insanları hedef aldığını söylüyor. Seattle Times'daki bir makale, hükümet ajanlarının Müslümanlara ve Orta Doğu'dan veya Asya'nın güney bölgelerinden insanlara diğerlerinden daha fazla odaklandığını öne sürüyor [kaynak: Tu ].

Sınır aramaları hassas konular kategorisine giriyor - taraftarlar, etkili bir aramanın milyonlarca hayat kurtarabileceğine dikkat çekerken, eleştirmenler politika istismarı potansiyelinin böyle bir yaklaşımı haklı çıkarmak için çok yüksek olduğunu söylüyor.

Kim izleyiciyi izliyor?

Wisconsin'den ABD'li Senatör Russ Feingold, herhangi bir elektronik ekipmana el koymadan önce sınır ajanlarının olası bir nedeni olmasını gerektiren bir girişime öncülük ediyor. Feingold, İç Güvenlik Bakanlığı'nı arama ve el koyma politikalarını formüle etme ve yürütme biçimi nedeniyle eleştirdi [kaynak: The Tucson Citizen ].

17 Temmuz 2005'te, Los Angeles Uluslararası Havalimanı'ndaki Gümrük ve Sınır Devriyesi ajanları, Michael Timothy Arnold adlı bir ABD vatandaşını ikincil sorgulama için durdurdu. Arnold, Filipinler'den havaalanına yeni gelmişti. Sorgulama sırasında bir ajan, Arnold'dan dizüstü bilgisayarını açmasını istedi. Arnold buna uydu ve ajan dizüstü bilgisayarı bir iş arkadaşına verdi.

İkinci ajan Arnold'un masaüstü bilgisayarına baktı ve iki klasörde resimler olduğunu gördü. Temsilci klasörleri açtı ve fotoğrafları inceledi. Çok geçmeden ajan, Arnold'un çocuk pornografisine sahip olduğundan şüphelenmeye başladı. Ajanlar dizüstü bilgisayara ve diğer ekipmanlara el koydu ama Arnold'un gitmesine izin verdi.

İki hafta sonra, federal ajanlar, Arnold'un dijital medyasında bulunan materyale dayanarak Arnold'a karşı bir tutuklama emri çıkardı. Buna yalnızca dizüstü bilgisayar değil, birkaç CD, taşınabilir bir sabit sürücü ve bir flash bellek sürücüsü de dahildi. Ajanlar, Arnold'u çocuk pornografisi bulundurmak ve taşımakla suçladı.

Arnold'un avukatları, ajanlar tarafından bulunan kanıtları bastırmak için bir dava açtı. Temsilcilerin Arnold'un elektronik verilerini arayarak yetkilerini aştığını iddia ettiler. Ajanların acil bir tehlike oluşturabilecek potansiyel fiziksel tehditleri (örneğin, dizüstü bilgisayar kılığına girmiş bir bomba) aramasını beklemenin neredeyse ikinci doğası olsa da, aslında cihazların içeriğini aramanın başka bir konu olduğunu savundular.

Bölge mahkemesi Arnold'un avukatlarıyla anlaştı ve delilleri bastırdı. Ancak savcılık karara itiraz etti ve dava bir üst mahkemeye gitti. Bu mahkeme, gümrükler de dahil olmak üzere ABD sınırındaki aramaların, başka yerlerdeki aramalar için devlet görevlilerinin karşılaması gereken niteliklerden muaf olduğunu söyleyerek bölge mahkemesinin kararını geri aldı [kaynak: United States v. Arnold ].

Arnold'un avukatları bu karara itiraz etti ve dava San Francisco, California'daki 9. Devre Mahkemesine taşındı. 21 Nisan 2008'de yayınlanan 3-0'lık bir kararda mahkeme, önceki mahkemenin kararı tersine çevirme kararını onaylamaya karar verdi [kaynak: United States v. Arnold ]. Mahkemenin kararı, ulusal güvenliği korumak için federal ajanların elektronik cihazlara olası bir sebep olmaksızın el koyabileceği ve bir suç kanıtı arayabileceği anlamına geliyor.

ABD İç Güvenlik Bakanlığı, bu politikayı ABD'yi terör saldırılarından korumaya yardımcı olmak için kullanmayı planladığını söylese de , kararın kendisi, ajanların herhangi bir suç kanıtı arayabileceğini söylüyor. Bu, aracıların dosyaları tarayabileceği ve yasa dışı olabilecek her şeyi arayabileceği anlamına gelir. Elektronik aramaların tamamlanması günler, haftalar hatta aylar alabilir. Ajanlar elektronik cihazlara belirsiz bir süre boyunca el koyabilir - hükümetin bir cihazı ne zaman veya ne zaman sahibine iade edip etmeyeceğini bilmenin bir yolu yoktur.

Farklı Bir Arama Türü

Bir suç kanıtı için elektronik bir cihaz aramak, fiziksel nesneler yerine dijital bilgilere baktığınız anlamına gelir. Bazı insanlar, mahkemenin olası bir sebep olmaksızın sınır aramalarını destekleme kararının daha müdahaleci politikalara yol açacağından endişe ediyor. Sonuçta, aracılar sınırı geçtiğinizde makinelerinizdeki bilgilere bakabilirlerse, yakında Amerika Birleşik Devletleri'nden geçen tüm uluslararası İnternet trafiğini izlemelerine izin verilebileceğini söylemek abartı mı olur? Mahkeme, kanıt olarak sayılanın kap değil, bilgi olduğunu zaten belirlemiştir. Kapsayıcı önemli değilse, fiziksel bir makine aramasını ve İnternet trafiğini izlemeyi ayıran çizgi nerede?

9. Devre Mahkemesi'nin kararına çevrimiçi olarak verilen yanıtın çoğu kritikti. Çevresinde anayasaya aykırı terimini kullanan çok sayıda Web sitesi var . Diğerleri, insanların Amerika Birleşik Devletleri'ne seyahat ederken ekipmanlarını ve bilgilerini nasıl koruyabileceklerine odaklanır. Birkaç Web sitesi girişimi desteklemekte ve Amerika Birleşik Devletleri gibi bir ulusu terör saldırısı tehdidinden korumanın gerçekten zor olduğuna işaret etmektedir.

Bazı eleştirmenler, politikanın terörizme karşı koruma olarak düşünülemeyecek kadar geniş olduğunu söylüyor. Federal ajanlar herhangi bir suçun kanıtı için elektronik cihazları arayabilirse - Michael Arnold'da olduğu gibi - o zaman politikanın gerçekten teröristleri hedef almadığını söylüyorlar. Bunun yerine herkesi hedef alıyor.

Bazı insanlar eleştiriden komplo teorisi alanına geçerler . Bu kişiler, Amerika Kayıt Endüstrisi Birliği (RIAA) gibi kuruluşların bu politikalar için kulis yaptığını öne sürüyor. Teorisyenler, bu kuruluşların yasa dışı olarak elde edilen müzik veya medya dosyalarını aramak için federal ajanları kullanmayı umduklarına inanıyorlar. Etkili bir şekilde, federal hükümet müzik polisi olarak hareket edecekti. Bu kuruluşların ABD'nin arama ve el koyma politikasından fayda sağlayacağına dair çok az şüphe olsa da, bunları mahkemelerin kararlarıyla ilişkilendirecek gerçek bir kanıt yok.

The Washington Post'a göre, birkaç uluslararası işletme uluslararası seyahatle ilgili politikalarını değiştiriyor. İşletmeler, yöneticileri Amerika Birleşik Devletleri'ne seyahat ederken dizüstü bilgisayarlarda gizli iş bilgilerini saklamaktan kaçınmaya çağırıyor . Uluslararası işletmeler, ABD politikasının kritik, özel bilgileri tehlikeye atacağından korkuyor. Ayrıca, kritik bilgiler yalnızca el konulan cihazda mevcutsa, iş ABD hükümetinin [kaynak: Nakashima ] insafına kalmıştır.

Bazı blogcular politikayı değiştirmeye veya protesto etmeye değil, sistemin etrafından nasıl dolaşılacağına odaklanır. İşte önerdikleri yöntemlerden birkaçı:

Tabii ki, gümrük acentelerinden bilgi gizlemek tavsiye edilmez. Birincisi, bir hükümet ajanı birinin bilgi sakladığını anlarsa, işler düzelmeden önce muhtemelen daha da kötüleşecektir. Bir diğeri için, yeterli sayıda insan bilgiyi gizlemek için önlemler alırsa, hükümet daha istilacı politikalar için baskı yapabilir. Bu hikayenin bitmediğini söylemek muhtemelen güvenlidir.

Sır tutmak

Bazı eleştirmenler, arama ve el koyma politikasının terörü önleme konusunda çok etkili olmayacağını söylüyor. Bunun nedeni, verileri gizlemenin yolları olmasıdır. Eleştirmenler, gerçek bir terör eylemi gerçekleştirmeye kararlı olan herkesin yakalanmaya karşı önlem alacağına dikkat çekiyor.

İlgili Makaleler

Daha Fazla Harika Bağlantı