Kanıtları mahkemede kabul edilemez kılan nedir?

Dedikodu veya skandal niteliğindeki bilgileri aktarmanın en yaygın biçimlerinden biri "dedi, dedi" yöntemidir. Bu uygulamanın tehlikesi, elbette, güvenilmezlik potansiyelidir: Bir hikayeyi anlatan kişi, hikaye ortaya çıkarken aslında orada değildi. Çoğu zaman, bir hikaye bir arkadaş çevresinden geçebilir ve gerçeğin parçalanmış bir biçimi olarak sona erebilir.

"Telefon" oyununa çok benziyor. Bir oyuncu çemberinde, bir kişi bir komşuya bir cümle fısıldar. Komşu, aynı cümleyi bir sonraki oyuncuya fısıldamaya çalışır ve bu, cümle sonunda orijinal kaynağına ulaşana kadar devam eder. Oyunun amacı, orijinal cümleyi son hali ile karşılaştırmaktır ve muhtemelen ikisi oldukça farklıdır. Daha önce oynadıysanız, konuşulan kelimenin hassas doğasını ve kulaktan kulağa ne kadar güvenilmez olabileceğini anlayabilirsiniz .

Dedikodu ofiste veya okulda iyi olabilir, ancak mahkeme salonunda farklı bir konudur. Avukatlar, bir hakimi veya jüriyi bir şeyin doğruluğuna veya yanlışlığına ikna etmeleri gerektiğinde, genellikle iddialarını desteklemek için kanıtlar sunarlar.

Hemen hemen her şey delil olarak kabul edilebilmesine rağmen, bir mahkemenin yargılama sırasında bir ifadeyi veya bir nesneyi düşünüp düşünmemesi aslında bir dizi kurala bağlıdır. Amerika Birleşik Devletleri'nde, 1965'te Başyargıç Earl Warren tarafından belirlenen ve 1975'te Kongre tarafından yasalaştırılan Federal Kanıt Kuralları, kanıtların mahkemede neyin kabul edilebilir veya kabul edilemez olduğunu ortaya koymaktadır. Devletlerin kanıtlarla ilgili kendi, biraz farklı kuralları olsa da, genellikle federal yönergeleri takip ederler.

Jürinin tanık ifadesini dikkate alıp alamayacağını ne belirler? Söylenti nedir ve mahkemede sayılır mı? Bir sonraki sayfada kanıtları neyin kabul edilemez kıldığını öğrenin.

Kanıtlar genellikle dört kategoriye ayrılır:

Gerçek kanıt , davadaki bir olaya doğrudan dahil olan herhangi bir gerçek nesnedir. Silah veya çekiç gibi bir kurbanı öldürmek için kullanılan bir silah ya da bir levye gibi bir eve girmek için kullanılan alet olabilir. Öte yandan, kanıtlayıcı kanıtlar kanıtın bir örneğidir - suç mahallinin haritası gibi bir şey . Belgesel kanıtlar , aynı zamanda bir tür gerçek kanıt, mektupları, sözleşmeleri, gazeteleri veya insan dilini içeren her şeyi açıklar. Tanıklık veya anekdot kanıtı , davaya dahil olan mağdurlardan, şüphelilerden ve tanıklardan alınan sözlü veya yazılı kanıtlardır.

Yukarıdaki kanıt türlerinin tümü, mahkemeye kanıt olarak sunulan herhangi bir şeyin üç kriteri karşıladığından emin olmak için mevcut olan kabul edilebilirlik kurallarına uymalıdır:

İlgili kanıtlar bir suç olgusunu kanıtlıyor veya çürütüyor, ancak herhangi birinin suçlu veya masum olduğunu kanıtlamak zorunda değil - bu sadece davayla ilgili herhangi bir kanıtı tanımlayan geniş bir terimdir. Örneğin, bir şüphelinin kanıyla lekelenmiş bir alet konuyla ilgili olabilir, ancak o aleti şüpheliye satan kişi de öyle. Bununla birlikte, yeni yürümeye başlayan bir çocuğun kırık bir ev sözleşmesini tartıştığı ifadesi alakasız ve dolayısıyla kabul edilemez olacaktır çünkü bir çocuk davayı anlamayacak kadar küçük olacaktır.

Maddi delil ise davanın asli bir gerçeğini ispat etmelidir. Örneğin, bir avukat bir cinayet mahallindeki odadaki perdelerin mavi olduğunu kanıtlamaya çalışırsa, bir yargıcın bu tür kanıtları önemsiz görme olasılığı yüksektir. Odanın kendisi davayla ilgili olabilir, ancak perdelerin renginin cinayetle bir ilgisi olmayabilir. Son olarak, yetkin kanıt , eşleşen parmak izleri, bir DNA testinin sonuçları veya ayakkabı izlenimleri konusunda bir uzman gibi, güvenilir olduğu kanıtlanmış bir nesne veya ifadedir . Alanında genel kabul görmeyen bir görüş bildiren bir uzman ise ne yetkili ne de kabul edilebilirdir.

Sonsuz miktarda tutarsızlık ve birkaç istisna vardır, ancak en önemli kanıt kurallarından biri kulaktan dolma kuraldır . Bu kural, bir duruşma sırasında ikinci el tanıklığı veya "dedi, dedi" çeşitliliğinin kanıtını yasaklar. Bir kazanın görgü tanığı olaydan sonra ayrıntıları arkadaşına anlatırsa, görgü tanığının arkadaşının ifadesi kulaktan kulağa söylenecek ve kabul edilemez olarak değerlendirilecektir.

Bir yargıç, başka nedenlerle kanıtları reddedebilir. Bir sunum gereksiz yere uzun zaman alacaktır; üzücü fotoğraflar jüriyi haksız yere kışkırtabilir veya adli tıp uzmanları yasa dışı yollarla kanıt toplamış olabilir. Ancak, kabul edilemezlik beyanının temel nedeni, delillerin bir davanın her iki tarafı için de güvenilir ve adil olduğundan emin olmaktır. Suç ve hukuk sistemi hakkında daha fazla bilgi için sonraki sayfaya bakın.

İlgili Makaleler

Daha Fazla Harika Bağlantı