Liberteryenler sadece geçinmek isterler . Onlarla uğraşmanı istemiyorlar ve seninle uğraşmayacaklar. Her şeyden çok, boğucu bir hükümetin insanlara ne yapıp ne yapamayacaklarını söylemesini istemiyorlar.
Liberter Parti sahasının özü budur . Bu fikirler ne herkesin eline tutuşan çılgın bir sosyalist rüyası, ne de çılgın bakışlı, anarşist, federallerin hüzünlü bir manifestosu. Liberteryenler, başkalarının haklarını ihlal etmediği sürece herkesin yapmak istediklerini yapma özgürlüğünden yararlanmasını isterler. Ve yine, kimsenin, özellikle de federal hükümetin bununla uğraşmasını istemiyorlar.
Tabii ki, hayat sadece bu kadar basit olsaydı.
Haçlı seferlerinde, birçok Liberteryen - Amerika'daki diğer her siyasi parti gibi , Liberteryenler her konuda yüzde 100 aynı fikirde değiller - düşünce tarzlarının anayasal temeli olarak 10. Değişiklik'e işaret ediyor. 1789'da Haklar Bildirgesi'nin bir parçası olarak eklenen 10. Değişiklik, sadeliği açısından biraz dikkat çekicidir. O gider böyle :
Tabii ki, Anayasa sadece bu kadar basit olsaydı.
Liberteryenler ve 10. Değişiklik
10. Değişiklik, bu 28 kısa kelime, dört cümle, üç virgül ve tek dönemde bile büyük ölçüde yoruma açıktır. Ama şimdilik tam anlamıyla ele alalım: Anayasa federal hükümete ("Amerika Birleşik Devletleri") belirli bir güç veya yetkiler vermiyorsa, bu yetkiler eyaletlere veya halka aittir.
Kaliforniya Özgürlükler Partisi'nin başkanı "Mimi" Robson, "Onlar [anayasal çerçeveciler] federal hükümetin çok büyük olmasını istemediler" diyor . "Federal hükümetin vatandaşların günlük yaşamlarına dahil olmasını istemediler."
Liberter Parti içinde ve dışında bazı insanlar 10. Değişikliğe çok dar bakıyor. Federal hükümetin şu anda iddia ettiği pek çok yetkinin - örneğin ABD Eğitim Bakanlığı tarafından temsil edilen şeyler veya hatta ABD genelinde eşcinsel evlilik gibi şeylere izin veren Yüksek Mahkeme kararları - federaller tarafından tutulmaması gerektiğini iddia ediyorlar. . ABD hükümeti, eyaletlerin, örneğin, çocukların kendi eyaletlerinde nasıl öğretileceğine veya eşcinsel evliliğe izin verilip verilmeyeceğine karar verme haklarını ihlal ediyor. Bu eyaletlere bağlı olmalı diyorlar. Bunlar eyaletlerin haklarıdır.
Şimdi, devlet düzeyinde veya federal düzeyde (veya her ikisinde de) hükümetin hükümet olduğunu iddia edebilirsiniz. Ve bazılarının kesinlikle tartışacağı gibi, birden fazla yönetim düzeyi kötüdür.
Ancak oradaki çoğu kişi bir hükümet ihtiyacını anlıyor. İddiaya göre, eyalet düzeyinde, eve yakın bir hükümet, Washington'daki federallerin fermanlarından daha iyi. Gönderen Onuncu Değişiklik Merkezi :
Çok azı da federal hükümete gerek olmadığını öne sürebilir. Ve gerçekten de Anayasa , vergilendirme, ulusal savunma sağlama, ticareti düzenleme (hem eyaletler içinde hem de uluslararası olarak) ve kimin vatandaş olacağını belirleme de dahil olmak üzere, belirli yetkileri yalnızca ABD hükümetine sıralamaktadır .
Ancak birçok Liberteryen ve diğerleri, ABD hükümetinin kendisine sıralanan yetkileri büyük ölçüde aştığını ve bunu yaparak 10. Değişikliği ayaklar altına aldığını iddia ediyor. Liberter Parti içindeki ve dışındaki anlaşmazlıklar, federal haklar ile eyaletlerin hakları arasındaki çizginin tam olarak çizilmesi gereken noktadır.
Robson, "Eyaletlerin haklarına, devletlerin insanlara haklarını ellerinden almaları için kötü şeyler yapma izni vermesi olarak bakarsanız, bu kesinlikle Liberter değildir" diyor. Virginia eyaleti tarafından ırklararası evliliğin yasaklanmasının 14. Değişikliğin Eşit Koruma Maddesini ihlal ettiğine hükmeden , 1967 tarihli Loving v. Virginia davasına işaret ediyor . Bu dava, gerçekte, federal hükümet için yeni bir numaralandırılmış güç sağladı; bireyleri devletlerden korumak. "Devletler, birbirini seven insanların evlenemeyeceğini söyleyememeli. Aynı cinsten evlilik için de aynı şey .
Robson, "Bunun devletlerin insanların haklarını ihlal etmek için kötü şeyler yapmalarına izin vermeyi amaçladığına asla inanmıyorum, çünkü daha çok yerel bir seviyede," diyor Robson. "Bence bazı insanların kafasının karıştığı yer burası."
Mahkemeler 10. Değişikliği Nasıl Değerlendiriyor?
Neredeyse 200 yıldır, 10. Değişiklik ve görünüşte anlaşılır dili çok dar bir şekilde incelendi. Göre Ulusal Anayasa Merkezi'nde yasal sorular bazı federal gücün kullanımı konusunda yetiştirildik, bunlar gücünün kullanılması birinin haklarını ihlal edilip edilmediği üzerinde ortalamak yoktu, ama doğrusu eğer federal hükümet gücünü kullanma hakkı vardı ilk başta. Anayasa kapsamında hükümete verilmiş bir şey miydi? Değilse, eyaletler ve halktır.
Yine de, son birkaç on yılda mahkemeler federal hükümete daha fazla yetki verdikçe, sayılmasa bile Anayasa tarafından ima edildiği iddia edilen yetkiler değişti. Şimdi, 10'uncu, aşırılığa ulaşan bir ABD hükümetine karşı bir savunma olarak düzenli olarak sunuluyor. Bazıları bunu "Obamacare" e karşı bir argüman olarak kullandı . Bazıları bunu, Başkan Donald Trump'ın bir Kaliforniya yasasını " sığınak devleti " ilan etmesini durdurma hareketini engellemek için bir neden olarak gösteriyor .
Mücadele, birçok yönden, 10. Değişiklik yazarlarının geleceğini gördüğü şeydir. Bir şeyleri hecelemeye çalıştılar. Ama yine de bu 28 basit kelimede gerçekte ne anlama geldiğini anlamaya çalışıyoruz.
Robson, "Hepimizin hemfikir olduğumuz şey, hükümetin kişisel haklarını ihlal etmediği bir toplum aradığımızdır. Aradığımız da bu," diyor Robson. Diğerleri adına konuşuyor olsa da, Liberteryenler hakkında konuşuyor. "Özgürlük istiyoruz ve hiçbir hükümet baskısı istemiyoruz ve bireysel özgürlükler söz konusu olduğunda eyaletlerin federal hükümet kadar zorlayıcı olabileceğine inanıyorum.
"Üzerinde tam olarak net olmadığımız nüanslar. Bir tren benzetmesini kullanırsak, hepimiz şu anda Kaliforniya olan, temelde sosyalizm olan A noktasından B veya C veya X noktasına giden bu trendeyiz. veya Y veya Z, tamamen hükümet dışı müdahale, hükümet dışı. Trenden farklı yerlerde inen insanlar olacak. Sonuna kadar trende olmayacağım, saf anarşi. Ama ne var biliyor musun? Şu anda, blokların üzerindeyiz. Yakın bir yerimiz yok. Neler üzerinde anlaştığımız konusunda anlaşmalı ve ilerlemeliyiz. "
ŞİMDİ İLGİNÇ
Haklar Bildirgesinin bazı yazarları başlangıçta 10. Değişikliğe ve bir bütün olarak Haklar Bildirgesine gereksiz olarak karşı çıktılar. Neden bu belirli yetkiler Anayasa'nın 1. Maddesinde açıkça belirtilmişken, federal hükümetin yalnızca belirli yetkilere sahip olduğu şeklinde bir değişiklik var? Yine de, Anayasa'da verilmeyen yetkilerin federal hükümetin alması için orada olmadığını kesin olarak ilan eden 10'uncu ve katı dilinin dahil edilmesiyle itirazlar nihayet yatıştırıldı.
