Bei vielen Tieren ist Geruch eine Art Sprache. Einen Geruch abgeben. Empfangen. Das sind Vögel und Bienen. Auch Fische und Nagetiere.
Aber beim Menschen ... nun, das war nicht immer so klar. Die sogenannte „Chemosignalisierung“ durch eine chemische Substanz namens Pheromon ist Gegenstand einiger Debatten.
Das bringt uns zu einer Studie des israelischen Weizmann Institute of Science, die darauf hindeutet, dass Menschen tatsächlich ihre Schnüffler benutzen, um sich gegenseitig zu überprüfen, insbesondere während eines wenig erforschten Teils eines uralten sozialen Brauchs: dem Händeschütteln.
„Das Händeschütteln kann funktional der aktiven, aber unterschwelligen sozialen Chemosignalisierung dienen“, heißt es in der Studie, „die wahrscheinlich eine große Rolle im laufenden menschlichen Verhalten spielt.“
Die Studie untersuchte 271 Probanden und ihre Handlungen nach verschiedenen strukturierten Veranstaltungen, bei denen sich einige Teilnehmer die Hand gaben und andere nicht. Die Forscher fanden heraus, dass das Schnüffeln an den Händen etwas ganz Normales ist. Und an den Händen zu schnüffeln, nachdem man andere mit einem Händedruck begrüßt hat, ist weit verbreitet, mit einem bestimmten Muster.
Hören wir aus dem Digest auf eLife.org , wo die Studie 2015 veröffentlicht wurde:
„Die Studie ergab, dass Freiwillige, die sich die Hand schüttelten, eher an ihrer Hand schnüffelten, indem sie beispielsweise ihre Nase berührten, wenn sie alleine im Raum waren, als diejenigen, die sich nicht die Hände schüttelten. Nachdem die Freiwilligen jemandem die Hand geschüttelt hatten ihres eigenen Geschlechts verbrachten sie mehr Zeit damit, an ihrer rechten Hand zu schnüffeln (die, die sie für den Händedruck benutzt hatten). Nachdem die Freiwilligen jedoch jemandem des anderen Geschlechts die Hand geschüttelt hatten, verbrachten sie stattdessen mehr Zeit damit, an ihrer linken Hand zu schnüffeln."
Was die Grundfrage der Studie aufwirft: Äh ... warum?
„Nagetiere, Hunde und andere Säugetiere schnüffeln häufig an sich selbst, und sie beschnüffeln sich gegenseitig in sozialen Interaktionen, und es scheint, dass die Menschen im Laufe der Evolution diese Praxis beibehalten haben – nur auf einer unterschwelligen Ebene“, sagt Idan Frumin, einer der Forscher Hauptautoren, heißt es in einer Pressemitteilung des Weizmann-Instituts .
Die Weitergabe von Gerüchen unter Artgenossen ist weithin akzeptiert. Fettköpfige Elritzen tun dies durch ihren Urin, um ihr Territorium zu markieren. Ameisen und Elefanten und Rehe und Bienen verwenden alle Rezeptoren, um die chemische Zusammensetzung ihrer Artgenossen zu „riechen“ .
Es wird allgemein akzeptiert – es sei denn, Sie sind ein Mensch . Dann wird alles lückenhaft. In einer bahnbrechenden Studie aus dem Jahr 2010, „ The Great Pheromon Myth “, schießt Richard L. Doty, der Direktor des Smell and Taste Center am University of Pennsylvania Medical Center, die Idee einer einzigen chemischen Substanz – Pheromone –, die Botschaften weitergibt, zunichte von Mensch zu Mensch.
Eines der Probleme ist die Definition von "Pheromon". Es gibt viele, aber allgemein haben wir diese von biology-online : "Chemische Substanzen, die, wenn sie von einem Individuum in die Umwelt abgegeben werden, bei anderen Individuen, normalerweise derselben Art, spezifische Reaktionen hervorrufen. Die Substanzen beziehen sich nur auf Mehrzeller Organismen."
Einige Definitionen sind jedoch strenger und anspruchsvoller. Zum Beispiel schreibt Doty in seinem Buch „ Neurobiology of Chemical Communication “, dass keine Chemikalie oder Kombination davon beim Menschen existiert: „Die meisten Definitionen implizieren, dass ein Pheromon (a) aus einer oder nur wenigen Chemikalien besteht, (b ) artspezifisch ist, (c) gut definierte Verhaltens- oder endokrine Wirkungen hat und (d) wenig durch Lernen beeinflusst wird. Bis heute wurden keine Chemikalien beim Menschen isoliert, die solche Kriterien erfüllen.“
Bedeutet das also, dass all dieses Händeschnüffeln nach dem Händedruck Quatsch ist? Oder dass die Forschung – eine weitere Studie des Weizmann-Instituts – die darauf hindeutet, dass menschliche Tränen ein „Chemosignal“ enthalten, Unsinn ist?
Nicht genau. Wir wissen, dass Hinweise wie Düfte die Stimmung der Menschen beeinflussen können; Das Problem liegt darin, die spezifischen Wirkstoffe (Pheromone) zu lokalisieren, die diese Wirkungen hervorrufen.
Es scheint also, als ob Wissenschaftler und Handshaker überall weiterhin herumschnüffeln werden, um diese geheime Sprache in unseren Gerüchen aufzudecken.
