Leben wir in einer Computersimulation?

Viele Philosophen haben die Vorstellung vertreten, dass die Realität eine Illusion ist. Eine neuere Version dieser Theorie machte 2003 Schlagzeilen. Damals stellte Nick Bostrom, ein Philosoph an der Universität Oxford, eine interessante Frage. Was wäre, wenn unsere Realität tatsächlich eine Computerwelt ist, die in einer anderen Realität existiert? Am Anfang magst du über den Vorschlag spotten. Aber Bostroms Argument ist faszinierend.

Erstens, sagt Bostrom, nehmen Sie an, dass wir technologisch einen Punkt erreichen werden, an dem wir eine simulierte Version eines Universums erschaffen können – vielleicht sogar eine Kopie unseres eigenen. Dies könnte die Singularität sein , wenn Menschen unser Verständnis von Technologie und Biologie nutzen, um transhuman zu werden . Bostrom argumentiert, dass wir dies mit ziemlicher Sicherheit tun werden, wenn wir eine Universumssimulation erstellen können. Außerdem würden wir wahrscheinlich so viele Simulationen wie möglich erstellen, um unter anderem mehr über unser eigenes Universum zu erfahren.

Als nächstes nehmen wir an, dass die virtuellen Bewohner des simulierten Universums Eigenschaften besitzen, die unseren eigenen ähnlich sind, einschließlich des Bewusstseins, sich aber nicht bewusst sind, dass sie sich in einer Simulation befinden. Bostrom erklärt, wenn dies technisch möglich ist, ist es praktisch unmöglich, dass wir nicht bereits in einer Computersimulation leben.

Das liegt daran, dass wir nicht davon ausgehen können, dass eine andere Version intelligenter Wesen – Menschen oder andere – diesen technologischen Meilenstein nicht bereits erreicht und eine Simulation erstellt hat, in der wir jetzt leben. Alles, was wir beobachten und testen können, würde im Bereich der Simulation existieren und uns keinen Hinweis darauf geben, dass unsere Realität tatsächlich nur ein Haufen Einsen und Nullen ist.

Noch verblüffender ist die Möglichkeit, dass unser Universum eine Simulation innerhalb einer anderen Simulation sein könnte und dass wir wiederum unsere eigenen Simulationen erstellen könnten. Es wird zu einer schwindelerregenden Reihe von Universumspuppen, von denen jede in einem anderen Universum enthalten ist.

Bostrom sagt, das bedeute nicht, dass wir definitiv in einer Computersimulation leben. Die Wahrheit könnte sein, dass es für uns unmöglich ist, einen Punkt zu erreichen, an dem wir ein Universum in diesem Ausmaß simulieren können. Das könnte auf technologische Einschränkungen zurückzuführen sein, oder es könnte bedeuten, dass Menschen aussterben könnten, bevor sie jemals das Niveau der Raffinesse erreicht haben, das erforderlich ist, um ein Universum dieser Größenordnung zu simulieren. Es ist nicht gerade ein fröhliches Bild.

Was philosophische Argumente angeht, ist diese ein Trottel. Aber warum dort aufhören? Drei Physiker schlagen vor, dass es eine Möglichkeit geben könnte, festzustellen, ob unser Universum wirklich ein fortschrittliches Videospiel ist.

Silas R. Beane, Zohreh Davoudi und Martin J. Savage fanden die Vorstellung vom Universum als Computersimulation faszinierend. Sie begannen darüber nachzudenken, wie es möglich sein könnte festzustellen, ob unser eigenes Universum eine numerische Simulation ist. Alles beginnt mit der Gittereichtheorie und der Quantenchromodynamik (QCD).

Wir kennen vier fundamentale Kräfte in unserem Universum: starke Kernkraft, Elektromagnetismus, schwache Kernkraft und Gravitation. Die Lattice-Eichtheorie und QCD konzentrieren sich auf die starke Kernkraft, die die Kraft ist, die subatomare Teilchen zusammenhält. Sie ist die stärkste der vier Grundkräfte, hat aber auch die kürzeste Reichweite.

Quantenchromodynamik ist eine Theorie, die die grundlegende Natur der starken Kraft in vier Raum-Zeit-Dimensionen erklärt. Mithilfe von Hochleistungsrechnen (HPC) ist es Forschern möglich, ein unglaublich kleines Universum zu simulieren, um QCD zu untersuchen. Es ist auf der Femto-Skala, die noch kleiner ist als die Nano-Skala. Ein Nanometer ist ein Milliardstel Meter – ein Femtometer ist ein Billiardstel oder 10 ^-15 Meter.

Innerhalb dieser Simulation verwenden die Forscher eine Gitterstruktur, um das Raum-Zeit-Kontinuum darzustellen. Wenn wir irgendwie klein genug schrumpfen würden, um in diesem Universum zu sein, könnten wir vielleicht erkennen, dass es sich um ein Konstrukt handelt, indem wir beobachten, wie bestimmte Energien mit dem Gitter interagieren.

In unserem Universum könnte diese Energie kosmische Strahlung sein. Wenn Wissenschaftler beobachten könnten, wie sich die kosmische Strahlung so verhält, als gäbe es ein Gitter um unser eigenes Universum, würde dies darauf hindeuten, dass wir uns tatsächlich in einer Computersimulation befinden, die dieselben Techniken wie die Gitter-Eichtheorie verwendet.

Wir müssten eine Technologie entwickeln, die ausgefeilt und leistungsfähig genug ist, um diese kosmischen Strahlen zu erkennen und ihr Verhalten zu messen, um eine Gitterstruktur zu erkennen. Dieser Ansatz geht auch von einigen anderen Einschränkungen aus:

Wenn Sie sich nicht schon Gedanken machen, lassen Sie uns weiter darüber nachdenken, was das Leben in einer Computersimulation tatsächlich bedeuten würde.

Hadronen

Teilchen, die mit der starken Kraft wechselwirken, sind Hadronen . Zwei Hadronen, von denen Sie wahrscheinlich schon gehört haben, sind Protonen und Neutronen. Daraus erklärt sich auch der Name des Large Hadron Collider , der Teilchenstrahlen wie Protonen auf nahezu Lichtgeschwindigkeit beschleunigt, bevor sie miteinander kollidieren.

Um es gleich vorweg zu nehmen: Das Simulationsargument beweist nicht, dass wir in einer Computersimulation leben. Das Argument basiert auf Annahmen. Wenn sich eine oder mehrere dieser Annahmen als falsch erweisen, ist das Argument ungültig.

Darüber hinaus ist das Argument nicht falsifizierbar. Eine falsifizierbare Theorie ist eine Theorie, die durch ein Experiment oder eine Beobachtung widerlegt werden kann. Die Wissenschaft und die wissenschaftliche Methode beruhen auf der Falsifizierbarkeit. Wenn es keine Kriterien gibt, nach denen eine Theorie widerlegt werden könnte, ist sie nicht falsifizierbar und unwissenschaftlich. Wenn ich zum Beispiel behauptete, dass Sie immer von einer 2 Fuß (0,6 Meter) großen Maus verfolgt werden, die unsichtbar ist, nicht berührt werden kann und keinen Lärm macht, ist das nicht zu widerlegen. Es gibt keine Möglichkeit, meine Aussage zu widerlegen, was sie aus dem Bereich der Wissenschaft entfernt.

Das Simulationsargument fällt in diese Kategorie – wenn wir die von den drei Physikern vorgeschlagene Testmethode verwenden würden, würde ein negatives Ergebnis nicht unbedingt bedeuten, dass wir mit Autorität behaupten könnten, dass wir uns nicht in einer Simulation befinden. Vielleicht würde uns die Simulation daran hindern, die Wahrheit zu entdecken. Deshalb ist das Argument eher philosophisch als wissenschaftlich. Aber um der Argumentation willen, was würde es für uns bedeuten, wenn unser Universum nur eine Simulation wäre?

Wenn wir es nie wissen, gibt es keinen Grund, warum sich etwas ändern würde. Aus unserer Sicht wäre das Universum so, wie es immer war. Aber stellen Sie sich vor, wir finden einen Weg, um zweifelsfrei zu beweisen, dass wir uns in einer Computersimulation befinden.

Die religiösen Implikationen wären dramatisch. Wir hätten den Beweis, dass es eine Art Schöpfer gibt. Dieser Schöpfer kann unseren religiösen Ikonen ähneln oder auch nicht. Jede Ankündigung, dass unser Universum nur eine Simulation ist, würde wahrscheinlich bei einem breiten Spektrum von Menschen auf Skepsis und Ablehnung stoßen. Die kulturellen und sozialen Implikationen sind enorm.

Aus praktischer, alltäglicher Sicht ändern sich die Dinge möglicherweise nicht so sehr. Selbst wenn alles, was wir wissen und wissen können, eine Simulation ist, existieren wir immer noch in diesem Universum. Wir essen, atmen, leben und sterben immer noch. Die Bedingungen um uns herum ändern sich nicht, ob wir uns in der Realität oder in der virtuellen Welt einer anderen Realität befinden.

Das könnte sich ändern, wenn wir einen Weg finden, mit den Wesen zu interagieren, die die Simulation erstellt haben. Es könnte bedeuten, dass unsere Welt der im Film „Matrix“ ähnlich ist – durch die Änderung eines Codes könnten wir uns selbst oder unsere Umgebung drastisch verändern. Oder es könnte bedeuten, dass sie sich mit ihrer Simulation langweilen und das Ganze abschalten.

Letztendlich können wir im Moment nicht wissen, ob unser Universum eine Simulation ist oder nicht. Aber es regt doch zum Nachdenken an, oder?

Anmerkung des Verfassers

Ich habe mich zum ersten Mal für dieses Konzept interessiert, als ich einen Philosophiekurs am College belegte. Es schien eine interessante – wenn auch unbeantwortbare – Frage zu sein: Ist die Realität eine Illusion? Wir wissen, dass es Dinge gibt, die wir nicht wahrnehmen können, und dass unser Gehirn unsere Wahrnehmung von Ereignissen beeinflusst. Aber wie weit reicht diese subjektive Erfahrung? Dann, im Jahr 2012, tauchte die Computersimulationsgeschichte wieder auf, als Physiker einen möglichen Test vorschlugen, der darauf hindeuten könnte, dass wir alle nur Computerdaten sind. Ich bin mir ziemlich sicher, dass ich es am Ende des Tages nicht wirklich wissen will.

Zum Thema passende Artikel