Das Bild des hungernden Künstlers ist ein bekanntes kulturelles Stereotyp. Aber ist es einfach ein Stereotyp oder könnte die Gehirnchemie von Künstlern tatsächlich für ihre Tendenz zur Armut verantwortlich sein? Ein in Deutschland durchgeführtes Experiment wirft diese Frage auf - und wahrscheinlich die Augenbrauen vieler Künstler.
Wie in der April-Ausgabe 2018 des Creativity Research Journal berichtet, setzten sich Roberto Goya-Maldonado und Mitarbeiter des Systems Neuroscience and Imaging Lab in Göttingen mit 12 Künstlern und 12 Nicht-Künstlern zusammen und gaben ihnen farbige Bilder zur Auswahl auf einem Bildschirm, darunter grüne Bilder, die eine Geldbelohnung lieferten. Als die grünen Bilder auftauchten und ausgewählt wurden, zeigte das Gehirn der Nichtkünstler viel Aktivität im Vergnügungsbereich, der Dopamin freisetzt. Gehirnscans der Künstler zeigten eine geringere Aktivität im Bereich der Dopaminproduktion. Goya-Maldonado kam zu dem Schluss, dass die Künstler weniger auf finanzielle Belohnungen reagierten als andere Menschen.
"Diese Ergebnisse unterstützen die Existenz charakteristischer neuronaler Merkmale bei Künstlern", schrieb Goya-Maldonado in der Studie. Aber bedeuten diese neuronalen Merkmale, dass alle außer den erfolgreichsten Künstlern tatsächlich ein geringes Verdienstpotential haben?
Erstens kann die Armut der Künstler übertrieben sein. Als Gruppe haben Künstler in den Vereinigten Staaten ein höheres Einkommen als der durchschnittliche amerikanische Arbeiter. Dies geht aus Volkszählungszahlen hervor, die 2013 von der National Endowment for the Arts analysiert wurden . Das Durchschnittseinkommen für Handwerks- und Kunstkünstler lag 2017 bei 49.160 USD pro Jahr oder 23,64 USD pro Stunde, was nach den meisten Maßstäben ein lebenswerter Lohn ist.
Und zweitens macht die Natur des Kunstmarktes das Leben eines Künstlers ein bisschen weniger grundlegend sicher. Der Maler und Professor Dave Beech beschrieb in seinem Buch "Kunst und Wert: Der wirtschaftliche Exzeptionalismus der Kunst in der klassischen, neoklassischen und marxistischen Ökonomie" , wie sich der Kunstmarkt vom Markt für die meisten Waren unterscheidet. Kunstist keine Standardware, schrieb er. Die Schaffung von Kunst sowie die Vermarktung und der Kauf von Kunst liegen außerhalb der Grenzen des "regulären" Marktes. Kunst entsteht normalerweise nicht durch Unternehmensinvestitionen, Künstler erhalten im Allgemeinen keinen Stundenlohn für ihre Arbeit und der Preis für Kunst wird nicht durch Wettbewerb in der Art und Weise festgelegt, wie die Preise anderer Produkte bestimmt werden. Der Kunstmarkt ist anders - und er prägt die Preise, die Künstler für ihre Arbeit festlegen und erwarten können.
Der niederländische Maler und Soziologe Hans Abbing untersuchte die Denkweise sowie die sozioökonomischen Kräfte, die zu dem führten, was er als "Immiseration der Künstler" bezeichnete. Zum einen habe der Kunstmarkt eine "Winner-Take-All" -Haltung, sagte er. Darüber hinaus verfügen Künstler möglicherweise nicht über andere Fähigkeiten und bleiben daher in der Arbeit, zu der sie hingezogen werden. Künstler finden in ihrer Arbeit auch nicht monetäre, auf Schöpfung basierende Belohnungen, sagte er.
JETZT IST DAS INTERESSANT
Wenn Sie mehr als 21.000 US-Dollar pro Jahr verdienen, gehören Sie zu den reichsten 4 Prozent des Planeten.
