Repräsentative Demokratie ist eine schöne Sache, aber der Prozess, die Grenzen für Kongress- und staatliche Legislativbezirke zu ziehen, kann hässlich werden.
Die Verfassung ist vage, wie Wahlbezirke gezogen werden sollen, und sagt nur, dass sie alle 10 Jahre aktualisiert werden sollten und ungefähr gleich viele Einwohner haben. Im Laufe der Jahrhunderte haben amerikanische Politiker den jahrzehntelangen Neuverteilungsprozess genutzt, um die Wahlkarten zu ihrem Vorteil neu zu zeichnen. Während die parteiliche Umverteilung eine akzeptierte, wenn auch beklagte Praxis ist, haben die Gerichte es für inakzeptabel befunden, Wahlbezirke mit dem ausdrücklichen Zweck der Unterdrückung der Stimmmacht schwarzer Wähler und anderer rassischer Minderheitengruppen neu zu bestimmen.
Gerrymandering ist die Manipulation von Wahlbezirken aus überparteilichen oder rassistischen Gründen, aber die Grenze zwischen legitimer Redistriktion und unethischer Gerrymandering ist bestenfalls verschwommen. Letztendlich müssen die Richter entscheiden, ob ein Umverteilungsplan koscher ist oder nicht.
Kurzanleitung zu den Wahlbezirken
Alle 10 Jahre führen die Vereinigten Staaten eine Volkszählung durch . Der verfassungsrechtliche Zweck der Volkszählung ist die „ Aufteilung “, das Verfahren zur Bestimmung, wie viele Sitze jeder Bundesstaat im Repräsentantenhaus haben soll. Während die Verfassung jedem Bundesstaat automatisch zwei Senatoren zuweist, richtet sich die Aufteilung der Abgeordneten im 435-sitzigen Haus nach der Bevölkerung, wobei bevölkerungsreiche Bundesstaaten wie Kalifornien 52 Abgeordnete ( Stand der Volkszählung 2020 ) und dünn besiedelte Bundesstaaten wie Wyoming und South Dakota bekommen bekommt jeweils nur einen Sitzplatz.
Mitglieder des Repräsentantenhauses werden von den Wählern in ihrem Kongressbezirk zu Hause gewählt, und gemäß der Verfassung sollten diese Distrikte jeweils ungefähr gleich groß sein, was bedeutet, dass jedes der 435 Repräsentanten des Repräsentantenhauses ungefähr die gleiche Anzahl von Menschen repräsentiert. Der durchschnittliche Kongressbezirk hat jetzt 761.169 Einwohner. Gleiches gilt für die Landesgesetzgeber. Sowohl die Senatoren des Bundesstaates als auch die Abgeordneten des Parlaments vertreten bestimmte Wahlbezirke, die zu gleichen Teilen auf die Bevölkerung des Staates verteilt sind.
Wer zeichnet die Bezirkskarten ? Eine Handvoll Staaten ernennen unabhängige Kommissionen, um ihre Distriktgrenzen zu ziehen, aber das sind die Ausreißer. Derzeit ziehen die gesetzgebenden Körperschaften der Bundesstaaten in 39 Bundesstaaten ihre eigenen Kongressbezirke, einschließlich der sechs Bundesstaaten, die nur einen Kongressbezirk haben. Und es ist eine ähnliche Geschichte für Wahlbezirke auf Landesebene, wo 34 gesetzgebende Körperschaften der Bundesstaaten die volle Kontrolle über den Prozess haben.
Wenn die Landesgesetzgebung fest in den Händen einer politischen Partei liegt – wie in mehr als der Hälfte aller Bundesstaaten –, dann übt diese Partei viel Kontrolle über den Neuverteilungsprozess aus. Indem sie die Größe und Form der Wahlbezirke optimieren, können sie die Stimmmacht ihrer Partei steigern und die Chancen erhöhen, Sitze im Kongress und in der Landesgesetzgebung zu gewinnen.
Aber wann überschreitet die parteiische Umverteilung die Grenze und wird zum illegalen Gerrymandering?
Die Regeln der Umverteilung
Wenn sich die Gesetzgeber der Bundesstaaten zusammensetzen, um ihre Wahlbezirkskarten neu zu zeichnen, wird selbst in fest republikanischen oder demokratischen Staaten von ihnen erwartet, dass sie sich an einige Grundregeln halten, sagt Doug Spencer , Juraprofessor und Wahlrechtwissenschaftler an der University of Colorado Boulder:
- Distrikte müssen ungefähr gleich viele Einwohner haben; eine Abweichung von wenigen Prozentpunkten ist OK
- Bezirke müssen zusammenhängend sein, d.h. sie müssen von einer Grenze eingeschlossen sein
- Bezirke sollten kompakt, nicht lang und schlangenartig sein
Von diesen drei Merkmalen ist die Kompaktheit (oder Nicht-Kompaktheit) eines Bezirks normalerweise derjenige, der den Vorwurf des Gerrymandering auslöst , sagt Spencer, der auch die Website All About Redistricting verwaltet . "Wenn Sie einen bizarr geformten Bezirk sehen, dann hebt das Ihre Fühler, dass er vielleicht nicht neutral gezogen wurde, sondern auf eine Weise, die eine Gruppe begünstigt: eine politische Gruppe, eine rassische Gruppe oder etwas anderes."
Schließlich war es die verrückte Form eines Kongressbezirks von Massachusetts, der 1812 den Begriff "gerrymander" geprägt hat. Der lange und schlangenförmige Bezirk wurde von Gouverneur Elbridge Gerry genehmigt und verschaffte seiner Partei, den Demokraten-Republikanern, einen mächtigen Wahlvorteil . Ein Zeitungs-Karikaturist bemerkte die Salamander-ähnliche Form des Viertels und bezeichnete es nach seinem parteiischen Schöpfer als „ den Gerry-Mander “.
Parteinahme allein ist nicht illegal
Laut Spencer haben die Gerichte anerkannt, dass die Parteinahme im Neuverteilungsverfahren ein akzeptiertes Ergebnis von Landtagswahlen ist. Wenn Wähler die Kontrolle über die staatliche Gesetzgebung in die Hände einer Partei legen, ist zu erwarten, dass Parteifunktionäre Umverteilungsentscheidungen treffen, die ihrer Partei zugute kommen.
"Die Frage ist, wie viel Parteilichkeit zu viel ist?" sagt Spencer. "Das ist eine Linie, die schwer zu unterscheiden ist."
Einige staatliche Gesetzgeber sind offenkundig ehrlich darüber, was sie mit Umverteilungsbemühungen zu erreichen versuchen. In North Carolina sagte der republikanische Vorsitzende des Neuverteilungsausschusses des Staates 2016: „Ich schlage vor, dass wir die Karten zeichnen, um 10 Republikanern und 3 Demokraten einen Vorteil zu verschaffen, weil ich nicht glaube, dass es möglich ist, eine Karte mit 11 Republikanern und 2 Demokraten." Und in Maryland, der demokratische Gouverneur sagte aus, dass ein neuer Bezirk wurde gezogen, „einen Kreis zu schaffen , wo die Menschen eher einen Demokraten sein würden als ein Republikaner zu wählen, ja, das war eindeutig meine Absicht.“
Gehen solche Aussagen zu weit? Der Oberste Gerichtshof hält sich seinerseits aus der Kontroverse heraus. Im Jahr 2019 entschieden die Richter mit 5 zu 4, dass sich das höchste Gericht des Landes nicht aus rein politischen Gründen an Anfechtungen gegen staatliche Neuverteilungspläne beteiligen würde . Sie überließen diese Herausforderungen den staatlichen Gesetzgebern und den staatlichen Gerichten.
Rassisches Gerrymandering ist immer noch verboten
Rassistisch motivierte Gerrymandering ist verfassungswidrig nach der 14. Novelle, die den gleichen Schutz nach dem Gesetz garantiert. Aber bevor das Stimmrechtsgesetz von 1964 verabschiedet wurde, nutzten die gesetzgebenden Körperschaften der Bundesstaaten in der Jim-Crow-Ära im Süden eine Reihe von Taktiken, um schwarzen Wählern die gleiche Wahlmacht zu entziehen: Packen und Knacken.
"Es war eine strategische Entscheidung", sagt Spencer. Wenn schwarze Wähler in bestimmten geografischen Gebieten eines Staates konzentriert wären, würden sie vom Gesetzgeber in ein oder zwei Bezirke "verpackt". Selbst wenn dies zu starken schwarzen Wählerblöcken in diesen Bezirken führen würde, würden ihre Stimmen von allen mehrheitlich weißen Bezirken aufgewogen.
Wenn schwarze Wähler geografisch stärker verstreut waren, wurden die Bezirke gezogen, um die schwarze Stimme zu "knacken" oder zu verwässern, indem eine kleine Anzahl schwarzer Wähler mehreren verschiedenen Bezirken zugeordnet wurde. Auf diese Weise wurden ihre Stimmen garantiert von der weißen Mehrheit übertönt.
Das sollte sich mit dem Voting Rights Act ändern, der vorsah, dass sechs Südstaaten für ihre Umverteilungspläne die Zustimmung des Bundes einholen mussten. Diese sechs Bundesstaaten – Alabama, Georgia, Louisiana, Mississippi, South Carolina und Virginia – wurden wegen einer Geschichte des rassenbasierten Gerrymandering zur zusätzlichen Prüfung markiert. In den 1970er Jahren kamen drei weitere Staaten hinzu: Alaska, Arizona und Texas.
Aber in einem wegweisenden Fall aus dem Jahr 2013 „ rettete “ der Oberste Gerichtshof diese neun Bundesstaaten davor, die Vorabgenehmigung des Kongresses für ihre Neuverteilungspläne einzuholen, und schürte die Angst vor einer neuen Welle rassistisch motivierter Gerrymandering in den von den Republikanern kontrollierten südlichen Parlamenten.
„Im [2021-22]-Zyklus können zum ersten Mal seit den 1960er Jahren die gesetzgebenden Körperschaften der Bundesstaaten neu entscheiden, ohne dass ihre Pläne von der Bundesregierung überprüft und genehmigt werden“, sagt Spencer.
Wenn Gerichte eingreifen
Die Realität ist, dass rassistische Gerrymandering immer noch rechtswidrig ist und sowohl vor staatlichen als auch vor Bundesgerichten angefochten werden kann. Eine Klage, die den Neuverteilungsplan eines Staates aus rassischen Gründen blockieren soll, muss von einem im Bezirk lebenden Wähler eingereicht werden, sagt Spencer, keine externe politische Organisation. Es liegt dann an einem oder mehreren Richtern, festzustellen, ob es genügend Beweise gibt, um zu dem Schluss zu kommen, dass die Bezirksgrenzen tatsächlich gezogen wurden, um Minderheitenwähler zu entziehen.
„Die Aufgabe des Richters ist es, die Beweise – Zeugenaussagen, E-Mails und Texte zwischen Gesetzgebern usw. – auszuwerten, um herauszufinden, ob die Umverteilungsentscheidungen nur parteiisch waren, was erlaubt ist, oder in Wirklichkeit wegen der Rasse waren“, sagt Spencer.
In den letzten Jahren gab es zwei hochkarätige Fälle des Obersten Gerichtshofs, in denen Neuverteilungspläne aufgrund rassistischer Gerrymandering abgelehnt wurden:
- Im Fall Cooper gegen Harris bestätigte der Oberste Gerichtshof die Entscheidung eines niedrigeren Gerichts, dass der 2011 von der gesetzgebenden Körperschaft von North Carolina verabschiedete Neuverteilungsplan ein rassistisches Gerrymander war, weil er schwarze Wähler in zwei Kongressbezirke drängte. Das Gericht wies das Argument des Staates zurück, dass die Umverteilung aus rein parteiischen Gründen erfolgte.
- In Bethune-Hill gegen Virginia Board of Elections blockierte der Oberste Gerichtshof Virginias Neuverteilungsplan von 2011 mit der Begründung, dass Rassenquoten ein führender Faktor bei der Festlegung der Grenzen waren. Die gesetzgebende Körperschaft von Virginia schuf 12 Distrikte, jeder mit mindestens 55 Prozent der Bevölkerung im wahlfähigen Alter von Schwarzen.
Was die Grenze zwischen Restricting und Gerrymandering so verschwommen macht, ist die zunehmende Polarisierung der Wähler entlang der Rassenlinien, sagt Spencer. Bei den Präsidentschaftswahlen 2020 wählten 92 Prozent der schwarzen Wähler den demokratischen Kandidaten Joe Biden. Unterdessen verzerrten weiße Wähler auch im Jahr 2020 die Republikaner, insbesondere Weißen ohne Hochschulbildung, von denen 65 Prozent für Donald Trump stimmten. Für die von Republikanern gehaltenen Parlamente, insbesondere im Süden, bedeutet dies, dass jeder Versuch, demokratische Bezirke zu knacken oder zu packen, Gefahr läuft, schwarze Wähler ins Visier zu nehmen.
Das ist jetzt cool
Im Jahr 2011 veranstaltete die Washington Post einen Leserwettbewerb, um verrückt aussehende Kongressbezirke zu benennen. Die Gewinner waren „ Goofy Kicking Donald Duck “, „ The Praying Mantis “ und „ Beavis Eating Pizza “.
