Auf den ersten Blick ist das rechtliche Konzept der Diffamierung nicht besonders schwer zu verstehen. Wenn Sie etwas sagen - oder etwas veröffentlichen -, das den Ruf eines anderen schädigt, haben Sie es getan.
"Verleumdung", sagt das Legal Information Institute der Cornell Law School , "ist eine Aussage, die den Ruf eines Dritten verletzt."
Wie bei allem, was mit dem Gesetz zu tun hat, kann diese scheinbar unkomplizierte Idee jedoch ziemlich schnell kompliziert werden. Verleumdung, Verleumdung, tatsächliche Bosheit, Wahrheit, wer oder was eine "öffentliche Persönlichkeit" ausmacht, wirken sich darauf aus, ob in den Augen von Lady Justice tatsächlich eine Diffamierung stattgefunden hat. (Diese Fragen sind auch, warum die Welt ihren französischen Kragen bei Anwälten gewachsen ist. Wir brauchen sie nur, um diese Dinge zu klären.)
Dennoch hilft es immer, sich daran zu erinnern, was zuerst passieren muss, damit eine Diffamierung stattfindet: Jemand muss verletzt werden.
Wie Diffamierung funktioniert
Ein paar Schritte, so FindLaw , auf dem legalen Weg zur Verleumdung :
- Jemand gibt eine Erklärung ab.
- Die Erklärung ist "veröffentlicht".
- Die Aussage verursacht Verletzungen.
- Die Aussage ist falsch.
- Und die Aussage fällt nicht in eine privilegierte Kategorie.
Eine Erklärung kann entweder mündlich (Verleumdung genannt) oder schriftlich (Verleumdung genannt, häufig austauschbar mit dem Wort Verleumdung) abgegeben werden. In den alten Tagen - bevor das "Veröffentlichen" so einfach wurde wie das Herausschieben eines Tweets - wurde Verleumdung nicht als so ernst angesehen wie Verleumdung. Etwas zu sagen, das in einer Debatte über die Stufen des Rathauses möglicherweise diffamierend ist, erreichte einfach nicht so viele Ohren oder Augen wie das geschriebene Wort.
"Heutzutage gibt es wirklich keinen großen Unterschied, da fast die gesamte Kommunikation wirklich massenhaft ist", sagt Greg Lisby , zugelassener Anwalt im Bundesstaat Georgia und Professor für Kommunikation an der Georgia State University in Atlanta.
Der Schaden, die Verletzung, der Schaden, der durch eine angeblich diffamierende Aussage verursacht wird, kann viele Formen annehmen, wird jedoch allgemein als Treffer für den Ruf einer Person (oder eines Unternehmens) anerkannt. Dies kann häufig zu allen möglichen anderen Arten von Schäden führen, einschließlich des Lebensunterhalts eines Einzelnen oder der Fähigkeit eines Unternehmens, Geschäfte zu tätigen. Geben Sie die Anwälte.
(Ein Hinweis zu Nr. 5 oben: Einige Aussagen sind privilegiert und unterliegen keiner Verleumdungsgebühr. In einem Gerichtssaal beispielsweise ist das Zeugnisgeben in einem Prozess eine privilegierte Rede.)
Im Zentrum von Diffamierungsfällen - wirklich im Herzen des Gesetzes als Ganzes - steht die Wahrheit. Wenn diese angeblich diffamierende veröffentlichte Aussage, die eine Verletzung verursacht hat, tatsächlich wahr ist, sind alle Wetten ungültig. Wahre Aussagen können nicht als diffamierend angesehen werden.
"Wahrheit ist immer eine Verteidigung. Vielleicht keine perfekte Verteidigung", sagt Lisby. "Aber die Wahrheit wird dich mit überwältigender Mehrheit dahin bringen, wo du sein willst."
Ein Beispiel: Anspruch auf Verleumdung
Während der überhitzten Präsidentschaftswahlen im Jahr 2020 war Dominion Voting Systems , ein Unternehmen für Wahltechnologie mit Kunden in 28 Bundesstaaten und Puerto Rico, das Ziel einiger möglicherweise diffamierender Aussagen von Anhängern und dem Rechtsteam des damaligen Präsidenten Donald Trump. Dominion, so die Unterstützer des Präsidenten, sei eine wichtige Kraft hinter betrügerischen Abstimmungen, die die Wahl zu Präsident Joe Biden ausgelöst hätten.
Im Januar 2021 verklagte Dominion Rudolph W. Giuliani , einen von Trumps Anwälten, auf Schadensersatz in Höhe von 1,3 Milliarden US-Dollar. In der Klage legten die Anwälte von Dominion unter einem detaillierten Abschnitt mit dem Titel "Tatsachenvorwürfe" ihren Fall gegen Giuliani dar, der in Fernsehinterviews und beim Verkauf von Produkten in seinem Podcast gegen Dominion schimpfte. Der Abschnitt des Anzugs wurde mit Untertiteln versehen:
eine Behauptung, die er nicht vor Gericht stellen wollte, weil er wusste, dass sie falsch war
Eine Jury wird, wenn der Fall so weit kommt, entscheiden, ob die vielen Aussagen, die Giuliani in Bezug auf Dominion gemacht hat, wahr sind oder nicht. Dominion seinerseits bietet seinen Anklagen und anderen auf der Website des Unternehmens Widerlegungen an und behauptet, dass diese Lügen von Giuiliani ( und anderen ) mehr als nur den Ruf geschädigt haben.
"Infolge der diffamierenden Lügen ...", heißt es in der Klage, "wurden der Gründer und die Mitarbeiter von Dominion schikaniert und haben Morddrohungen erhalten, und Dominion hat beispiellosen und irreparablen Schaden erlitten."
"Die Frage, die sich das Gericht stellen wird, lautet: Wurde ihr Ruf als Unternehmen geschädigt? Ist es möglich, ist es wahrscheinlich, dass Menschen ihre Wahlmaschinen nicht kaufen, weil der Algorithmus manipuliert wurde? , 'oder' eine bestimmte Anzahl von Stimmen kann einfach und heimlich geändert werden? ' Die Antwort lautet: Ja, ich denke, sie könnten gewinnen. Ich sehe dort kein Problem ", sagt Lisby.
Unterschiedliche Standards
Die Wahrheit über eine angeblich diffamierende Aussage herauszufinden, ist ein Schritt in Richtung Rechtshilfe, aber es ist nicht alles. Das Gesetz sieht zwei unterschiedliche Beweisstandards vor, je nachdem, wer behauptet, verleumdet worden zu sein.
Eine regelmäßige Verleumdung durch Joe muss nur die Fahrlässigkeit der Person zeigen, die die Erklärung abgegeben hat. Andererseits muss eine "Persönlichkeit des öffentlichen Lebens" - das heißt ein Politiker, ein Schauspieler, ein Regierungsbeamter, ein Sportstar -, die behauptet, diffamiert zu werden, einen anderen, höheren Standard erfüllen, etwas, das als tatsächliche Bosheit oder Rücksichtslosigkeit bekannt ist Missachtung der Wahrheit. Es ist viel schwieriger, tatsächliche Bosheit zu beweisen.
"Tatsächliche Bosheit bedeutet, Falschheit zu kennen. Wusste die Person, dass die Aussagen falsch waren?" sagt Lisby. "Fahrlässigkeit bedeutet im Grunde: Hat die Person so gehandelt, dass sie ignoriert hat, ob die Aussagen falsch waren oder nicht?"
Laut den Anwälten von Nationwide Consumer Rights erschweren die Gerichte eine Persönlichkeit des öffentlichen Lebens aus zwei Gründen :
- Öffentliche Persönlichkeiten wie Sänger, Tänzer, Schauspieler und Politiker suchen die öffentliche Aufmerksamkeit und müssen daher die gute Aufmerksamkeit mit der schlechten auf sich ziehen.
- [C] Unsere Mitarbeiter erkennen an, dass Persönlichkeiten des öffentlichen Lebens im Allgemeinen einen viel besseren Zugang zu den Medien haben als Durchschnittsbürger und ihren Zugang zu den Medien nutzen können, um diffamierende Aussagen ohne Unterstützung der Gerichte zu widerlegen.
Die Gerichte werden anrufen, ob die Person oder Organisation, die die Klage erhebt, eine Persönlichkeit des öffentlichen Lebens ist, um zu bestimmen, welcher Beweisstandard erfüllt werden muss. In jedem Fall kann es ein langwieriges, mühsames und kostspieliges Unterfangen sein , Verleumdung zu beweisen - ganz zu schweigen von der Wiedererlangung tatsächlicher, vermuteter oder strafbarer Schäden . Gerechtigkeit zu erlangen ist oft.
JETZT IST DAS INTERESSANT
Die Meinung ist im Allgemeinen geschützte Sprache . Laut dem Digital Media Law Project ist die bloße Behauptung, etwas sei Meinung, nicht automatisch ein Schutzschild gegen Verleumdungsvorwürfe. Die Gerichte werden sich auch mit dem Kontext und dem Inhalt einer Erklärung befassen. Die uneingeschränkte Aussage, dass es sich um eine Meinung handelt, funktioniert nicht. Laut DMLP gibt es rechtlich keinen Unterschied zwischen den Aussagen "John hat letzte Woche 100 Dollar aus dem Laden in der Ecke gestohlen" und "Meiner Meinung nach hat John letzte Woche 100 Dollar aus dem Laden in der Ecke gestohlen". Sie konnten beide als verleumderisch befunden werden.
