Amerikaner halten Strom oft für selbstverständlich – bis die Lichter ausgehen. Die jüngste Kältewelle und der Sturm in Texas haben dem Electric Reliability Council of Texas oder ERCOT, dem gemeinnützigen Unternehmen, das den Stromfluss für mehr als 26 Millionen Texaner verwaltet , erhebliche Aufmerksamkeit geschenkt. ERCOT und ähnliche Organisationen verwalten zusammen etwa 60 Prozent der US-amerikanischen Stromversorgung .
Aus meinen Recherchen zur Struktur der US-amerikanischen Elektrizitätswirtschaft weiß ich, dass die von Unternehmen wie ERCOT festgelegten Regeln große Auswirkungen auf die Energieentscheidungen der Amerikaner haben. Die aktuelle Stromknappheit in Texas und anderen betroffenen Bundesstaaten unterstreicht den heiklen Balanceakt, der bei der Bereitstellung eines sicheren, zuverlässigen Stromdienstes zu fairen und angemessenen Preisen erforderlich ist. Es zeigt auch, wie geheimnisvolle Merkmale von Energiemärkten in kritischen Momenten große Auswirkungen haben können.
Es werde Licht
Das elektrische Zeitalter begann 1882, als die Edison Illuminating Company von ihrem Kraftwerk in der Pearl Street Strom über Kabel an 59 Kunden in Lower Manhattan schickte. Edison war Amerikas erster Stromversorger im Besitz von Investoren – ein Unternehmen, das Strom erzeugte, über Übertragungsleitungen transportierte und an einzelne Kunden lieferte.
Umfang und Umfang der Elektrizitätsversorgungsunternehmen wuchsen von diesen bescheidenen Anfängen schnell an, aber diese zugrunde liegende, vertikal integrierte Struktur blieb mehr als 100 Jahre lang intakt. Jeder Versorger hatte ein Monopol auf die Bedienung von Kunden in seinem Gebiet und meldete sich bei einer öffentlichen Versorgungskommission , die dem Unternehmen mitteilte, welche Tarife es verlangen konnte.
Da die Versorgungsunternehmen mehr über ihre Kosten und Fähigkeiten wussten als jeder andere, lag es bei den Regulierungsbehörden, zu entscheiden, ob die Versorgungsunternehmen effizient arbeiteten. Die Regulierungsbehörden ermittelten auch, ob die Kosten, die die Versorgungsunternehmen an die Kunden weitergeben wollten – etwa für den Bau neuer Kraftwerke – angemessen und angemessen waren.
Die Linien verheddern sich
Die Dinge wurden 1996 kompliziert, als die Federal Energy Regulatory Commission die Order 888 herausgab , die es den Staaten ermöglichte, ihre Elektrizitätswirtschaft umzustrukturieren, um mehr Wettbewerb zu fördern. Durch das Handeln oder Unterlassen einzelner gesetzgebender Körperschaften der Bundesstaaten brach der US-Strommarkt zusammen.
Einige Staaten, vor allem im Südosten und Westen, behielten die vertikal integrierte Struktur bei. Der Rest der Nation wechselte zu einer Marktstruktur, in der Generatoren um den Verkauf ihres Stroms konkurrieren.
Die Regionen schufen neue unabhängige Organisationen – sogenannte unabhängige Netzbetreiber oder regionale Übertragungsorganisationen – um den Stromfluss im Netz zu regulieren. In diesen Regionen konkurrieren die Generatoren um den Verkauf ihres Stroms, und die sogenannten Marktwächter stellen sicher, dass die Generatoren die Regeln einhalten. Dieser Ansatz hat Strommärkte geschaffen, die die Stromerzeugung zu einem möglichst niedrigen Preis priorisieren.
Ein Muss, um die Preise niedrig zu halten
Was bedeuten diese Veränderungen für Stromkunden in Regionen mit wettbewerbsorientierten Strommärkten? Die Unternehmen, die Strom über Kabel an Haushalte und Unternehmen liefern, müssen ihre Preise immer noch von den Regulierungsbehörden genehmigen lassen, aber das System funktioniert für die Unternehmen, die diesen Strom erzeugen, anders.
Generatoren bieten ihren Strom typischerweise zu einem bestimmten Preis pro Stunde an Börsen an, die von Marktbetreibern wie ERCOT betrieben werden. Diese Betreiber ermitteln, wie viel Strom in den von ihnen bedienten Regionen benötigt wird, und wählen die günstigsten Anbieter für die Bereitstellung aus.
Wird kein Erzeugungsunternehmen ausgewählt, verliert es die Möglichkeit, seinen Strom in dieser Stunde zu verkaufen. Und der Verkauf von Strom ist die Art und Weise, wie Generatoren Einnahmen erzielen, um Dinge wie Arbeiter, Kraftwerke und Brennstoffe zu bezahlen. Dies bedeutet, dass die Erzeuger einen Anreiz haben, so niedrig wie möglich zu bieten und so viel Strom wie möglich zu verkaufen.
Generatoren in Texas werden jetzt kritisiert, weil sie nicht bereit waren, bei extrem kalten Temperaturen zu arbeiten . Aber bedenken Sie die Herausforderungen, denen sich zwei texanische Generatoren gegenübersehen, die in jeder Hinsicht identisch sind, außer dass man sich entscheidet, in die Winterisierung zu investieren. Dieses Unternehmen wird höhere Kosten als sein Wettbewerber haben und möglicherweise gezwungen sein, höherpreisige Angebote auf dem Markt zu unterbreiten, wodurch möglicherweise Gelegenheiten zum Verkauf seines Stroms verloren gehen.
Auf lange Sicht kann es für das Unternehmen, das winterfest macht, schwieriger sein, im Geschäft zu bleiben. Es wäre besser auf die Bedingungen vorbereitet, die jetzt Texas betreffen, aber es würde unter normalen Bedingungen mit einem Wettbewerbsnachteil operieren.
Eine internationale gemeinnützige Regulierungsbehörde namens North American Reliability Corporation führt halbjährliche Zuverlässigkeitsbewertungen für jede nordamerikanische Region durch, aber diese Bewertungen sind nur so gut wie die Annahmen, auf denen sie basieren. Berücksichtigt die Bewertung keine Extremereignisse, kann die Regulierungsbehörde nicht feststellen, ob ein Stromnetz dafür bereit ist.
Nach einer früheren Kältewelle im Jahr 2011, die zu Stromengpässen führte, identifizierten die Bundesaufsichtsbehörden Optionen für die Winterisierung des texanischen Stromsystems – aber ERCOT verlangte keine Energieunternehmen, diese durchzuführen . Andere Regionen bewerten Resilienz möglicherweise anders. ISO-New England hat beispielsweise 2018 ein Programm auf den Weg gebracht, das Generatoren für die Bereitstellung zusätzlicher Kapazität bei Belastung des Systems entschädigt .
Die Stärke eines wettbewerbsorientierten Erzeugungsmarktes besteht darin, dass jeder Generator für sich selbst entscheiden kann, was ihn langfristig nachhaltig macht. Das ist auch eine Schwäche des Marktes.
Wie geht es weiter für Texas?
Sobald die Macht in ganz Texas wiederhergestellt ist, müssen sich die politischen Entscheidungsträger auf Bundes- und Bundesebene mit mehreren schwierigen Fragen befassen, um solche Ausfälle weniger wahrscheinlich zu machen.
Erstens, stellt die Vorbereitung des Stromnetzes auf schwere Stürme einen Wert für die Stromkunden dar? Vor welchen Ereignissen sollten Menschen geschützt werden? Wer bestimmt die Szenarien, die in die Zuverlässigkeitsbewertung einfließen? Da die Verbraucher die Kosten tragen, sollen auch sie profitieren.
Zweitens, wie sollen die Menschen für diese Widerstandsfähigkeit bezahlen? Die Kosten könnten basierend auf der Anzahl der Kilowattstunden, die jeder Haushalt verbraucht, bewertet oder als Pauschalgebühr pro Kunde erhoben werden – ein Ansatz, der starken Stromverbrauchern zugute kommen könnte. Oder sie könnten durch neue Steuern gedeckt werden. Wie werden die Entscheidungsträger in einem Jahr reagieren, wenn die Krise vorbei ist und die Leute fragen: "Das Wetter ist toll und das System läuft gut, warum zahle ich dann mehr für meinen Strom?"
Drittens, wie lässt sich das Geld, das die Verbraucher zahlen, um das System zu verbessern, in Projekte umsetzen? Soll es direkt an Generatoren oder in einen Fonds fließen, auf den die Erzeugungsunternehmen zurückgreifen können? Wer würde den Fonds verwalten? Wer ist letztendlich für die Durchführung von Änderungen am System verantwortlich und verantwortlich, wenn sich die Dinge nicht verbessern?
Wie werden sich diese Veränderungen schließlich auf das zentrale Ziel des Marktes auswirken: Energieunternehmen dazu zu bringen, Strom zu den niedrigsten Kosten bereitzustellen?
Letztendlich zahlt die Öffentlichkeit die Kosten für den Stromservice , entweder durch höhere Tarife oder Serviceunterbrechungen bei Ereignissen wie dem dieswöchigen Einfrieren von Texas. Aus meiner Sicht sind Versorgungsunternehmen, Aufsichtsbehörden, Regierungsbeamte und Personen wie ich, die sie untersuchen, dafür verantwortlich, sicherzustellen, dass die Menschen das beste Preis-Leistungs-Verhältnis erhalten.
Theodore Kury ist Direktor für Energiestudien am Public Utility Research Center der University of Florida, das teilweise von den Strom- und Gasversorgern Floridas und der Florida Public Service Commission gesponsert wird.
Dieser Artikel wurde von The Conversation unter einer Creative Commons-Lizenz neu veröffentlicht. Den Originalartikel finden Sie hier .
