Anfang September kündigte der frühere Starbucks-CEO Howard Schultz an, dass er bei den Präsidentschaftswahlen 2020 nicht als unabhängiger Kandidat kandidieren werde. "Schultz 'Entscheidung, nachdem er aus gesundheitlichen Gründen Monate vom öffentlichen Leben entfernt war, wird eine Erleichterung für die demokratischen Führer sein, die befürchteten, eine unabhängige Kandidatur eines selbstfinanzierten Milliardärs würde ihren späteren Kandidaten behindern", schrieb die Washington Post . "Trotz wachsender Frustration über die Politik des Landes dient sein abgebrochener Lauf als warnende Geschichte über die Widerstandsfähigkeit des politischen Zweiparteiensystems des Landes."
Das tut es sicher. 2008 ( und 2012 und 2016 ) flirtete der ehemalige New Yorker Bürgermeister und Milliardärskollege Michael Bloomberg auch mit einem Lauf des Weißen Hauses als Drittkandidat. Bloomberg kam schließlich zu dem Schluss, dass Kandidaturen von Dritten eine verlorene Sache sind, und setzte sein Geld hinter die Demokraten.
Aber selbst wenn die amerikanischen Wähler das Zweiparteiensystem satt haben - 68 Prozent gaben 2018 an, dass die beiden großen Parteien ihre Ansichten nicht vertreten und dass eine dritte Option erforderlich ist - könnten sie sich jemals tatsächlich auf einen Kandidaten einigen? Und was noch wichtiger ist: Ist das US- Wahlsystem so konstruiert, dass jeder Präsidentschaftskandidat ohne D oder R nach seinem Namen keine Chance hat, etwas anderes als ein Spoiler zu sein (siehe Ralph Nader 2000 )?
Auf den Stimmzettel kommen
Im Amerika des 19. Jahrhunderts war es so einfach , eine Präsidentschaftskampagne von Drittanbietern durchzuführen, wie Anhänger zu sammeln, einen Kandidaten zu benennen und Stimmzettel zu verteilen. Wenn die großen Parteien - damals die Whigs und die Demokraten - auf ihren Sommerkongressen miese Kandidaten nominierten, hatten Dritte wie die Liberty Party und die Free Soil Party genügend Zeit, um den Namen ihres Mannes bis November auf den Stimmzettel zu bringen.
"Die Regeln für den Zugang zu Stimmzetteln schließen dies jetzt völlig aus", sagt Micah Sifry, Autor von " Spoiling for a Fight: Politik Dritter in Amerika " und Gründer von Civic Hall . Unabhängige Kandidaten müssen in jedem Bundesstaat eine verrückte Anzahl von Unterschriften sammeln, einige davon mit Anmeldefristen bereits im Juni des Wahljahres. Daher ist es für einen Drittkandidaten unmöglich, nach den wichtigsten Parteitage ins Rennen zu gehen. "Es gibt absolut kein Geben im System."
Keine Debatten, keine Chance
Selbst wenn eine gut organisierte und gut finanzierte unabhängige Präsidentschaftskampagne alle notwendigen Unterschriften sammelt, die unvermeidlichen rechtlichen Herausforderungen der großen Parteien bekämpft und es schafft, den Namen seines Kandidaten in allen 50 Staaten auf den Stimmzetteln zu finden, bleibt eine weitere bedeutende Hürde - der Zugang zu den Debatten.
Laut Sifry hat die gemeinnützige Kommission für Präsidentendebatten unerschwinglich hohe Hindernisse für den Eintritt in die landesweit im Fernsehen übertragenen Debatten gesetzt, die für die Anerkennung von Namen bei den Wählern von entscheidender Bedeutung sind. Nach den Regeln der Kommission müssen Kandidaten 15 Prozent oder mehr auf nationaler Ebene wählen, um sich einen Platz bei den Debatten zu sichern. Deshalb sehen Sie fast nie Kandidaten der Libertären oder Grünen hinter einem Debattenpodest.
"Wie kommst du zu über 15 Prozent, wenn du nicht in die Debatten einbezogen wirst?" fragt Sifry.
Schauen Sie sich nur das Beispiel des texanischen Milliardärs Ross Perot an, der bei den Präsidentschaftswahlen 1992 als Unabhängiger kandidierte. Dies war, bevor die Kommission für Präsidentendebatten ihre 15-Prozent-Regel festlegte und Perot eine Woche vor der ersten Debatte mit Bill Clinton und George HW Bush mit mageren 1 Prozent abstimmte. Perots starke Leistung in allen drei Fernsehdebatten führte zu der größten Leistung Dritter der Neuzeit, wobei Perot 18,9 Prozent der Stimmen der Bevölkerung gewann (jedoch keine einzige Wahlstimme).
Vergleichen Sie Perots Leistung mit den Kandidaten der Libertären und Grünen, Gary Johnson und Jill Stein, im Jahr 2016, deren niedrige Umfragewerte ( 9 Prozent bzw. 3 Prozent ) sie daran hinderten, die Debatte mit Donald Trump und Hillary Clinton zu teilen. Johnson gewann nur 3 Prozent der Stimmen und Stein nur 1 Prozent.
Wie ein Dritter noch gewinnen kann
Während Sifry glaubt, dass der derzeitige Wahlprozess von demokratischen und republikanischen Gesetzgebern "manipuliert" wurde, um sie "künstlich zu fördern", sehen er und andere immer noch einen möglichen, wenn auch entfernten Weg zum Sieg für einen Unabhängigen.
Daniel Franklin, außerordentlicher Professor für Politikwissenschaft an der Georgia State University, sagt, dass der einzige Weg, wie ein Dritter Fuß fassen kann, darin besteht, ein einziges politisches Thema zu besitzen, das von den beiden großen Parteien völlig ignoriert wurde und für die Wähler eine große Bedeutung hat. Er verweist auf die Republikanische Partei der 1850er Jahre, eine dritte Partei, die aufgrund ihrer Haltung gegen die Sklaverei an Bedeutung gewonnen hat.
"Bei den Wahlen von 1856 würden weder die Demokraten noch die Überreste der Whig-Partei die Sklaverei mit einer zehn Fuß hohen Stange berühren", sagt Franklin. "Und 1860 gab dies Abraham Lincoln eine politische Spur zum Weißen Haus."
Die Frage ist also, welches Thema bei einem großen Block der amerikanischen Wählerschaft ausschlaggebend genug wäre, um einen Dritten in die Präsidentschaft zu befördern. Obwohl mehr als zwei Drittel der Amerikaner sagen, dass sie 2020 eine Option eines Dritten für die Abstimmung wünschen, haben sie sehr unterschiedliche Vorstellungen davon, wo dieser Kandidat im politischen Spektrum sitzen sollte. Ein dritter will eine zentristische Partei; Etwa 11 Prozent wollen eine liberalere Partei als die Demokraten. und ein Fünftel will laut einer Studie einen konservativeren als die Republikaner .
Gegen die Hoffnungsträger Dritter arbeitet auch die Tatsache, dass Demokraten und Republikaner sehr gut darin geworden sind, Emporkömmlinge zu neutralisieren, indem sie ihre besten Ideen kooptierten. Franklin sagt, dass Perot 1992 mit seinem Kreuzzug gegen das Defizit ins Bewusstsein der Bevölkerung geriet, aber Clinton und Bush stahlen seinen Donner, indem sie die Staatsverschuldung zu einem ihrer Gesprächsthemen machten.
"Themen wie die Beendigung der Kinderarbeit, die Festlegung eines Mindestlohns, die direkte Wahl von Senatoren - all dies waren ursprünglich Ideen Dritter, die eine oder beide großen Parteien angenommen hatten", sagt Sifry.
Das ist interessant
Die Kandidatin der Grünen 2016, Stein, sagte, sie habe die Wahl für Hillary Clinton nicht "verdorben", weil sie neue Wähler zur Wahl gebracht habe, aber Franklins Untersuchungen ergaben, dass die Wahlbeteiligung bei Präsidentschaftswahlen, bei denen Kandidaten von Dritten bedeutende Stimmen erhalten, tatsächlich sinkt.
