「歴史の父」として知られる古代世界の多作なギリシャのクロニスタであるヘロドトスについての大きな皮肉の1つは、彼自身の歴史がほとんど知られていないということです。
学者たちは、ヘロドトスは紀元前480年頃に生まれたと信じています。ハリカルナッソス（現在のトルコではボドルム）の街で、しかしそれは糸が解けるところです。どういうわけか、彼は彼の野心的な最高傑作「歴史」のために研究を行い、物語を収集するために古代世界を旅する手段を持っていました。
しかし、どのように？ヘロドトスは彼の家族からたくさんのお金を相続しましたか？彼は成功した商人または旅行講師でしたか？ヘロドトスは言いません。専門家は、彼の旅行の幅広さと彼の文体が非常に洗練されていたという事実を考えると、彼は裕福な家族から来たに違いないと信じています。
紀元前5世紀後半に書かれた「歴史」は、約1世紀にわたるペルシャ帝国の成長の広大な記録であり、紀元前480〜79年にギリシャの巨大なペルシャ軍と海軍が敗北しました。ギリシャ人によって「ペルシャ戦争」と呼ばれるもの。ヘロドトスは、とりわけ驚くべきバビロンの街、エジプトの歴史の流れ、そして黒海の北にある遊牧民のスキタイ人の習慣さえも説明する、長く曲がりくねった回り道をします。
ヘロドトス自身は謎のままかもしれませんが、ページ上の彼の声は個人的で魅力的で遊び心があり、過去と現在の彼の周りの世界をよりよく理解するために一見無限の好奇心を持った自然生まれのストーリーテラーの声です。
学者は常にヘロドトスに親切であるとは限りません。最近まで、人々は彼を「真面目な」歴史家として、実際に起こったかどうかを尋ねるのではなく、過去のジューシーな物語の娯楽への影響を評価した熟練したラコントゥールとして評価していませんでした。しかし、新世代の歴史家は、既知の世界の端を旅し、エジプトの司祭からバビロニアの農民まですべての人にインタビューし、強力な女王と中央値の羊飼いの女の子の話を集めた、真の「歴史の父」としてのヘロドトスの評判を救っています。大小を問わず、人間の出来事の複雑な過程を理解するために。
ヘロドトスにとって歴史は何を意味するのか
ヘロドトスは、前任者のホーマーのように神々やミューズを呼び出すのではなく、将来の世代のために人類の「偉大で素晴らしい行為」を記録するという彼の意図を述べることによって、「歴史」を開く方法です。ヘロドトスは彼のテキストに「歴史」という名前を付けませんでした。タイトルは後で来て、ヘロドトスがそのオープニングラインで使用したであろう「問い合わせ」を意味するギリシャ語から引き出されました：historíē。
「歴史は、歴史を意味するのではなく、「調査」を意味するイオニア語のギリシャ語でした」と、ニューヨークのバード大学の古典学の名誉教授であり、「ヘロドトスのケンブリッジコンパニオン」の共同編集者であるキャロリンデウォルドは言います。 「ヘロドトスにとって、歴史はある種の事実に基づく探求を意味しました。」
紀元前5世紀に働いていた過去の研究者にとっての課題は、ほとんど何も書き留められていないことでした。ヘロドトスはアテネの図書館に足を踏み入れて、エジプトの歴史に関する巻物を1つか2つチェックすることができませんでした。彼は外に出てロゴを集めなければなりませんでした。それは、イベントを直接目撃したか、強い口承の伝統を通して受け継がれた知識を受け取った人々によって語られた「物語」です。それは、ヘロドトスが手に入れることができた最高の歴史的データでした。
「私がヘロドトスについて非常に尊敬しているのは、彼が彼の情報源に非常に近いままでいるということです」とデワルドは言います。「彼は、「ペルシャ人が言う...」または「リュディア人が言う...」として、それぞれの新しいアカウントを紹介します。彼は、起こったことの実際の記録に可能な限り近づいているという点で、本当に歴史を行使しています。話をしている人の視点で」
ヘロドトスは時々、彼の一人称の声を物語に挿入して、同じ出来事の異なる説明を検討したり、彼が完全な真実を知らないことを認めたりします。
「私は言われたことを記録する義務がありますが、確かにそれらを信じる必要はありません」とヘロドトスは「歴史」のある章と後の章で書いています。これらのエジプトの物語は彼が望んでいることです。私の仕事は、このアカウント全体を通して、私の各情報源から言われたことをすべて記録することです。」
ヘロドトスをデヴァルトのような学者の「歴史の父」として確固たるものにしているのは、「歴史」は、第三者のアカウントに依存しているにもかかわらず、因果関係を通じて人間の出来事の経過を説明しようとしているということです。別の反応を引き起こした特定のアクションに、など。ヘロドトスは、誰が、何を、いつ歴史を知っているかだけでなく、その理由も知ることに満足していませんでした。そもそもペルシャ人がギリシャ人をそんなに嫌っていたのはなぜですか。古代の王冠の宝石である強大なエジプトがなぜペルシャ人に落ちたのですか？なぜ次々と強力な指導者がプライド、復讐、貪欲の犠牲になったのでしょうか。
ヘロドトスは、私たちが知っているように歴史を「発明」した、とデワルドは言います。なぜなら、彼は過去からのこれらの無数の物語を、1つのはるかに大きな物語の小さな部分として最初に見たからです。
「それは今では明白に聞こえますが、ヘロドトスが西暦前440年代に書いていたときはまったく明白ではありませんでした」とDewaldは言います。「彼が何百人もの女性の視点を含むすべての人の視点を取り、すべての人間の俳優の視点が説明されることを確実にするという考えは革命的でした。」
生きるクレイジーな時間
その男ヘロドトスについてはほとんど知りませんが、彼が住んでいた時期についてはよく知っています。貧しいギリシャの都市国家の緩い連合がペルシャ戦争で強力なペルシア人を打ち負かしたとき、ヘロドトスはせいぜい小さな子供だったでしょう。彼が若い頃には、5世紀のギリシャ文明、つまり西洋文化の流れを形作った知的、哲学的、政治的革命の創造に参加していたでしょう。
そのような巨大な文化的変化の時代に生きているヘロドトスは、それをすべて理解しようとしていました。これが、彼が「歴史」の基本的な物語としてペルシャ戦争を選んだ理由かもしれません。ペルシャ帝国は、リビアからインドに至るまで、世界がこれまでに見た中で最大かつ最も強力な帝国であり、その統治者と軍隊は非常に有能でよく組織されていました。なぜギリシャ人が勝ったのですか？
「ヘロドトスの世代にとっての大きな問題は、これらの30ほどの貧しく、独立した、争いのあるギリシャの都市が、（a）集まって一斉に何かをすることに同意したのか、（b）どうやってこの巨大な都市を打ち負かしたのか、非常によく計画されたペルシャ人が彼らを打ち負かそうとしているのですか？」Dewaldは言います。「誰が知っているか、もし彼らがそれをしていなかったら、今日私たちは皆ペルシア語の形を話しているかもしれない。それはヘロドトスが話している世界史の中で本当に重要な瞬間だ。」
ヘロドトスの信頼性と遺産
ローマの政治家シセロは、ヘロドトスを「歴史の父」と呼んだ。シセロ（西暦1世紀から2世紀）より1世紀以上遅れて生きたギリシャの哲学者プルタルコスは、ヘロドトスの別の称号を持っていました。それは「嘘の父」です。（プルタルコスは、ヘロドトスがプルタルコス自身の人々であるボエオティア人が戦争の反対側であるペルシャ人を支援したことを明らかにしたことに腹を立てた。）
ヘロドトスは常に信頼性の問題に悩まされてきました。古代バビロンについての彼の説明は、ヘロドトスの時代までに多くの破壊を伴い、ペルシャ人によって2回敗北した場所についての詳細をつなぎ合わせようとした、特にひどい例として際立っています。
デヴァルトは、ヘロドトスが非常に高いオフィスビルの高さまで上昇している泥レンガの壁についての説明は、壁がもう立っていないというお下がりの報告に頼っていたとしても、「ばかげている」と認めています。ヘロドトスの他の批評家は、金を掘るインドの巨大なアリ、アラビアのトビヘビ、そして車輪付きカートで後ろに尻尾が支えられている長い尾の羊についての彼の空想的な説明を指摘しました。しかし、デヴァルトのような現代の学者はヘロドトスの弁護にやってくる。
「私が反対するのは、ヘロドトスは正確さに興味がなかったと言う人々です」とデワルドは言います。「彼が物事を正しくするために信じられないほどの時間を費やしていることは明らかです。彼の批評家は彼がどこから来たのかをひどく誤解していると思います。仕事の大きさを考えると、彼はそのすべてのデータ、ほとんどすべてを収集して評価しなければなりませんでした学者たちは今、それが非常に印象的だったことを認めています。」
現実には、ヘロドトスは、あなたが彼を信じるかどうかにかかわらず、すべての現代の歴史家が紀元前6世紀と5世紀の地中海世界とその周辺の生活と時代への独自の歴史または調査を開始する出発点を作成しました「ギリシャの古風で初期の古典派について私たちが知っていることの多くは、ヘロドトスのおかげです」とデヴァルトは言います。
今それはクールです
金粉をまき散らすキツネサイズのアリに関するヘロドトスの説明は何世紀にもわたって却下されましたが、1984年に、ミシェルペイセルというフランスの探検家は、ヒマラヤのキツネサイズのマーモットが掘るときに金粉をまき散らすことが知られていることを確認しました。古代史百科事典によると、「山アリ」はペルシャ語で「マーモット」を意味する言葉に近いものでした。したがって、ヘロドトスは物語を構成せず、問題の動物を単に誤訳しただけである可能性があります。
