ほぼ50年前、米国最高裁判所は、ロー対ウェイド事件で画期的な判決を下し、最も物議を醸した判決の1つを下しました。中絶を犯罪とする判決は、適正手続きによる女性の権利を侵害していると宣言しました。つまり、女性は、限られた政府の制限で妊娠を終了するかどうかを選択する権利を持っています。
その時点まで、女性の命や健康を救う場合、またはレイプ、近親相姦、胎児の異常などの状況を除いて、50州のほぼすべてが中絶を禁止していました。
画期的な決定以来、州議会は投票用紙や立法措置を通じて中絶の権利を奪おうと何度も試み、累積で1,300を超える中絶の制限を通過しました。現在、さらに数十人が州議会を通過しています。しかし、ロー対ウェイド事件とその子孫事件である計画的親子関係対ケーシーによって設定された先例はそのまま残っています。
しかし、この秋に最高裁判所によって検討される予定のミシシッピ州の訴訟は、これらの訴訟の基盤そのものを揺るがす可能性を秘めています。その余震は、アメリカにおける中絶の権利の将来を強化または再形成するでしょう。
ロー対ウェイド事件の背景
1973年1月22日、7対2の投票により、最高裁判所はロー対ウェイド事件の下で米国での妊娠中絶を合法化しました。裁判所の判決は、妊娠を終了する女性の権利は、米国憲法修正第14条によって保護されている家族の問題における個人的な選択の自由に該当するという決定に基づいていました。
この訴訟は「トリメスター」システムを作成しました。これは、州が第1トリメスター中に妊娠を終了することを選択する女性に制限を課すことはできないと述べていますが、第2トリメスターには政府による制限があります。胎児が子宮の外に住むことができるようになると、州は最後の学期に中絶を制限または禁止することができます。
しかし、ロー対ウェイド事件はまた、医師が女性の命や健康を救う必要があると証明した場合、最終学期に女性が中絶を受ける可能性があることも立証しました。
1992年、最高裁判所は、PlannedParenthoodv。Caseyで別の画期的な決定を下しました。その場合、裁判所は、Roeによって中絶を確立するという女性の憲法上の権利を支持しましたが、中絶制限に過度の負担基準を適用し、法律が過度に負担になったり、基本的権利を制限したりしてはならないことを確立しました。
Roeを脅かす最近の開発
ノースダコタ州での6週間の禁止、アーカンソー州での12週間の禁止など、最高裁判所が取り下げた数年間、RoeとCaseyには多くの課題がありました。裁判所はまた、中絶を行うクリニックの能力を妨げる2016年のテキサス州法を無効にしました。
しかし、今年の初め、テキサス州の議員たちは、少なくとも今のところ、最高裁判所を回避する方法を見つけました。
2021年9月1日の深夜、米国で最も厳しい中絶法が州で施行されました。 「胎児心拍」法案またはSB8として知られるこの法律は、妊娠6週間後（または最後の月経周期から6週間後）の妊娠中絶を禁止しています。 。テキサス州の法律が他の法律と異なるのは、それが私的な民事訴訟を通じてのみ執行可能であるということです。
本質的に、これは、胎児の心拍が検出された後、法律が市民に中絶提供者または他の人が中絶をするのを助ける人、あるいは誰かを助けるつもりである人を訴える権限を与えることを意味します。訴えている人は、中絶を検討している人や提供者に接続されている必要はありません。あるいは、テキサス州に住んでいる必要もありません。告発者が訴訟に勝った場合、訴訟を起こされた個人または団体は、法律に従って、告発者（または複数の被告人）に少なくとも10,000ドルと弁護士費用の費用を支払う必要があります。
最高裁判所の躊躇
テキサス州の独立した中絶プロバイダーであるWholeWoman's Healthは、6週間の禁止が違憲であるという理由で、最高裁判所への緊急申請で法律に異議を唱えました。最高裁判所は、法律が施行される数時間前までこの件について無言のままであり、中絶提供者が彼らの主張をしなかったと述べた単一の長い段落からなる署名されていない意見を出しました。共和党のジョージ・W・ブッシュ大統領によって任命されたジョン・ロバーツ裁判長と、左派のスティーブン・ブレイヤー裁判官、エレナ・ケイガン裁判官、ソニア・ソトマイヨール裁判官は反対した。
テキサス州の法律はこの時点で最高裁レビューをスカートことができました「それは、[状態の役人とは対照的に、]と誰もまだそれを強制していない法律を施行するために民間部門に依存しているため、」説明ステファニーリンドクイスト、基礎法学の教授とはアリゾナ州立大学の政治学および最高裁判所の認められた専門家。 「裁判所は、まだ具体的な論争に達していない事件を解決することに非常に消極的です。」
しかし、米国司法省には別の立場の情報源があると彼女は説明します。2021年9月9日、法務省は、テキサス州の中絶法が連邦法に違反しているという理由で、米国市民に代わってテキサス州を訴えました。メリック・ガーランド司法長官は記者会見で、「この法律は、長年の最高裁判所の判例の下では明らかに違憲である」と述べた。
司法省はテキサス州西部地区で訴訟を起こし、恒久的な差し止め命令を求めています。しかし、この事件は最終的に最高裁判所に持ち込まれる可能性が高い。
最高裁判所の変化する風景
Roeが1973年に発効したとき、裁判所の大部分は共和党が任命した裁判官で構成されていました。ロー対ウェイド事件の意見を書いたハリー・ブラックマン判事でさえ、共和党のリチャード・M・ニクソン大統領によって任命されていた。それ以来、「中絶に対するイデオロギーの方向性は変化しました」とリンドクイストは言います。「共和党は現在、中絶に反対する党としてしっかりと定着している。」
度々、最高裁判所のバランスは変化しており、それは設計によるものでした。ドナルド・トランプ大統領が2017年に就任する前に、彼はロー対ウェイド事件を覆すために最高裁判所に裁判官を任命することを誓いました。
アンソニー・ケネディ判事が2018年に引退し、ルース・ベイダー・ギンズバーグが2020年9月に亡くなったことで、トランプは保守的な選択をしたブレット・カバノーとエイミー・コニー・バレットとともにそうすることができました。最高裁判所は現在、6-3の保守的な過半数を占めており、6つすべてが中絶に対して敵対的な立場を取っています。
Roeが決定されて以来、保守的な州の立法府は中絶に追加の制限を課すように圧力をかけました、しかし今彼らは最高裁判所で人事異動の機会の窓を見ています、とLindquistは言います。 「裁判官の大多数はカトリックであり、それらのほとんどは共和党の大統領によって任命されているので、今がその時であるという仮定があります」と彼女は言います。 「鉄が熱いうちにストライキをする。立法はついに最高裁判所に到達し、そこでローは異議を申し立てられ、打ち倒される可能性がある。」
ミシシッピ事件とロー対ウェイド事件
ロー対ウェイド事件を再訪するよう最高裁判所を誘惑する機会は、ドブス対ジャクソン女性の健康組織に現れました。
この事件は、妊娠15週目以降の妊娠中絶を禁止する2018年にミシシッピ州議会で可決された法律に端を発しています。ミシシッピ州で唯一認可された中絶プロバイダーであるジャクソン女性健康機構は、法律の合憲性に異議を唱えました。米国地方裁判所は、ロー対ウェイド事件が、胎児がまだ子宮の外で生存していない妊娠の最初の6か月間、州が中絶を禁止することを許可していないとの理由で、クリニックを支持しました。第5巡回区控訴裁判所は、控訴に関するその決定を支持しました。
ミシシッピ州はこの事件を最高裁判所に持ち込み、選択的中絶の実行前の禁止が違憲であるかどうかを検討するよう裁判官に求めた。2021年5月17日、最高裁判所は、この秋に事件を検討すると発表しました。その結果は、ロー対ウェイド事件と計画的親子関係対ケーシー事件の両方によって設定された判例に影響を与える可能性があります。
そして、前例といえば、Roeは1つを設定しませんか？
そうです、それはどういう意味ですか？「判例は私たちの司法制度の基礎の1つです」とLindquistは説明します。判例は、同様の事実または法的問題を含むその後の事件を決定するための権限と見なされます。ラテン語で「決定を支持する」ことを意味する凝視決定と呼ばれる概念は、法律の安定性と予測可能性を提供します。
「判例のシステムは、裁判所が決定を下し、それらの決定が法律になった場合、同じ裁判所または上訴裁判所がそれらの判例を却下するまで、それらは帳簿に残ることを規定しています」とリンドクイストは言います。
裁判官と裁判官は、他の場合に判決を下すために先例に頼ることがよくあります。たとえば、5人の裁判官は、中絶を行う医師が診療所から30マイル（48 km）以内にある州立病院への入院特権を持つことを要求するルイジアナ州の法律を打ち破る際に、ケーシーが設定した判例に依存していました。
最高裁判所は、多数決で既存の判例を覆すことができ ます。そして、これは一般の人々が理解しているよりも驚くほど頻繁に起こり、学期ごとに約2〜3回起こるとLindquistは言います。「しかし、これらはニュースにならないケースです」と彼女は言います。「ロー対ウェイド事件の場合、明らかに前例が覆された場合、それは実際、彼らの行動に対する法的拘束についての多くの、多くの、多くの人々の期待と中絶提供者の期待を混乱させるでしょう。」
新しい判例が確立されたり、問題に関する法律が変更されたりした場合、それは「画期的な決定」として知られています。
Roeが転覆した場合はどうなりますか？
Roeが最終的にひっくり返った場合、余震はすぐに感じられます。世界的な研究および政策組織であるGuttmacherInstituteによると、11の州が、中絶を即座に禁止するトリガー法を施行しています。逆に、14の州とワシントンDCには、中絶へのアクセスを保護するための法律があります。
リンドクイスト氏によると、ローを転覆させることで、テキサス州の胎児の心拍法も強化されるという。しかし、Roeが支持されれば、「それは、実行可能になる前に中絶の核となる権利を再確認するという理由だけで、テキサス州の訴訟に大きな影響を与えるだろう」。
最高裁判所は、2022年の春または初夏までミシシッピ州の訴訟で判決を下す可能性は低いです。
今それは興味深いです
先例が覆された有名な例の1つは、1954年のブラウン対トピーカ教育委員会の画期的な事件で発生しました。その場合、裁判官は、公立学校における子どもの人種差別は違憲であると満場一致で裁定しました。この判決は、教育における「分離すれども平等」の先例を確立したプレッシー対ファーガソンの高等裁判所の以前の判決を覆した。
