10 coisas que achávamos que eram verdadeiras antes do método científico

Pergunte à ciência sobre alguns de seus momentos mais embaraçosos, e ela provavelmente irá aborrecê-lo com alguma palestra sobre como ela costumava ser totalmente em lógica e dedução (uma abordagem de cima para baixo que infere casos específicos de princípios gerais), mas depois amadureceu e obteve em indução (uma abordagem de baixo para cima que tira conclusões amplas de muitas observações).

Claro, a ciência vai minimizar o quão longa e embaraçosa essa adolescência realmente foi. Seu flerte com a filosofia natural é tão errado mas parece tão certo de Aristóteles sobreviveu à Idade das Trevas por séculos. Na verdade, a ciência realmente não abalou seus demônios (literais) até uma intervenção do século 16 por Galileu , que a atingiu com algumas observações devastadoras, e por Francis Bacon, que a fez dar uma olhada em si mesma. Depois disso, a ciência saiu do porão de seus pais, encaixotou seus pôsteres de astrologia e conseguiu um trabalho das 9 às 5 fazendo pesquisas baseadas em evidências por meio de observações, hipóteses, coleta de dados, experimentação e testes, também conhecido como método científico .

Mas teve ótimas histórias para contar.

1. Humores Corporais
2. Conchas Cósmicas Cercam a Terra
3. Um incêndio central, uma contra-terra e alguns epiciclos
4. Toda a matéria é feita de água... ou é ar?
5. Geração espontânea
6. Teoria do Miasma
7. Impressão materna
8. O Sangue Vai Sair... Eventualmente
9. A visão de Aristóteles sobre a física
10. Sangria como uma cura médica legítima

Sem uma metodologia adequada, a razão por si só pode levá-lo a muitos becos sem saída, por isso não é surpresa que o pai da medicina ocidental também tenha gerado sua parcela de ideias charlatães.

Por exemplo, Hipócrates procurou causas naturais para doenças supostamente sobrenaturais, incluindo a "doença sagrada" da epilepsia - então vista como evidência de possessão por deuses ou demônios . Ele também foi pioneiro na noção equivocada de fluidos corporais, ou humores , que, segundo ele, determinavam a saúde, aparência e disposição humana. A prática médica baseada no equilíbrio de sangue, fleuma, bile (também chamada de cólera) e bile negra (também conhecida como melancolia), cada uma supostamente regulada por um órgão diferente, persistiu até meados do século XVII. Seu legado vive em palavras como sanguíneo (latim sanguineus "de sangue", que significa otimista ou positivo) e melancolia (deprimido) [fontes: Encyclopaedia Britannica ; NLM].

Os médicos tentaram regular os humores por meio de dieta e exercícios, e estudando evacuações corporais como a urina. Até agora tudo bem. O problema era que eles reduziram todas as doenças a essas causas, maltratando ou ignorando as raízes de distúrbios dolorosos e mortais por séculos. De fato, longe de abandonar os fluidos defeituosos, os praticantes dobraram-se sobre eles, gradualmente vinculando humores a qualidades (úmido/seco, quente/frio), elementos (terra, ar, fogo e água), estações e estágios da vida. Idéias semelhantes persistem hoje no Ayurveda indiano e na medicina tradicional chinesa [fontes: NLM ; Museu da Ciência (Reino Unido) ].

Os astrônomos gregos antigos que lutavam com os vários zigs, zags e inclinações dos movimentos celestes deram algumas novas explicações. Alguns deles até orbitaram perto da verdade. Como os sumérios antes dele, Anaxímenes observou no século VI aC que os planetas vagavam sozinhos pelo cenário estelar. Mas ele também envolvia as estrelas em uma esfera rígida e eterna que, segundo ele, girava em torno da Terra, uma ideia que sobreviveria ao geocentrismo e permaneceria até Edmund Halley observar o movimento soberano das estrelas em 1718 [fontes: Belen et al. ; Brandt ; Grahan ; Kanas ].

À medida que outras observações forçavam o modelo, os astrônomos antigos continuavam adicionando conchas. Eles prenderam estrelas em conchas, planetas em conchas - eles até pegaram o sol e a lua de sua antiga casa flutuante no ar e os colocaram em conchas. Alguns diziam que as estrelas, o sol e a lua eram apenas buracos em algum colossal coador cósmico que revelava o fogo sagrado além. Quando bloqueados, esses buracos produziam fases da lua e eclipses [fontes: Graham ; Allen ; Kanas ].

Esse empilhamento de esferas culminou em sistemas charmosos e ridiculamente complexos inventados por Eudoxo no século IV aC, que incluíam até 27 esferas aninhadas e ligadas, cada uma girando em seu próprio eixo e influenciando as outras [fontes: Allen ; Kanas]. Eudoxo teria inventado mais, mas Guilherme de Occam viajou no tempo e o cortou com uma navalha.

Esses antigos gregos também acreditavam que a Terra era redonda dois milênios antes de Colombo ou Magalhães partirem. Alguns argumentaram contra o geocentrismo também – mas nem sempre pelas razões certas.

Veja os pitagóricos, o grupo semimístico fundado pelo famoso matemático Pitágoras no século VI aC que removeu a Terra do centro do universo por várias razões. Para eles, a Terra circulou um Fogo Central, assim como o sol, a lua, os planetas, as estrelas e uma contra-Terra inventada (também conhecida como antichthon). Na época, colocar a Terra em movimento representava uma mudança radical de pensamento, mas então os pitagóricos - que evitavam feijões, pegar objetos caídos ou tocar galos brancos - valsavam ao seu próprio ritmo: a música das esferas [fontes: Allen ; Burnet ; Lewis e Chasles ; Toulmin e Goodfield ].

Se alguma coisa, as tentativas de salvar o geocentrismo à luz de observações contrárias foram tão malucas e muito mais bizantinas. Mercúrio e Vênus, cujas viagens pareciam emaranhadas com as do Sol, foram movidas para dentro ou colocadas em órbitas ao seu redor, mesmo quando orbitavam nós. No século II, Cláudio Ptolomeu explicou o movimento retrógrado , o aparente apoio e looping dos planetas causados ​​por diferentes velocidades orbitais, recorrendo a órbitas dentro de órbitas chamadas epiciclos. Essa cosmologia aristotélico-ptolomaica dominou até que Nicolau Copérnico colocou o sol de volta no centro onde ele pertencia, e Galileu provou que ele estava certo [fontes: Encyclopaedia Britannica ; Gagarin e Cohen ; Toulmin e Goodfield ;Yost e Daunt ].

Para os primeiros filósofos gregos, toda a matéria era feita de uma única substância, mesmo que eles não concordassem sobre o que era. Para o astrônomo e geômetra Tales, era a água; para Anaxímenes, era o ar (ambos viveram no século VI aC). Longe de ser arbitrária, essas escolhas resultaram de observações de mudanças nos estados da matéria. Anaxímenes, por exemplo, viu o ar tornar-se visível e denso à medida que esfriava em névoa e depois em chuva, e supôs que ele se condensaria ainda mais em terra e rocha [fonte: Encyclopaedia Britannica ; Enciclopédia Britânica ; Cohen ].

Mais tarde, Platão, sempre o superdotado, aproveitou quatro elementos para seu mundo: terra, ar, fogo e água. Aristóteles acrescentou um quinto, éter, para descrever os corpos celestes. Ao misturar e combinar esses elementos, eles poderiam explicar, por exemplo, por que a madeira era sólida (parte terra), mas também flutuava (parte ar) e queimada (parte fogo) [fontes: Armstrong ; Platão ].

A ideia subjacente - que, como Demócrito disse por volta de 440 aC, toda a matéria consiste em coisas imperceptivelmente minúsculas - aproximou-se da verdade, mas a evidência útil da teoria atômica real estava muito no futuro, nos experimentos de 1662 de Robert Boyle com pressão do ar e vácuos. . Levaria mais um século e meio antes que o químico inglês John Dalton avançasse uma teoria atômica aceita em 1803 [fonte: Berryman ].

De onde surge a vida? Como, perguntaram as primeiras fontes, as larvas podem simplesmente aparecer em um cadáver ou as ostras simplesmente aparecer no fundo do mar? Os filósofos naturais gregos, que pensavam que toda matéria possuía qualidades inerentes, diziam que a vida poderia surgir da matéria básica, dadas as condições certas. Em linhas semelhantes, os antigos chineses pensavam que o bambu gerava pulgões [fontes: Brack ; Simão ].

Essa ideia de geração espontânea levaria a alguns experimentos deliciosos, descobertas absurdas e volumosos vitríolos derramados por pessoas como Voltaire e seus contemporâneos do século XVIII. Mas a postura de ovos científicos realmente começou no início do século 17, quando o médico flamengo Jan Baptista van Helmont disse que os camundongos surgiriam espontaneamente de uma camisa suja colocada em um recipiente contendo grãos de trigo, e que os escorpiões poderiam gerar de um molde de tijolo forrado de manjericão. [fontes: Brack ; Simão ]. Ainda não se sabe se um hamster vivo sairá de um suco de Jamba feito com sementes de chia e proteína de soro de leite.

A caminho da verdade, o mundo da ciência faria um desvio por duas teorias altamente concorrentes: os pré- formacionistas diziam que todos os embriões existiam, totalmente formados, em óvulos ou espermatozóides (que alguns alegavam ser como bonecas matryoshka infinitas que remontavam a Adão e Eva), enquanto os epigenistas argumentou que a vida surgiu de outra matéria, mas não conseguiu concordar com a força subjacente [fontes: Alioto ; Maienschein ].

Os argumentos resultantes eram viciosos e frequentemente ridículos, mas os esforços para refutar a geração espontânea levaram a melhorias no rigor científico e no design experimental que ajudaram a produzir as respostas certas [fonte: Encyclopaedia Britannica ].

Como nosso exemplo anterior demonstra, mesmo após o advento do método científico, novas teorias podem exigir algum tempo para superar a força da autoridade e da tradição, especialmente se os métodos antigos parecem funcionar.

Veja a teoria do miasma . Remontando pelo menos a Hipócrates, atribuía as doenças aos ares fétidos, que atribuía a exalações nocivas de plantas ou animais ou pequenos pedaços de matéria em decomposição transportada pelo vento. Como a ideia impulsionou reformas saudáveis ​​na habitação e no saneamento, muitas vezes conseguiu reduzir os casos de doenças, por isso não é de admirar que tenha se tornado popular na fedorenta e superlotada Londres vitoriana. No entanto, ao mascarar o verdadeiro culpado (bactérias), contribuiu para muitas mortes desnecessárias [fontes: Science Museum UK ; Mais severo ; UCLA ].

Em uma reviravolta um tanto irônica, um dos principais defensores da teoria do miasma em Londres ajudou a refutá-la, pelo menos no que diz respeito à cólera. William Farr, um pioneiro da epidemiologia e das estatísticas de saúde, forneceu dados vitais de cluster durante o surto de cólera em Londres em 1854 . John Snow usou esses dados para rastrear a doença transmitida pela água até uma bomba de água da Broad Street. Seu trabalho, e o de pioneiros como Ignaz Semmelweis e Joseph Lister, mais tarde ajudariam Louis Pasteur e Robert Koch a provar a teoria dos germes. Mas, por enquanto, demonstrou a inestimável capacidade de autocorreção do método científico [fontes: BBC ; Museu de Ciências do Reino Unido ; UCLA ].

Claramente, a medicina demorou a emergir como um campo de estudo respeitado e rigoroso. Caso em questão: Mary Toft, a mulher que em setembro de 1726 convenceu pelo menos uma dúzia de médicos de que ela poderia dar à luz coelhos mortos e partes de coelhos. Repetidamente.

Vamos fazer uma pausa para deixar isso afundar.

Embora o método científico estivesse bem estabelecido em alguns círculos, a medicina continuava sendo um ensopado de ideias, fortemente apimentado com charlatanismo e teorias prediletas. O florescente campo da hereditariedade ainda aceitava a impressão materna , a ideia milenar de que qualquer coisa que uma mulher grávida visse ou sentisse poderia alterar fisicamente seu feto. Em uma história notável, um jornal relatou que o nome de um suposto pai "apareceu em letras legíveis no olho direito de seu filho recém-nascido" [fontes: Encyclopaedia Britannica ; Davis ; Pediatria ; Universidade de Glasgow ].

Claramente, argumentaram especialistas em consultoria, a pobre Mary Toft havia sofrido um encontro surpreendente relacionado a coelhos que a transformara em um dínamo de parto de coelhos.

Toft carregou a farsa por meses, desfrutando de celebridade nacional, enganando vários médicos e atraindo a atenção do rei George I. Alguns especialistas, como o cirurgião alemão Cyriacus Ahlers, ofereceram evidências científicas desacreditadas, observando que alguns coelhos mortos "recém-nascidos" tinham ar em seus pulmões e fezes contendo palha, grama e grãos. Mas foi só quando alguém pegou sua sogra comprando pequenos coelhos e sob ameaça de dolorosa cirurgia exploratória reprodutiva que Mary confessou [fontes: Encyclopaedia Britannica ; Davis ; Pediatria ; Universidade de Glasgow ].

Se a fisiologia do século 18 era uma bagunça, você pode imaginar como a medicina primitiva deve ter funcionado. Por um lado, o acesso a assuntos de dissecação impulsionou grandes avanços em anatomia e fisiologia já em 300 aC Por outro lado, toda conclusão correta parecia contrabalançada por superstição e preconceito social.

O médico grego Praxágoras (século IV a.C.) diferenciava as veias das artérias, mas pensava que as artérias transportavam o ar (provavelmente porque as artérias dos cadáveres costumam estar vazias). No século II, Galeno continuou essa tradição, mas acrescentou que o sangue era feito no fígado, que, segundo ele, o impregnava de "espírito natural" e circulava pelo corpo nas veias. Não bombeou tanto quanto espirrou. Uma vez misturado com o "espírito vital" dos pulmões, o sangue era consumido pelos órgãos, que o "atraíam" da mesma forma que a magnetita atrai o ferro. O sangue também chegava ao cérebro através de nervos ocos, disse ele, onde absorvia o "espírito animal" [fontes: Aird ; Galeno ; Oeste ].

These notions held on until William Harvey published his game-changing "On the Motion of the Heart and Blood in Animals" in 1628. Others, such as Arab scholar Ibn an-Nafis, who died in 1288, had earlier made several corrections, but the Western world remained unaware of his work. Another predecessor, Spanish physician Miguel Serveto described circulation correctly in the 16th century, but wrapped his findings in a religious screed which, like Serveto himself, ended up burned on a pyre [sources: Aird; Cambridge Modern History ; West].

When Galileo demolished geocentrism, he also tore down several other cherished (but wrong) Aristotelian views. Aristotle explained motion by asserting that all matter had a proper place to which it tried to return, and that heavier objects should fall faster than lighter ones. But through meticulous experimentation, Galileo showed that objects falling or rolling downhill accelerate at the same constant rate, which we call acceleration due to gravity [sources: Alioto ; Dristle].

Aristotle had also argued that a moving object in its natural place, such as a ball rolling along the ground, would gradually stop because it was its nature to stay there. But as Galileo realized, and as Newton later formalized, the apparent slowing of moving objects was caused by friction; take that away, and a ball would roll on forever [sources: Alioto ; Dristle; Cardall and Daunt; Galileo ].

Along similar lines, the Aristotelian-Ptolemaic view of physics implied that a piece of shot dropped from a ship's crow's nest would land some distance behind the mast because the ship moved forward while the ball fell. But Galileo showed that the cannonball, which shares the ship's forward velocity, would actually fall straight to the base of the mast. In these ways, Galileo, one of the fathers of experimental science, prefigured Newton's laws of motion , as well as the concept of reference frames while also disproving some of the chief arguments against Earth's movement [sources: Cardall and Daunt; Galileo ].

No survey of the crazy things we believed before the scientific method would be complete without some mention of the weird and horrifying practices we once considered medicinal.

Remember all that business about humors (blood, phlegm, black bile and choler, aka yellow bile)? Well, imagine what kind of medical treatments might arise from such a bodily fluid-focused approach, and you have a sense of what humoral medicine was like: diagnoses based solely on the smell of feces , urine, blood or vomit; physicians who prescribe forced vomiting, frequent bloodletting and iffy enemas to balance the body out. What it lacked in effectiveness it made up for in sheer life-threatening danger. Not surprisingly, people stuck to prayer and folk remedies whenever possible [sources: Batchelor ; Getz ].

As for bleeding hemorrhoids, some doctors viewed them as natural humor-balancers, useful for relieving mania, depression, pleurisy, leprosy and dropsy (edema). Of course, if bleeding got out of hand, it was time to break out the red-hot pokers. It's amazing what people will sit still for [sources: Encyclopaedia Britannica; Encyclopaedia Britannica; DeMaitre ].

Author's Note: 10 Things We Thought Were True Before the Scientific Method

All theories rest, to some degree, on assumptions. We try to minimize them, because they make up hidden cracks in science's foundations but, short of actual omniscience, they're pretty much unavoidable.

When a theory falls apart, it's often because an assumption was wrong. Science is always an educated best guess, after all -- it's just that, under modern scientific method, we subject those conjectures to rigorous tests through prediction, observation, repeatable experiments and peer review. Because of this, even when we're off the beam, we aren't far off and, in any case, it's only temporary. Einsteinian physics replaced Newtonian, but Newton's laws still work in every situation we typically encounter in our lives, so we still use them. If, someday, someone supersedes Einstein, it will only be in some limited sense (replacing an underlying assumption or mechanism, likely). Einstein's predictions simply work too well to be wholly wrong.

And in the end, that's the point. Science is what works.

Related Articles