Os americanos costumam considerar a eletricidade um dado adquirido - até que as luzes se apaguem. A recente onda de frio e tempestade no Texas colocaram um foco considerável no Electric Reliability Council of Texas , ou ERCOT, a corporação sem fins lucrativos que gerencia o fluxo de eletricidade para mais de 26 milhões de texanos. Juntas, a ERCOT e organizações semelhantes gerenciam cerca de 60 por cento do fornecimento de energia dos Estados Unidos .
De minha pesquisa sobre a estrutura da indústria de eletricidade dos Estados Unidos , sei que as regras estabelecidas por entidades como a ERCOT têm efeitos importantes nas escolhas de energia dos americanos. A atual crise de energia no Texas e em outros estados afetados destaca o delicado ato de equilíbrio envolvido no fornecimento de serviços de eletricidade seguros e confiáveis a preços justos e razoáveis. Ele também mostra como as características misteriosas dos mercados de energia podem ter grandes efeitos em momentos críticos.
Que haja luz
A era da eletricidade começou em 1882, quando a Edison Illuminating Company enviou energia por fios para 59 clientes na parte baixa de Manhattan de sua Estação Geradora de Pearl Street. A Edison foi a primeira empresa de eletricidade de propriedade de investidores da América - uma empresa que gerava eletricidade, movia-a sobre linhas de transmissão e a entregava a clientes individuais.
O escopo e a escala das concessionárias de energia elétrica cresceram rapidamente a partir desse começo humilde, mas essa estrutura subjacente e verticalmente integrada permaneceu intacta por mais de 100 anos. Cada concessionária detinha o monopólio de atender os clientes em sua área e se reportava a uma comissão de serviços públicos , que informava à empresa quais taxas ela poderia cobrar.
Uma vez que as concessionárias sabiam mais sobre seus custos e capacidades do que qualquer outra pessoa, a responsabilidade recaiu sobre os reguladores para decidir se a concessionária estava operando de forma eficiente. Os reguladores também determinaram se os custos que as concessionárias propunham repassar aos clientes - como a construção de novas usinas geradoras - eram justos e razoáveis.
As linhas ficam emaranhadas
As coisas complicaram-se em 1996, quando a Federal Energy Regulatory Commission emitiu a Ordem 888 , permitindo aos estados reestruturar suas indústrias de energia elétrica para promover mais competição. Por meio de ações, ou inação, de legislaturas estaduais individuais, o mercado de eletricidade dos Estados Unidos se fragmentou.
Alguns estados, principalmente no Sudeste e no Oeste, mantiveram a estrutura verticalmente integrada. O resto do país mudou para uma estrutura de mercado na qual os geradores competem para vender sua eletricidade.
As regiões criaram novas organizações independentes - conhecidas como operadoras de sistema independentes ou organizações regionais de transmissão - para regular o fluxo de energia na rede. Nessas regiões, os geradores competem para vender sua eletricidade, e organizações chamadas de monitores de mercado garantem que os geradores sigam as regras. Essa abordagem criou mercados de energia que priorizam a geração de eletricidade ao menor preço possível.
Um imperativo para manter os preços baixos
O que essas mudanças significam para os consumidores de eletricidade em regiões com mercados de energia competitivos? As empresas que fornecem energia por fios para residências e empresas ainda precisam ter seus preços aprovados pelos reguladores, mas o sistema funciona de maneira diferente para as empresas que geram essa energia.
Os geradores oferecem sua eletricidade, normalmente a um determinado preço por hora, em centrais administradas por operadores de mercado como a ERCOT. Essas operadoras descobrem quanta eletricidade é necessária nas regiões que atendem e escolhem os licitantes de menor custo para fornecê-la.
Se uma empresa geradora não for selecionada, ela perderá a oportunidade de vender sua eletricidade durante aquela hora. E a venda de energia é como os geradores criam receita para pagar coisas como trabalhadores, usinas de energia e combustível. Isso significa que os geradores têm um incentivo para licitar o mais baixo possível e vender o máximo de eletricidade possível.
Os geradores no Texas estão enfrentando críticas agora que não estavam preparados para operar em temperaturas extremamente baixas . Mas considere os desafios enfrentados por dois geradores do Texas que são idênticos em todos os aspectos, exceto aquele que decide investir na preparação para o inverno. Essa empresa terá custos mais elevados do que seu concorrente e pode ser forçada a apresentar ofertas mais caras no mercado, potencialmente perdendo oportunidades de vender sua eletricidade.
No longo prazo, a empresa que faz o inverno pode ter mais dificuldade para se manter no mercado. Ele estaria mais bem preparado para as condições que afetam o Texas agora, mas operaria em desvantagem competitiva em condições mais normais.
Um regulador internacional sem fins lucrativos chamado North American Reliability Corporation conduz avaliações de confiabilidade semestrais para cada região da América do Norte, mas essas avaliações são tão boas quanto as suposições nas quais se baseiam. Se a avaliação não considerar eventos extremos, o regulador não poderá determinar se um sistema de energia está pronto para eles.
Depois de uma onda de frio anterior em 2011 que levou à falta de energia, os reguladores federais identificaram opções para preparar o sistema de energia do Texas para o inverno - mas a ERCOT não exigiu que as empresas de energia as realizassem . Outras regiões podem valorizar a resiliência de forma diferente. Por exemplo, a ISO-New England lançou um programa em 2018 que compensa geradores por fornecer capacidade extra quando o sistema está sobrecarregado .
O poder de um mercado de geração competitivo é que cada gerador decide por si o que o torna sustentável no longo prazo. Essa também é uma fraqueza do mercado.
O que vem por aí para o Texas?
Depois que a energia for restaurada em todo o Texas, os legisladores estaduais e federais terão que lidar com várias questões difíceis para tornar menos prováveis falhas como essa.
Em primeiro lugar, preparar o sistema de energia para tempestades severas representa valor para os consumidores de eletricidade? De quais tipos de eventos as pessoas devem ser protegidas? Quem determina os cenários que entram nas avaliações de confiabilidade? Uma vez que os consumidores pagarão os custos, eles também devem se beneficiar.
Em segundo lugar, como as pessoas deveriam pagar por essa resiliência? Os custos podem ser avaliados com base no número de quilowatts-hora que cada família usa ou cobrados como uma taxa fixa por cliente - uma abordagem que poderia beneficiar os grandes usuários de eletricidade. Ou eles podem ser cobertos por novos impostos. Como os tomadores de decisão responderão daqui a um ano, quando a crise passar e as pessoas perguntarem: "O tempo está ótimo e o sistema está indo bem, então por que estou pagando mais pela eletricidade?"
Terceiro, como esse dinheiro que os consumidores pagam para melhorar o sistema se traduz em projetos? Deve ir diretamente para os geradores ou para um fundo do qual as empresas geradoras possam recorrer? Quem administraria o fundo? Quem é o responsável final pela implementação das mudanças no sistema e responsável se as coisas não melhorarem?
Finalmente, como essas mudanças afetarão o objetivo central do mercado: induzir as empresas de energia a fornecer energia com o menor custo?
Em última análise, o público paga os custos do serviço de eletricidade , seja por meio de tarifas mais altas ou interrupções de serviço durante eventos como o congelamento desta semana no Texas. Na minha opinião, concessionárias de serviços públicos, reguladores, funcionários do governo e pessoas como eu que os estudam têm a responsabilidade de garantir que as pessoas obtenham o melhor valor por seu dinheiro.
Theodore Kury é o diretor de estudos de energia do Centro de Pesquisa de Utilidades Públicas da Universidade da Flórida, que é patrocinado em parte pelas concessionárias de eletricidade e gás da Flórida e pela Comissão de Serviços Públicos da Flórida.
Este artigo foi republicado de The Conversation sob uma licença Creative Commons. Você pode encontrar o artigo original aqui .
