Micropolítica do fascismo

“Somente o microfascismo fornece uma resposta à questão global: por que o desejo deseja sua própria repressão; como pode desejar sua própria repressão? As massas certamente não se submetem passivamente ao poder; nem “querem ser reprimidos”, numa espécie de histeria masoquista; nem são enganados por uma isca ideológica. O desejo nunca é separável de conjuntos complexos que necessariamente se ligam a níveis moleculares, de microformações que já moldam posturas, atitudes, percepções, expectativas, sistemas semióticos etc. configuração rica em interações: toda uma segmentaridade flexível que processa energias moleculares e potencialmente dá ao desejo uma determinação fascista. As organizações de esquerda não serão as últimas a secretar microfascismos. É muito fácil ser antifascista no nível molar, e nem ao menos ver o fascista dentro de você, o fascista que você mesmo sustenta, nutre e acalenta com moléculas pessoais e coletivas.” (Mil Planaltos, página 215, Micropolítica e Segmentaridade)

O trecho acima encontrado em A Thousand Plateaus ecoa a tese de Wilhelm Reich em 1933 Mass Psychology of Fascism, onde ele argumenta que elementos fascistas já estavam presentes na sociedade alemã antes dos nazistas tomarem o poder. Isso implica que as massas da Alemanha não foram enganadas ou manipuladas para se tornarem cúmplices de um estado totalitário. Em vez disso, o nível micro construiu os blocos de construção de seus desejos fascistas que criaram um agregado macro, que então permitiu que fosse apropriado pelo estado em um nível superior, ou nas palavras do próprio Reich,“Foi um dos maiores erros na avaliação da ditadura dizer que o ditador se impõe à sociedade contra a sua vontade. Na realidade, todo ditador da história não foi senão a acentuação de ideias de Estado já existentes, que ele só precisou exagerar para ganhar o poder”. Deleuze e Guattari levam essa tese adiante e fornecem uma base conceitual para ela em sua teoria de molar e molecular, no que diz respeito à produção desejante. Uma ideia que funciona de maneira semelhante à da teoria do duplo condicionamento de Michel Foucault. Esta teoria molar e molecular deriva da Lei dos Gás Ideal de Amedeo Avogadro,que descreve como dois gases de mesma massa e mesmo número atômico conterão o mesmo número de moléculas. É uma lei que foi projetada para compreender constantes dentro de grandes agregados de moléculas. Em uma massa grande o suficiente, as moléculas se comportam de forma previsível (molar) - sob observação de agregados individuais e menores - pode-se observar que as moléculas agem de forma caótica e impulsiva (molecular). Esse desvio de moléculas individuais dentro de uma grande massa torna-se irrelevante, pois no nível molar, uma estabilidade foi mantida e as constantes/padrões gerais são o que o observador usará para conduzir sua pesquisa estatística. Da mesma forma, quando as constantes dentro de um estado já estão presentes, o líder autoritário pode agora apreender e controlar esses fluxos de desejo, mantendo seus padrões.

A razão pela qual isso se encaixa bem com o duplo condicionamento de Foucault é que ambos os lados (molar/molecular) dependem necessariamente do outro para se manter – um molar não pode se manter sem os padrões do molecular. Em outras palavras, o desejo de fascismo no nível molecular é apropriado uma vez que o suficiente dele é construído e os padrões estão presentes localmente; pode então tornar-se um agregado molar que pode então ser usado e apropriado para fins de poder. O molar é o conglomerado do molecular. Em essência, não existe uma estrutura de cima para baixo, um desejo de fascismo não foi criado por um autoritário, então disperso de acordo com a sociedade alemã, não, esses elementos foram ativamente construídos individualmente. É por isso que Deleuze e Guattari passam a afirmar que,“Daniel Guerin está correto ao dizer que se Hitler assumiu o poder, em vez de assumir a administração do Estado alemão, foi porque desde o início ele tinha à sua disposição microrganismos que lhe davam uma capacidade inigualável e insubstituível de penetrar em todas as células da sociedade.” (Mil Planaltos, pág. 214, Micropolítica e Segmentaridade). Dessa forma, ele nos fornece uma conceituação mais aprofundada desse desejo terrível, não é uma questão de ser coagido, é uma questão de um ciclo de feedback criado coletivamente entre os níveis macro e micro. Dessa forma, podemos entender o desejo não como algo sem fundamento que surge de fora.

Esse desejo que é apropriado pode ser entendido da mesma forma como Nietzsche conceitua o binário do bem e do mal; os elementos de ressentimento presentes no estrato dos escravos ressentidos e destituídos de direitos já formavam um binário nobre mau/escravo bom. Este não era um ingênuo ideológico; era uma realidade, uma força motriz, e o padre poderoso que se apropriou dela, foi a conclusão lógica. Só poderia ter sido armado e apropriado se já tivesse sido construído em um nível menor entre os escravos, onde o padre pudesse efetivamente se apropriar e redirecionar essa energia, enquanto empregava o mesmo sistema de valores que já estava presente e florescendo. Da mesma forma, os microfascismos e o ressentimento do povo alemão eram algo em que Hitler poderia se agarrar,

A micropolítica é um conceito particularmente poderoso e útil quando você considera o seguinte: 1. Permite imaginar estruturas de poder não da perspectiva de cima, mas de baixo, o que nos fornece exemplos concretos que são mais ou menos livre da abstração da legislação estatal generalizada. 2. Localiza elementos específicos e presentes que constituem as instituições de uma dada sociedade, podendo assim inferir as suas motivações ideológicas. 3. Descentraliza a noção de um líder impondo ideias totalitárias a uma população vulnerável e relutante; em vez disso, passamos a ver como os sentimentos lançados em uma população ecoam os sentimentos dessa mesma população. Como diz Foucault,“No fundo, apesar da diferença de épocas e objetivos, a representação do poder permaneceu sob o feitiço da monarquia. No pensamento e na análise política, ainda não cortamos a cabeça do rei”. (História da Sexualidade Volume 1: Uma Introdução, Página 111).

Obrigado por ler!