À primeira vista, o conceito jurídico de difamação não é particularmente difícil de entender. Se você diz algo - ou publica algo - que prejudica a reputação de outra pessoa, você o fez.
"Difamação", diz o Legal Information Institute da Cornell Law School , "é uma declaração que fere a reputação de terceiros."
No entanto, como acontece com qualquer coisa em torno da lei, essa ideia aparentemente simples pode se complicar muito rapidamente. Calúnia, calúnia, malícia real, verdade, quem ou o que constitui uma "figura pública", todos impactam se a difamação, aos olhos da Senhora Justiça, realmente ocorreu. (Essas questões também são por que o mundo está confiando em seus advogados franceses. Precisamos deles apenas para endireitar essas coisas.)
Ainda assim, lembrar o que precisa acontecer primeiro para que a difamação aconteça sempre ajuda: alguém precisa se machucar.
Como funciona a difamação
Alguns passos, de acordo com FindLaw , no caminho legal para ser difamado:
- Alguém faz uma declaração.
- A declaração é "publicada".
- A declaração causa ferimentos.
- A afirmação é falsa.
- E a afirmação não se enquadra em uma categoria privilegiada.
Uma declaração pode ser feita oralmente (o que é chamado de calúnia) ou por escrito (o que é chamado de calúnia, muitas vezes usado de forma intercambiável com a palavra difamação). Nos velhos tempos - antes que "publicar" se tornasse tão fácil quanto divulgar um tweet - calúnia não era considerada tão séria quanto difamação. Dizer algo potencialmente difamatório em um debate nos degraus da prefeitura simplesmente não alcançava tantos ouvidos ou olhos quanto a palavra escrita.
"Atualmente, não há muita diferença porque quase toda a comunicação é realmente em massa", diz Greg Lisby , advogado licenciado no estado da Geórgia e professor de comunicação na Georgia State University em Atlanta.
O dano, o ferimento, o ferimento causado por uma declaração supostamente difamatória podem vir de várias formas, mas geralmente são reconhecidos como um golpe para a reputação de alguém (ou de alguma entidade). Isso muitas vezes pode resultar em todos os tipos de outros tipos de danos, incluindo o sustento de um indivíduo ou a capacidade de uma empresa de fazer negócios. Digite os advogados.
(Uma nota sobre o nº 5 acima: algumas declarações são privilegiadas e não estão sujeitas a acusações de difamação. Em um tribunal, por exemplo, testemunhar em um julgamento é um discurso privilegiado.)
No cerne dos casos de difamação - no cerne da lei como um todo, na verdade - está chegar à verdade. Se essa declaração supostamente difamatória publicada que causou uma lesão for, de fato, verdadeira, todas as apostas estão canceladas. Declarações verdadeiras não podem ser consideradas difamatórias.
"A verdade é sempre uma defesa. Talvez não seja uma defesa perfeita", diz Lisby. "Mas a verdade esmagadoramente vai te levar onde você quer estar."
Um exemplo: alegando difamação
Durante a eleição presidencial superaquecida de 2020, Dominion Voting Systems , uma empresa de tecnologia eleitoral com clientes em 28 estados e em Porto Rico, foi alvo de algumas declarações potencialmente difamatórias de apoiadores e da equipe jurídica do então presidente Donald Trump. Dominion, disseram os defensores do presidente, foi uma das principais forças por trás da votação fraudulenta que levou a eleição ao presidente Joe Biden.
Em janeiro de 2021, o Dominion processou Rudolph W. Giuliani , um dos advogados de Trump, por US $ 1,3 bilhão em danos. No processo, sob uma seção detalhada intitulada "Alegações Fatuais", os advogados do Dominion expuseram seu caso contra Giuliani, que protestou contra o Dominion em entrevistas na televisão e enquanto vendia produtos em seu podcast. A seção do processo foi legendada:
uma afirmação que ele não estava disposto a fazer no tribunal porque sabia que era falsa
Um júri, se o caso for tão longe, determinará se as muitas declarações que Giuliani fez sobre o Domínio são verdadeiras ou não. Por sua vez, Dominion oferece refutações a seus acusados e a outros no site da empresa , e afirma que as falsidades de Giuiliani ( e outros ) prejudicaram mais do que reputações.
"Como resultado das falsidades difamatórias ...", afirma o processo, "o fundador e os funcionários da Dominion foram assediados e receberam ameaças de morte, e a Dominion sofreu danos sem precedentes e irreparáveis."
"A pergunta que o tribunal fará é: a reputação deles foi prejudicada, como empresa? É possível, é provável, que as pessoas não comprem suas urnas com base no fato de que 'o algoritmo foi adulterado , 'ou' certo número de votos pode ser alterado facilmente e secretamente? ' A resposta é, sim, acho que eles podem ganhar. Não vejo nenhum problema nisso ", diz Lisby.
Padrões Diferentes
Chegar à verdade sobre uma declaração supostamente difamatória é um passo em direção à medida legal, mas não é tudo. A lei estabelece dois padrões diferentes de prova, dependendo de quem alega ter sido caluniado.
Um Joe regular acusando difamação precisa apenas mostrar negligência por parte da pessoa que fez a declaração. Por outro lado, uma "figura pública" - ou seja, um político, um ator, um funcionário do governo, um astro do esporte - alegando ser difamado deve atender a um padrão diferente e mais elevado, algo conhecido como malícia real ou imprudente desrespeito pela verdade. É muito mais difícil provar a verdadeira malícia.
"Malícia real significa conhecer a falsidade. A pessoa sabia que as declarações eram falsas?" disse Lisby. "Negligência significa, basicamente, a pessoa agiu de forma a ignorar se as afirmações eram falsas ou não?"
Os tribunais dificultam as coisas para uma figura pública por dois motivos, de acordo com os advogados da Nationwide Consumer Rights :
- Figuras públicas como cantores, dançarinos, atores e políticos, buscam a atenção do público e, portanto, devem levar a atenção do bem com o do mal.
- [C] ourts reconhecem que as figuras públicas geralmente têm muito mais acesso à mídia do que o cidadão médio e podem usar seu acesso à mídia para refutar quaisquer declarações difamatórias sem a assistência dos tribunais.
Os tribunais decidirão se a pessoa ou entidade que está propondo a ação é uma figura pública, a fim de determinar qual padrão de prova deve ser cumprido. Seja qual for o caso, provar difamação - para não mencionar a recuperação de danos reais, presumidos ou punitivos - pode ser um esforço longo, árduo e caro. Alcançar a justiça geralmente é.
AGORA ISSO É INTERESSANTE
Opinião, geralmente, é um discurso protegido . Mas, de acordo com o Digital Media Law Project , simplesmente alegar que algo é opinião não é automaticamente uma proteção contra acusações de difamação. Os tribunais também examinarão o contexto e o conteúdo de uma declaração. Dizer categoricamente que é uma opinião não funciona. O DMLP diz que não há diferença, legalmente, entre as declarações, "John roubou $ 100 da loja da esquina na semana passada" e "Na minha opinião, John roubou $ 100 da loja da esquina na semana passada." Ambos poderiam ser considerados difamatórios.
