"Dizemos não à oligarquia!" O senador Bernie Sanders, o Independent de Vermont que novamente está concorrendo à indicação democrata para presidente, proclamou em um discurso de 2019 para 16.000 apoiadores em San Francisco.
Sanders, que alerta que bilionários estão comprando eleições e exercendo muito poder sobre o governo, usa a palavra O com frequência , mas não é o único. Se você ler artigos suficientes na web, verá lugares que vão da Rússia, China e Arábia Saudita ao Brasil e até mesmo Hong Kong descritos como oligarquias. Um artigo do Salon de 2017 chegou a alertar sobre o crescente poder de uma uberoligarquia global composta de figuras ricas e superpoderosas que vão de financistas a estrelas do rock. E o conceito também não é propriedade da esquerda. O presidente Donald Trump pode não ter usado a mesma terminologia, mas o empresário bilionário subiu ao poder em parte protestando contra as " elites"que ele acusou de privar os americanos comuns.
Se você não é formado em ciências políticas, pode estar se perguntando: o que exatamente é uma oligarquia, afinal? E nós realmente temos um nos EUA?
"Uma oligarquia é uma combinação de riqueza e poder, e muitas vezes tende a impedir o acesso às suas fileiras - 'puxando para cima'", explica Ron Formisano , o William T. Bryan Chair de História Americana e professor emérito de história no University of Kentucky, e autor dos livros " American Oligarchy: The Permanent Political Class " e " Plutocracy in America: How crescente desigualdade destrói a classe média e explora os pobres ."
Oligarquia - da antiga palavra grega oligoi, que significa poucos - é um conceito que remonta ao filósofo grego Aristóteles , que o usou para descrever uma sociedade governada por um grupo seleto de pessoas ricas ou aristocráticas, em oposição ao governo de um único monarca, ou uma democracia na qual a grande massa de pessoas de meios humildes detém o controle. Aristóteles, na verdade, não favorecia a oligarquia nem a democracia - ele preferia uma espécie de xícara de café meio descafeinado em que um grupo intermediário de cidadãos moderadamente ricos controlava as rédeas, como explica a Enciclopédia de Filosofia de Stanford .
Oligarquia temida pelos fundadores
Na América, Sanders não é o primeiro político americano a se preocupar com a oligarquia. O medo de que uma elite entrincheirada tome o poder remonta à época em que a nação foi fundada. John Adams, que se tornou o segundo presidente dos EUA, em particular viu isso como uma ameaça potencial.
"Nossa história popular nos pinta como uma sociedade revolucionária que derrubou a monarquia", explica Luke Mayville, autor do livro " John Adams e o medo da oligarquia americana ". "Mas a América da era da revolução também estava cheia de animosidade em relação a qualquer coisa semelhante à nobreza formal ou privilégio aristocrático. Essa animosidade entrou na Constituição dos Estados Unidos na forma da Cláusula de Nobreza do Artigo I, que proíbe o governo federal de conceder títulos de nobreza . O que tornou Adams único foi a maneira sistemática como ele teorizou sobre a oligarquia e documentou a ameaça que a oligarquia representou ao longo da história. "
“Relativamente no início de sua vida adulta, Adams ficou impressionado com a influência desproporcional desfrutada por homens ricos e ilustres linhagem”, diz Mayville. "Mas o registro mostra que ele ficou muito mais temeroso da oligarquia durante sua longa estada como diplomata na Europa no final da década de 1770 e início da década de 1780. No mundo antigo, ele se tornou um observador cuidadoso do poder que andava de mãos dadas com linhagem familiar, beleza física e especialmente riqueza. Quando ele comparou essas observações do Velho Mundo às condições do Novo Mundo, ele viu mais semelhanças do que diferenças. "
Mas Adams não via o mundo exatamente da mesma maneira que Sanders ou a senadora Elizabeth Warren (D-Mass.), Outra candidata presidencial que está preocupada com a concentração de riqueza e poder, porque se preocupava com o governo dos não elite também.
“Adams tinha plena consciência do poder político da riqueza e da necessidade de contê-la”, diz Mayville. "Mas, ao contrário da maioria dos populistas econômicos de hoje, Adams tinha quase tanto medo da democracia quanto da oligarquia. Ele acreditava que muitos, assim como poucos, representavam uma ameaça à estabilidade das repúblicas. Em retrospecto, parte de seu medo da democracia parece paranóico. Por exemplo: ele compartilhava a crença de muitos elitistas ao longo da história de que o sufrágio universal levaria inevitavelmente à expropriação em massa da propriedade privada. Em qualquer caso, Adams difere dos críticos da oligarquia de hoje em que ele não era um pequeno d 'democrata.' Em vez disso, ele acreditava em um 'governo equilibrado' que neutraliza o poder inevitável da riqueza e do status com o poder organizado dos cidadãos comuns "- algo talvez parecido com o conceito de Aristóteles de uma classe dominante mista.
As oligarquias podem se desenvolver nas sociedades por várias razões. Em um país com monarquia ou ditadura, se um líder se torna muito fraco ou incompetente para governar, as camadas de pessoas poderosas sob o líder podem começar a sugar sua autoridade - e, no final das contas, podem substituí-lo por um fantoche, ou então um de seus próprios membros. Também é possível para uma elite - digamos, por exemplo, magnatas dos negócios super-ricos - assumir o controle de uma sociedade porque eles são bons em fazer as coisas, quer essas coisas sejam ou não no melhor interesse de todos os outros. E também há a oligarquia por defeito, na qual uma democracia essencialmente murcha porque as pessoas comuns permitem que uma elite assuma, porque é mais fácil do que se manter informado e lidar com as complexidades de governar.
As massas e o 1 por cento
A questão de saber se os EUA estão se tornando uma oligarquia - ou talvez já o seja - se tornou um assunto de debate acalorado. Em 2014, o professor de política de Princeton, Martin Gilens, e seu colega da Northwestern University Benjamin I. Page publicaram uma análise na qual estudaram 1.779 questões políticas diferentes e concluíram que as elites econômicas e grupos que representam interesses comerciais tiveram muita influência sobre o governo dos EUA política, enquanto os cidadãos comuns e grupos de interesse que os representam têm pouco poder. (Na verdade, eles não usaram o termo oligarquia, embora manchetes da mídia resumindo seu trabalho usem.) Mas como este artigo da Vox de 2016 descreve, vários outros estudiosos publicaram refutações, argumentando que as massas e as elites não discordavam muito sobre as escolhas políticas ou que, quando o faziam, as massas geralmente prevaleciam.
A opinião pública, porém, sugere que a maioria das pessoas pensa nos Estados Unidos como oligárquicos, mesmo que não os chamem assim. Em uma pesquisa de julho de 2017 do Centro de Pesquisa de Assuntos Públicos da Associated Press-NORC, 75 por cento dos americanos disseram que pessoas como eles têm muito pouca influência em Washington, e 82 por cento acreditam que as pessoas ricas têm muito poder sobre o governo.
Aqui nos Estados Unidos, “não é uma questão de restrição, mas de fechamento de oportunidade e diminuição de chances para as classes média e baixa”, argumenta Formisano.
Até mesmo alguns bilionários se preocupam com a crescente desigualdade de renda do país, que é insustentável e pode colocar em risco o futuro do capitalismo, mesmo que não estejam prontos para abrir mão de toda a sua influência.
Agora isso é interessante
No início dos anos 1900, o filósofo Robert Michels propôs a Lei de Ferro da Oligarquia . Ela sustenta que qualquer organização ou sociedade - mesmo aquela que defende ideais democráticos de governo popular - inevitavelmente se tornará um governo oligárquico no qual algumas pessoas assumem a maior parte do poder, em parte porque membros comuns tendem a querer que alguém diga a eles o que fazer.
