O Senado de 2023 será extremamente pouco representativo

Sub e super-representação racial e partidária no Senado dos EUA

Por Michael Ettlinger e Jordan Hensley

O Senado dos EUA ainda estará sob controle democrata em 2023 - seja em virtude do vice-presidente Harris ter o voto decisivo em um corpo igualmente dividido ou porque, se o senador Warnock derrotar Herschel Walker na Geórgia, eles terão uma maioria de 51 a 49. Em ambos os casos, embora o partido que obteve mais votos o controle legitimamente, o Senado será extremamente pouco representativo de várias maneiras.

Para começar, se Warnock vencer, a população dos estados representados por senadores democratas somará 36% a mais do que a população dos estados representados por senadores republicanos — 204 milhões contra 150 milhões —, portanto, 36% a mais de pessoas serão representadas apenas pelo mais magro, 51-49, maioria. Se Walker vencer, a população dos estados representados por senadores democratas ainda será 28% maior do que a dos representados por senadores republicanos, mas o Senado ficará igualmente dividido. De qualquer maneira, aqueles em estados que votaram em senadores democratas estarão sub-representados. Como provou a última sessão do Congresso, essa sub-representação tem consequências importantes. Diante da oposição republicana unida, as prioridades democratas só poderiam avançar com absoluta unanimidade entre os senadores democratas.

A representação distorcida encontrada no Senado é, obviamente, devido ao anacronismo histórico de ter estados sendo representados no Senado em vez de pessoas. Com os democratas mais concentrados em estados maiores, eles são menos representados. A Califórnia recebe apenas dois senadores, apesar de ter 68 vezes a população de Wyoming, que também recebe dois senadores. Os republicanos de Wyoming estão muito mais representados no Senado dos Estados Unidos do que os democratas da Califórnia.

A distorção da representação no Senado vai além do partidário. Como escrevemos antes , tem ramificações significativas ao longo de outras divisões também - linhas raciais e étnicas importantes. Um americano negro é 16% menos representado no Senado do que um americano em média; Um latino-americano 33% menos, um asiático-americano 29% menos. O gráfico abaixo mostra as consequências para a representação da concentração relativa de diferentes grupos em estados maiores ou menores, cada um com o mesmo número de senadores.

A sub-representação de residentes em estados populosos no Senado que causa essas distorções era verdade na criação do Senado, mas é muito mais acentuada agora do que no século 18, mesmo que as justificativas oferecidas para essa sub-representação tenham se dissipado substancialmente. banalidades gratuitas. Para piorar a situação, à medida que o Senado se tornou menos representativo, adotou regras enigmáticas para dar a uma minoria de senadores, representando uma fração do país, o poder de bloquear a legislação. No Senado atual, 41 senadores republicanos representando apenas 75 milhões de pessoas podem impedir que a maior parte da legislação seja votada - frustrando a vontade de um grupo de senadores democratas e republicanos que representam 270 milhões de americanos.

A distorção de nosso governo representativo pela estrutura do Senado e pelas regras que ele adotou leva a escolhas políticas que estão mais próximas da vontade daqueles que estão representados do que da vontade coletiva de todos os americanos. Isso tem sido um problema há gerações e, para ser realista, é extremamente improvável que mude no futuro próximo. Isso não significa, no entanto, que nenhum progresso possa ser feito. As regras do Senado podem evoluir - como no passado. Além disso, a adição de novos estados que equilibrariam a representação ajudaria, como analisamos em outro lugar. Até então, tudo o que aqueles que estão sub-representados podem fazer é exigir que suas vozes sejam ouvidas. Os pais fundadores não apoiaram essas vozes na época da fundação, mas articularam princípios que não são mais atendidos pela estrutura do Senado, que era, mesmo então, um artefato de compromisso político, não uma manifestação da fundação princípio de governo pelo consentimento dos governados. Esse é um princípio que, no final das contas, serve a todos nós e um princípio pelo qual vale a pena lutar.