Se você é uma pessoa que não é um viciado em política radical, pode ficar perplexo ao ver como as três principais partes do governo dos Estados Unidos parecem estar continuamente batendo cabeça em vez de trabalhar juntas em soluções para os problemas da nação. Mas, como veremos, o governo foi estruturado em três partes por um motivo. Os três ramos são:
- O ramo executivo , que inclui o presidente e as agências que ele controla;
- O Poder Legislativo , composto pelas duas casas do Congresso, que são a Câmara dos Representantes e o Senado; e
- O Poder Judiciário , que inclui a Suprema Corte e todos os tribunais federais e estaduais do país.
Resumindo, é assim que o sistema funciona. O presidente pode pressionar o Congresso a aprovar uma legislação sobre algum assunto que ele fez uma promessa de campanha para promulgar. Depois de muita discussão e manipulação, os legisladores aprovam um projeto de lei, que às vezes acaba sendo muito diferente do que o presidente pediu. Se ele não vetar o projeto de lei, ele pode emitir uma declaração de assinatura explicando como as agências federais que ele controla vão aplicar a lei de uma forma diferente da pretendida pelo Congresso. Em seguida, o poder executivo elabora regulamentos sobre como fazer cumprir a lei e ela entra em vigor. Os comitês do Congresso podem realizar audiências para examinar o que o Executivo está fazendo.
E, para completar, a Suprema Corte dos Estados Unidos pode intervir e derrubar o presidente e o Congresso, ao decidir que alguma parte da lei é inconstitucional, obrigando-os essencialmente a recomeçar.
Por mais louco que pareça, é assim que os fundadores do país pretendiam que o sistema funcionasse, porque eles não queriam que nenhuma parte do governo tivesse muito poder. Para esse fim, eles preencheram a Constituição dos Estados Unidos com freios e contrapesos que cada filial poderia impor às outras. A ideia era que esses três ramos acabariam por estabelecer compromissos com os quais todos pudessem viver.
Onde os fundadores tiveram a ideia
A ideia dos três ramos do governo dos Estados Unidos não é totalmente americana. "A ideia de ramos separados e governo misto remontava à antiguidade e à" política "de Aristóteles , algo de que os criadores estavam bem cientes", explica Nicholas Mosvick por e-mail. Ele é um membro sênior do National Constitution Center , um museu e organização de educação civil na Filadélfia.
James Madison , o futuro presidente que foi o principal autor da Constituição dos Estados Unidos, e os outros fundadores também foram influenciados por John Locke , o filósofo britânico do final do século XVII.
Mas a influência mais proeminente pode ter sido o filósofo francês Baron de Montesquieu , autor do tratado de 1748 " O Espírito das Leis ", que descreveu o que deveria distinguir o autogoverno republicano das monarquias e países despóticos. O governo republicano, ele acreditava, precisava ter ramos executivos, legislativos e judiciais separados e independentes, a fim de evitar que um ao outro abusasse de seus vários poderes.
O sistema idealizado pelos fundadores, descrito nos Artigos I , II e III da Constituição dos Estados Unidos, não era tão simples quanto o de Montesquieu, diz Mosvick. Em vez disso, eles permitiram alguma sobreposição.
“Os exemplos mais fáceis estão no Senado e no Artigo II”, diz Mosvick. “O Senado possui claramente funções executivas, já que desempenham um papel de aconselhamento e consentimento para tratados, nomeação de juízes e diretores executivos. O presidente detém o poder de veto, que lhe dá um papel na legislação, e ele tem o poder de dar assessoria ao Congresso, normalmente na forma de um Estado da União e recomendações sobre legislação. "
Como o sistema de três ramos evoluiu
Para complicar as coisas, alguns dos poderes do presidente não estão definidos com precisão na Constituição, explica Mosvick. "Nem as ordens executivas nem as declarações de assinatura vêm do texto da Constituição. As ordens executivas eram um poder derivado do 'poder executivo' implícito ',' comandante-em-chefe 'e' executar fielmente 'a linguagem do Artigo II, junto com o poder de comandar o opiniões de oficiais executivos, o que levou Washington a criar o gabinete. "
“As declarações de assinatura são um debate constitucional significativo”, continua Mosvick. “Muitos estudiosos não acreditam que sejam constitucionais precisamente porque violam a separação de poderes, na medida em que assumem o poder legislativo determinando a letra da lei quando 'execução fiel' significa meramente seguir a lei de acordo com o Congresso”.
O conceito de como os três ramos trabalham juntos - ou uns contra os outros - também evoluiu ao longo dos séculos.
"A mudança mais significativa na separação de poderes é provavelmente a ascensão do estado administrativo desde o New Deal e os anos 1930", disse Mosvick. "A Suprema Corte esteve fortemente envolvida na década de 1930 na determinação dos limites do que chamamos de delegação - a concessão dos poderes de um ramo a um órgão independente ou como parte do Poder Executivo. Algumas delegações foram inicialmente derrubadas pela doutrina de não delegação . Os estudiosos debatem se a doutrina de não delegação flui ou não do entendimento dos fundadores, mas a ideia é simplesmente que o Congresso não pode delegar seu poder central da cláusula de aquisição - para fazer todas as leis - para outro órgão, mais do que pode conceder aos tribunais não incluídos no Artigo III poderes ou jurisdição. "
"Também é daí que vêm as questões recentes sobre a remoção de diretores de agências administrativas pelo presidente - também é uma questão de separação de poderes, mas que decorre de inovações modernas que os fundadores não puderam imaginar inteiramente."
Como os três ramos se empurram um contra o outro
Bruce Peabody é professor de governo e política na Fairleigh Dickinson University e autor de "Para onde foram todos os heróis? A natureza mutante do valor americano ", bem como um artigo de 2019 em The Conversation sobre o conceito de separação de poderes. Ele explica em um e-mail que as verificações e equilíbrios embutidos no sistema de três ramos evitaram abusos de poder no passado.
“Um dos exemplos clássicos é o empurrão e puxão associados à investigação do Congresso sobre a invasão da campanha de Nixon e grampeamento do edifício Watergate e da sede do Comitê Nacional Democrata”, diz ele.
"O Congresso investigou corretamente, o presidente recuou, alegando que as gravações da Casa Branca que envolviam o presidente estavam cobertas pela proteção legal de 'privilégio executivo' e a Suprema Corte ajudou a navegar na disputa, decidindo em última instância que o presidente tinha o não escrito poder constitucional do privilégio executivo, mas observando que não era um poder ilimitado - e estabelecendo algumas das regras para seu uso.
"No processo desse exemplo dramático de freios e contrapesos, cada ramo serviu indiscutivelmente seus próprios interesses políticos e institucionais, bem como os da nação", diz ele.
Mas o sistema de três ramos não é algum tipo de máquina do governo que pode funcionar no piloto automático. Para que a democracia funcione, as pessoas nos três ramos precisam ter qualidades pessoais que vão além da arquitetura do sistema, dizem Peabody e outros estudiosos . Nos últimos anos, vimos o sistema se tornar menos eficaz na resolução de conflitos e na tomada de medidas eficazes. O impasse cada vez mais acirrado em torno da política de imigração do país é um excelente exemplo.
"Eu provavelmente atribuiria nosso impasse e inação crônica mais diretamente ao partidarismo hiperativo. Mas, sim, esse desenvolvimento está vinculado a um declínio em nossa crença na virtude republicana, uma ideia um tanto antiquada pela qual se espera que nossos líderes ajam o bem público, não apenas o interesse pessoal, e que eles deveriam alcançar honra enquanto serviam no governo ", diz Peabody. Ele cita o exemplo de George Washington, que concordou em servir como presidente da convenção constitucional e como o primeiro presidente dos Estados Unidos por um senso de dever, embora estivesse ansioso para retornar à sua propriedade sustentada por escravos em Mount Vernon.
Peabody cita o trabalho dos estudiosos Steven Levitsky e Daniel Ziblatt , que ele diz ter identificado as normas básicas que são necessárias para permitir que nosso governo funcione. Um de seus princípios-chave, explica Peabody, é a "tolerância mútua" - a ideia de aceitar seus oponentes políticos como legítimos, mesmo que você discorde veementemente deles. Outro ingrediente importante é a "tolerância", que basicamente significa que você auto-impõe limites sobre o quão longe você irá no uso de seus poderes de governo para promover seus interesses e os do partido político ao qual você pertence.
Por que não funciona tão bem quanto deveria
Não obstante, o sistema de três ramos da América também é altamente suscetível a desequilíbrios em desenvolvimento, em parte porque os fundadores optaram por criar um executivo-chefe forte. Esse líder tem ampla autoridade e não pode ser facilmente removido do poder antes que seu certo número de anos se esgote. (No Reino Unido, por outro lado, o conflito político pode levar o Parlamento a convocar eleições antecipadas, o que pode levar à expulsão do primeiro-ministro do poder.
Para agravar o problema, ao longo dos anos, vimos uma expansão gradual do poder presidencial. Peabody diz que o governo dos EUA tem se tornado cada vez mais centrado no presidente por uma série de razões, desde mudanças em nosso ambiente de mídia e campanhas políticas que se concentram em candidatos em vez de ideias, até o crescimento do que às vezes é chamado de estado administrativo - o vasto e permanente burocracia das agências do Poder Executivo.
"Isso, combinado com o sucesso pós-FDR de ambos os partidos em colocar seus candidatos na Casa Branca (e a competição acirrada de muitas disputas presidenciais), tornou democratas e republicanos cúmplices no aumento do poder executivo", disse Peabody. Tanto os governos Trump quanto Obama, diz ele, "ilustram que esperamos que nosso principal executivo resolva problemas e exerça autoridade quando o Congresso não é capaz de cooperar, liderar ou se afirmar".
Após anos de lutas internas no Congresso por causa da imigração, por exemplo, o presidente Obama em 2014 decidiu emitir uma ordem executiva adiando a deportação de "sonhadores", as crianças que entraram ilegalmente nos Estados Unidos com seus pais e cresceram aqui, como esta Rádio Pública Nacional detalhes da história . A constitucionalidade dessa ação foi mantida em uma estreita decisão 5-4 da Suprema Corte dos EUA em junho de 2020. (Essa decisão está obrigando a administração Trump, que queria que os tribunais revogassem o programa de Ação Adiada pela Infância [DACA] de Obama, para decidir se deve ou não dar o passo politicamente impopular de desmantelá-lo por meio de uma ordem executiva semelhante.)
Mesmo assim, o sistema de três ramificações tem uma resiliência incrível. Como observa Peabody, a Constituição ainda permite que o Congresso e os tribunais se oponham ao poder presidencial.
"Apesar de ter uma maioria de nomeados republicanos, os juízes da Suprema Corte e tribunais federais inferiores forneceram alguns controles para o exagero presidencial", disse Peabody. Além disso, “o Congresso retém o chamado poder da bolsa, que pode exercer para redirecionar as prioridades nacionais”.
A atual presidente da Câmara, Nancy Pelosi, tem lutado para proteger o poder do Congresso no sistema, argumentando que a Constituição está focada nos procedimentos e na autoridade do Poder Legislativo.
“Embora extremamente difícil em nossa era hiperpartidária, pode-se pelo menos imaginar um orador ágil se afirmando contra um presidente exagerado e consistentemente defendendo o valor político que um Congresso engajado oferece”, disse Peabody.
pode ganhar uma pequena comissão de links afiliados neste artigo.
Agora isso é interessante
Neste ensaio do Politico de 2017 , o ex-membro do Congresso Mickey Edwards (R-Okla.) Argumenta que não temos mais três ramos do governo, porque cada vez mais os membros do Congresso se veem não como um ramo separado, "mas como braços de seus respectivos poderes políticos partidos."
Publicado originalmente: 27 de julho de 2020
