10 คดีอุกอาจ

ประโยชน์ประการหนึ่งของการใช้ชีวิตในประเทศประชาธิปไตยที่มีระบบตุลาการ ที่มั่นคง คือโอกาสที่จะใช้ศาลเพื่อบรรลุความยุติธรรมและกำหนดความผิดให้ถูกต้อง แต่มีข้อเสียคือ บางคนไปขึ้นศาลเกี่ยวกับสิ่งที่ทำให้พวกเราส่วนใหญ่สั่นศีรษะ

อันที่จริง สิ่งที่เรียกว่า " คดี ไร้สาระ " เหล่านี้ได้ชักนำนักเคลื่อนไหวและนักการเมืองบางคนให้ผลักดันให้มีการปฏิรูปการละเมิด การ ละเมิด - ควบคู่ไปกับสัญญา อสังหาริมทรัพย์ และกฎหมายอาญา - เป็นหนึ่งในสี่ประเด็นหลักของกฎหมาย และอธิบายถึงข้อพิพาทที่บุคคลหนึ่งได้รับอันตรายจากบุคคลอื่น การ ปฏิรูปการละเมิดจะช่วยลดการดำเนินคดีและความเสียหายที่ได้รับในคดีประเภทนี้

การเปลี่ยนแปลงดังกล่าวจำเป็นหรือไม่? ลองดูกรณีแปลก ๆ เหล่านี้และตัดสินด้วยตัวคุณเอง

1. ฟองสบู่ไม่ได้สนุกเสมอไป
2. ไม่มีงาน? ไม่มีปัญหา!
3. การบุกรุกที่ความเสี่ยงของเจ้าของ
4. อย่าโทษฉัน
5. คดีความเหมือนกัน
6. Fingered เป็น Scam
7. ไม่มีการกระทำที่ดีไปโดยไม่มีใครขัดขวาง
8. ฟ้องกางเกงปิดพวกเขา
9. พยายามได้ดี
10. หกเมล็ด (กาแฟ)

เช้าตรู่ของวันที่ 7 กรกฎาคม พ.ศ. 2544 คนเล่นพิเรนทร์ทิ้งผงซักฟอกลงใน Fountain of Wind ของ Canal Park ในเมืองดูลูท รัฐ Minn. ทำให้เกิดฟองสบู่เป็นภูเขา หลายชั่วโมงต่อมา Kathy Kelly ที่เดินผ่านไปมาก็เดินเข้าไปในโคลนและลื่นลงไปในน้ำพุ โดยมีแผลฉีกขาดที่หน้าแข้งล่างซ้ายของเธอ เนื่องจากเธอเป็นเบาหวาน บาดแผลจึงติดเชื้อในเวลาต่อมา ส่งผลให้ต้องเสียค่ารักษาพยาบาล 43,000 ดอลลาร์

เคลลี่ฟ้องเมืองเพราะไม่ได้ทำความสะอาดสบู่หรือติดป้ายเตือน แม้ว่าเจ้าหน้าที่เทศบาลจะได้รับโทรศัพท์แจ้งเกี่ยวกับอันตรายดังกล่าวเมื่อสี่ชั่วโมงก่อนก็ตาม ในเดือนมีนาคม พ.ศ. 2547 คณะลูกขุนตัดสินให้เมือง 70 เปอร์เซ็นต์รับผิดชอบและเคลลี่ 30 เปอร์เซ็นต์รับผิดชอบต่อการบาดเจ็บ โดยมอบรางวัลให้โจทก์ 125,000 ดอลลาร์ น้ำพุล้อมรอบไปด้วยราวบันได

สำหรับชาวอเมริกันจำนวนมาก การว่างงานเป็นผลข้างเคียงที่โชคร้ายแต่หลีกเลี่ยงไม่ได้จากเศรษฐกิจที่เลวร้าย Trina Thompson ซึ่งเป็นชาวนิวยอร์กชาวบรองซ์กล่าวโทษการว่างงาน ของเธอ ในโรงเรียนที่เธอเข้าเรียน ในปีพ.ศ. 2552 เธออายุ 27 ปีฟ้องโรงเรียนเก่าของเธอที่วิทยาลัย Monroe ด้วยเงิน 72,000 ดอลลาร์เมื่อเธอไม่สามารถหางานทำได้หลังจากสำเร็จการศึกษาระดับปริญญาตรีด้านเทคโนโลยีสารสนเทศได้เป็นเวลาสามเดือน

ธอมป์สันตำหนิสำนักงานความก้าวหน้าในอาชีพการงานของโรงเรียนโดยเฉพาะว่าไม่ได้ทำงานหนักพอที่จะส่งเธอเข้าทำงานหลังจากสำเร็จการศึกษา แม้ว่าสถิติการเข้าชั้นเรียนที่มั่นคงและเกรดเฉลี่ย 2.7 ของเธอ ตามคำฟ้องที่ยื่นฟ้องในศาลฎีกาเมืองบรองซ์ ทอมป์สันพยายามชดใช้เงินจำนวน 70,000 ดอลลาร์ที่เธอใช้ไปเป็นค่าเล่าเรียน บวกอีก 2,000 ดอลลาร์สำหรับความเครียดจากการหางาน

เป็นเรื่องยากที่จะเชื่อว่าทุกคนสามารถชนะคดีความเนื่องจากได้รับบาดเจ็บขณะบุกรุกทรัพย์สินของผู้อื่น แต่นั่นคือสิ่งที่เกิดขึ้นกับ Lancaster, Pa. วัยรุ่นสองคนที่ถูกไฟไหม้อย่างรุนแรงบนรถรางที่จอดอยู่ในปี 2002 ขณะเล่นสเก็ตบอร์ด Jeffrey Kline และ Brett Birdwell ได้เข้าไปในทรัพย์สินของ Amtrak และ Norfolk Southern Corp. และปีนขึ้นไปบนสุดอย่างผิดกฎหมาย รถกระเช้าเพื่อหวังจะได้ชมวิวเมือง สายไฟที่ไม่มีฉนวนซึ่งแขวนอยู่เหนือรถไฟได้กระแทกไคลน์ด้วยกระแสไฟฟ้า 12,500 โวลต์ ทำให้ร่างกายของเขาไหม้อย่างรุนแรงกว่า 75 เปอร์เซ็นต์ เบิร์ดเวลล์ถูกไฟไหม้กว่า 12 เปอร์เซ็นต์ของร่างกายเมื่อเขาวิ่งไปช่วยเพื่อนของเขา ซึ่งเสื้อผ้าถูกไฟไหม้

ในการพิจารณาคดีในเดือนตุลาคม พ.ศ. 2549 คณะลูกขุนกล่าวว่าแม้ว่าพวกเขาจะบุกรุก แต่เด็กชายอายุ 17 ปีก็ไม่รับผิดชอบต่ออุบัติเหตุ แทนที่จะเป็นความผิดที่ Amtrak และ Norfolk Southern ล้มเหลวในการติดป้ายเตือนถึงอันตรายจากสายไฟที่หัวรถจักรไฟฟ้า สำหรับค่ารักษาพยาบาล ความเจ็บปวดและความทุกข์ทรมาน และ "การสูญเสียความสุขในชีวิต" วัยรุ่นได้รับเงินรวม 24.2 ล้านเหรียญ

ในปี 2009 เชลซี เฮสส์ วัย 20 ปีพบเพื่อนบางคนที่สปอร์ตกริลล์ในบลัฟฟ์ตัน เซาท์แคโรไลนา และได้รับเครื่องดื่มแอลกอฮอล์แม้ว่าเธอจะอายุไม่ถึง 21 ปี ซึ่งเป็นอายุที่ดื่มสุราได้ตามกฎหมายในรัฐนี้ ด้วยอาการมึนเมา เธอขับรถออกจากร้านอาหารหลังตี 1 และไม่นานก็สูญเสียการควบคุมรถของเธอ กลิ้งออกจากถนน เฮสส์ ซึ่งไม่ได้คาดเข็มขัดนิรภัยถูกโยนจากรถไป 20 ฟุต (6 เมตร) ได้รับบาดเจ็บสาหัสจนทำให้เธอกลายเป็นอัมพาตครึ่งซีก

แทนที่จะรับผิดชอบต่อการกระทำของเธอ Hess ยื่นฟ้องต่อ Sports Grill และ South Carolina Department of Transportation (SCDOT) ในเดือนธันวาคม 2011 เธอกล่าวหาว่า Sports Grill ประมาทเลินเล่อในการขายเครื่องดื่มแอลกอฮอล์ให้กับเธอโดยไม่ได้ตรวจสอบอายุของเธอก่อนทำประกัน ว่าเธอไม่ได้เมาแล้ว เฮสส์ยังกล่าวโทษ SCDOT โดยอ้างว่าข้อบกพร่องที่ไหล่ทำให้เธอพลิกรถมิตซูบิชิ 2000 ตัวของเธอ ความล้มเหลวของแผนกในการรักษาไหล่หรือทำเครื่องหมายพื้นที่ที่เสียหายตามคดีถือเป็นความประมาทเลินเล่อ ในการตอบสนอง SCDOT ให้เหตุผล "ว่าการบาดเจ็บและ/หรือความเสียหายใดๆ ที่โจทก์ได้รับนั้นเกิดจากและเกิดจากความประมาทเลินเล่ออย่างร้ายแรง ประมาทเลินเล่อ ประมาทเลินเล่อ ประมาทเลินเล่อและ/หรือการละเลยของโจทก์"

เธอรู้รึเปล่า?

มีทนายความระหว่าง 760,000 ถึง 1,100,000 คนในสหรัฐอเมริกา หรือทนายความประมาณหนึ่งคนต่อ 300 คน [ที่มา: Harvard ]

บางคนอาจได้รับเกียรติให้มีลักษณะเหมือนนักกีฬาที่มีชื่อเสียง แต่ไม่ใช่ Allen Heckard ชายชาวพอร์ตแลนด์ รัฐโอเรกอน กล่าวว่าเขาถูกเข้าใจผิดว่าเป็นตำนานบาสเกตบอลไมเคิล จอร์แดนเกือบทุกวันมาเป็นเวลา 15 ปีแล้ว และรู้สึกเบื่อหน่ายกับมัน

ในปี 2549 เขาฟ้องอดีตชิคาโก บูลล์ พร้อมกับฟิล ไนท์ ผู้ร่วมก่อตั้งไนกี้ (เพื่อโปรโมตจอร์แดน) ด้วยเงินรวม 832 ล้านดอลลาร์ โดยอ้างว่าได้รับบาดเจ็บส่วนบุคคล ความเจ็บปวดทางอารมณ์และความทุกข์ทรมาน Heckard ชาวแอฟริกัน-อเมริกันที่โกนหัวและตุ้มหูข้างซ้าย ดูเหมือนจอร์แดนเพียงเล็กน้อย แต่เขาก็เตี้ยกว่าเขา 6 นิ้ว (15.24 เซนติเมตร) และแก่กว่าคู่หูที่มีชื่อเสียงของเขาถึงแปดปี ในไม่ช้าเขาก็ถอนฟ้อง ค่อนข้างชัดเจนว่าคดีของ Heckard ไม่มีจุดยืนหลังจากที่เขาอธิบายว่าทำไมเขาถึงเลือกฟ้อง Jordan และ Knight ในราคาคนละ 416 ล้านเหรียญ: "อืม" Heckard ให้เหตุผล "คุณคิดตามอายุของฉันแล้วคูณด้วย เซเว่น และ อ่า แล้วฉันก็หันหลังกลับ และ อ่า ฉันคิดว่านั่นคือสิ่งที่เดือดทั้งหมด”

ในเดือนมีนาคม พ.ศ. 2548 Anna Ayala ยื่นคำร้องต่อเจ้าของแฟรนไชส์ของเวนดี้ในเมืองซานโฮเซ่ รัฐแคลิฟอร์เนีย โดยอ้างว่าเธอพบปลายนิ้วในชามพริก การประชาสัมพันธ์ที่ไม่ดีซึ่งส่งผลให้ห่วงโซ่อาหารฟาสต์ฟู้ดต้องสูญเสียยอดขายไปประมาณ 21 ล้านดอลลาร์ และลดธุรกิจในสถานที่ตั้งทางตอนเหนือของแคลิฟอร์เนียบางแห่งถึง 50 เปอร์เซ็นต์ แต่ทางการไม่พบหลักฐานนิ้วมือที่ขาดหายไปที่ร้านอาหารของผู้ต้องหาหรือที่ใดก็ตามตามห่วงโซ่อุปทานของเวนดี้

ในไม่ช้าความสงสัยก็หันหลังให้กับ Ayala ซึ่งในที่สุดก็ถูกจับกุมและพบว่ามีความผิดในการพยายามรีดไถเงินจาก Wendy's เธอรับโทษจำคุก 9 ปีสี่ปี และตามเงื่อนไขของการคุมประพฤติ เธอถูกสั่งห้ามไม่ให้กลับไปที่ร้านอาหารที่เธอฟ้อง และนิ้วมาจากไหน? มันถูกโยงไปถึง Brian Rossiter เพื่อนร่วมงานของสามีของ Ayala ที่ทำมันหายจากอุบัติเหตุในการทำงานและมอบมันให้ทั้งคู่เพื่อชำระเงินเดิมพัน 100 ดอลลาร์

เมื่อวันที่ 31 กรกฎาคม พ.ศ. 2547 Taylor Ostergaard และ Lindsey Zellitti วัยรุ่นจากโคโลราโดตัดสินใจที่จะอยู่บ้านจากการเต้นและอบคุกกี้ให้เพื่อนบ้าน หวังว่าการกระทำที่ดีของพวกเขาจะไม่เปิดเผยตัว สาวๆ เคาะประตูบ้านที่อยู่ใกล้ๆ แล้ววิ่งหนีไป ทิ้งพัสดุไว้พร้อมป้ายของขวัญรูปหัวใจที่เขียนว่า "ฝันดีนะ จากคลับ T และ L" เวลา 22.30 น. สาวๆ ไปเยี่ยมบ้านของวนิตา เรเนียยัง หญิงสาววัย 49 ปีรายนี้ตื่นตกใจกับ "ร่างเงา" ที่หน้าประตูบ้าน เธอจึงโทรหาตำรวจ ซึ่งมาถึงก็ไม่พบสิ่งใดที่บ่งชี้ว่ามีการก่ออาชญากรรม มีรายงานว่าประสบการณ์ดังกล่าวทำให้ Young มีอาการวิตกกังวลและเธอก็เข้ารับการรักษาตัวที่โรงพยาบาลในวันรุ่งขึ้น

Ostergaard และ Zellitti ขอโทษ Young และครอบครัวของพวกเขายังเสนอให้จ่ายค่ารักษาพยาบาลของเธอ แต่แทนที่จะให้อภัยเด็กวัยรุ่นที่มีเจตนาดี หญิงที่ไม่พอใจกลับฟ้องพวกเขา ผู้พิพากษา Durango ให้รางวัล Young เกือบ 900 ดอลลาร์สำหรับค่ารักษาพยาบาล แต่ปฏิเสธข้อเรียกร้องของเธอสำหรับค่าเสียหายเชิงลงโทษเกือบ 3,000 ดอลลาร์ รวมถึงค่าแรง ที่เสียไปและ ไฟเซ็นเซอร์ตรวจจับความเคลื่อนไหวใหม่สำหรับระเบียงของเธอ เมื่อการพิจารณาคดีกลายเป็นหัวข้อข่าวระดับประเทศ Ostergaard และ Zellitti ได้รับเงินบริจาคจากทั่วสหรัฐอเมริกาเพื่อช่วยจ่ายค่าปรับ

ในปี 2550 รอย เพียร์สัน ผู้พิพากษาในวอชิงตัน ดี.ซี. ได้ยื่นฟ้องคดีที่อื้อฉาวที่สุดคดีหนึ่งในช่วงที่ผ่านมา เมื่อเขาฟ้องร้านซักแห้งชุดเล็กใส่กางเกง เพียร์สันอ้างว่าเจ้าของร้าน Jin และ Soo Chung ใส่กางเกงผิดที่หลังจากที่เขานำเข้ามาเพื่อขอเงินทอน 10.50 ดอลลาร์ แล้วพยายามคืนกางเกงเลียนแบบราคา 800 ดอลลาร์ของเขาที่ราคาถูก แม้ว่า Chungs รู้สึกว่าพวกเขาไม่ได้ทำอะไรผิด แต่ในที่สุดพวกเขาก็เสนอให้ตัดสินกับผู้พิพากษาด้วยเงิน 12,000 เหรียญ

ไม่ประทับใจ ผู้พิพากษาฟ้องชุงและลูกชายของพวกเขา โดยอ้างว่าป้าย "รับประกันความพึงพอใจ" และ "บริการในวันเดียวกัน" ที่โพสต์ในร้านแสดงถึง "การรับประกันแบบไม่มีเงื่อนไข" ซึ่งทำให้เขาได้รับข้อตกลงที่ใหญ่กว่ามาก เพียร์สันขอเงิน 1,500 ดอลลาร์ต่อจำเลยเป็นเวลาประมาณ 12,000 วันที่ป้ายปรากฏในร้านซักแห้ง คำฟ้องของผู้พิพากษายังรวมถึงค่าเสียหายทางอารมณ์ ค่าเช่ารถที่ใช้ในการขับรถไปยังร้านซักแห้งอีกแห่งและค่าธรรมเนียมทางกฎหมาย แม้ว่าเพียร์สันจะเป็นตัวแทนของตัวเองก็ตาม จำนวนเงินรวมของคดี? มูลค่ามหาศาลถึง 67 ล้านดอลลาร์ ซึ่งต่อมาลดเหลือเพียง 54 ล้านดอลลาร์

โชคดีที่ผู้พิพากษาใน District of Columbia ได้ตัดสินให้ Chungs เห็นชอบ และสั่งให้ Pearson ชำระค่าใช้จ่ายในศาลของทั้งคู่ และ ค่า ทนายความด้วย ในกรณีของเพียร์สัน คณะกรรมการปฏิเสธที่จะแต่งตั้งเขาให้ดำรงตำแหน่งผู้พิพากษากฎหมายปกครอง ส่วนหนึ่งเป็นเพราะพฤติกรรมที่น่าสงสัยที่เขาแสดงในคดีชุง

เธอรู้รึเปล่า?

มีการฟ้องร้องทางแพ่งประมาณ 7.4 ล้านคดีในศาลของรัฐในปี 2548 [แหล่งที่มา: Langton and Cohen ]

คุกให้เวลากับนักโทษได้มากในการคิด และนักโทษชาวเชสพีก รัฐเวอร์จิเนีย ใช้เวลาหลายชั่วโมงในการพิจารณาคดี ที่แปลก ใหม่ ในปี 1995 โรเบิร์ต ลี บร็อค ฟ้องตัวเองด้วยเงิน 5 ล้านดอลลาร์ โดยอ้างว่าเขาละเมิดสิทธิพลเมืองของตัวเองเมื่อถูกจับกุมเมื่อสองปีก่อนฐานบุกรุกและลักขโมยอย่างใหญ่หลวง

“ฉันดื่มเครื่องดื่มแอลกอฮอล์ในปี 1993 เมื่อวันที่ 1 กรกฎาคม ส่งผลให้ฉันละเมิดความเชื่อทางศาสนาของฉัน สิ่งนี้เกิดขึ้นจากการที่ฉันออกไปข้างนอกและถูกจับ” บร็อคเขียนในคดีความที่เขายื่นฟ้องต่อศาลรัฐบาลกลาง แต่เนื่องจากเขาไม่มีรายได้ในคุก บร็อคจึงขอให้รัฐจ่ายเงินจำนวนหลายล้านดอลลาร์ให้เขา ผู้พิพากษา Rebecca Beach Smith ปฏิเสธคำกล่าวอ้างของเขาว่า "น่าหัวเราะ" แต่ยอมรับ "แนวทางนวัตกรรมในการดำเนินคดีด้านสิทธิพลเมือง"

รายชื่อ คดีความที่อุกอาจ จะไม่สมบูรณ์หากไม่มีกรณีของ Stella Liebeck, Albuquerque, NM, ผู้หญิงที่ทำ กาแฟของ McDonald หกถ้วยบนตักของเธอขณะนั่งในที่นั่งผู้โดยสารของรถที่จอดอยู่ ผลที่ตามมาก็คือ เด็กหญิงวัย 79 ปีรายนี้ได้รับบาดเจ็บระดับ 3 ที่ขาหนีบ ต้นขาด้านใน และก้นของเธอ และใช้เวลาอยู่ในโรงพยาบาลเจ็ดวัน เมื่อเธอติดต่อแมคโดนัลด์เพื่อขอชดเชยค่ารักษาพยาบาล เครือร้านอาหารก็พาเธอขึ้นศาล ภายหลังการพิจารณาคดีนานหนึ่งสัปดาห์ คณะลูกขุนได้มอบเงินชดเชยแก่ Liebeck 160,000 ดอลลาร์ และค่าเสียหายเชิงลงโทษ 2.7 ล้านดอลลาร์ ซึ่งต่อมาศาลลดเหลือ 480,000 ดอลลาร์ ทั้งสองฝ่ายได้ยื่นอุทธรณ์ และในที่สุดพวกเขาก็ตกลงกันนอกศาลในจำนวนเงินที่ไม่เปิดเผย

ในขณะที่การพิจารณาคดีก่อให้เกิดความโกรธเคืองในหมู่ชาวอเมริกันจำนวนมาก แต่คนอื่น ๆ มองว่าเธอเป็นเหยื่อ สารคดีปี 2011 "Hot Coffee" ส่งเสริมมุมมองหลัง โดยสังเกตจากผู้บริหารของ McDonald ที่ถูกกล่าวหาว่าไม่แยแส แสดงให้เห็นว่ากาแฟของพวกเขาทำให้เกิดการไหม้ รวมถึงความเข้าใจผิดของสาธารณชนที่เกิดขึ้นจากการพิจารณาคดี กล่าวคือ ความเชื่อที่ว่า Liebeck กำลังขับรถและ รถกำลังเคลื่อนที่

รักคำตัดสินหรือเกลียดมัน มีคำถามเล็กน้อยว่าคดีความของ Liebeck ส่งผลให้เกิดคดีที่โด่งดังที่สุดคดีหนึ่งในหลายทศวรรษที่ผ่านมา มันกลายเป็นเรื่องตลกมากมายสำหรับนักแสดงตลกในช่วงดึกและถูกล้อเลียนในรายการโทรทัศน์ยอดนิยมเรื่อง "Seinfeld" ในปี 2538 คดีนี้ยังเป็นแรงบันดาลใจให้มีการก่อตั้งรางวัล Stella Awards ซึ่งเน้นเฉพาะเรื่อง "การฟ้องร้องที่ดุร้าย อุกอาจ หรือไร้สาระ"

บทความที่เกี่ยวข้อง