เหตุใดชาวเสรีนิยมจึงมีความสัมพันธ์แบบรัก - เกลียดด้วยการแก้ไขครั้งที่ 10

นั่นคือหัวใจสำคัญของสนามของพรรคลิเบอร์ทาเรียน ความคิดเหล่านี้ไม่ใช่ความฝันของนักสังคมนิยมที่ทุกคนจับมือกันอย่างบ้าคลั่งหรือบางคนที่มีตาบ้าคลั่งอนาธิปไตยและแถลงการณ์ที่ไม่เป็นธรรม ชาวเสรีนิยมต้องการให้ทุกคนมีความสุขกับเสรีภาพที่จะทำในสิ่งที่ต้องการทำตราบเท่าที่ไม่ละเมิดสิทธิ์ของผู้อื่น และอีกครั้งพวกเขาไม่ต้องการให้ใครโดยเฉพาะรัฐบาลกลางยุ่งกับสิ่งนั้น

แน่นอนว่าถ้าชีวิตเรียบง่ายเพียงนั้น

ในสงครามครูเสดชาวเสรีนิยมจำนวนมากเช่นเดียวกับพรรคการเมืองอื่น ๆในอเมริกาชาวเสรีนิยมไม่เห็นด้วย 100 เปอร์เซ็นต์ในทุกสิ่งชี้ไปที่การแก้ไขครั้งที่ 10 เป็นพื้นฐานทางรัฐธรรมนูญสำหรับวิธีคิดของพวกเขา เพิ่มเป็นส่วนหนึ่งของBill of Rightsในปี 1789 การแก้ไขครั้งที่ 10 ค่อนข้างโดดเด่นในเรื่องความเรียบง่าย มันจะเป็นแบบนี้ :

แน่นอนว่าหากรัฐธรรมนูญมีความเรียบง่ายเพียงนั้น

Libertarians และการแก้ไขครั้งที่ 10

การแก้ไขครั้งที่ 10 แม้ใน 28 คำสั้น ๆ สี่ประโยคสามจุลภาคและจุดเดียวก็เปิดให้ตีความได้มากมาย แต่ขอให้เข้าใจตามตัวอักษรในขณะนี้: หากรัฐธรรมนูญไม่ได้กำหนดอำนาจหรืออำนาจบางอย่างไว้ที่รัฐบาลกลาง ("สหรัฐอเมริกา") อำนาจเหล่านั้นเป็นของรัฐหรือประชาชน

"พวกเขา [ผู้กำหนดกรอบรัฐธรรมนูญ] ไม่ต้องการให้รัฐบาลกลางใหญ่โต" นาย "มีมี่" ร็อบสันประธานพรรคลิเบอร์ทาเรียนแห่งแคลิฟอร์เนียกล่าว "พวกเขาไม่ต้องการให้รัฐบาลกลางเข้ามาเกี่ยวข้องกับชีวิตประจำวันของประชาชน"

บางคนทั้งในและนอกพรรคเสรีนิยมมองการแก้ไขครั้งที่ 10 อย่างแคบ พวกเขายืนยันว่าอำนาจหลายอย่างที่รัฐบาลกลางอ้างในขณะนี้ - สิ่งต่างๆที่เป็นตัวแทนของตัวอย่างเช่นกระทรวงศึกษาธิการของสหรัฐอเมริกาหรือแม้แต่คำตัดสินของศาลฎีกาที่อนุญาตให้มีการแต่งงานระหว่างเพศเดียวกันทั่วสหรัฐฯ - ไม่ควรถือครองโดยรัฐบาล . รัฐบาลสหรัฐฯกำลังละเมิดสิทธิของรัฐในการตัดสินใจว่าจะสอนเด็กอย่างไรในรัฐของตนเช่นหรือควรอนุญาตให้แต่งงานกับเพศเดียวกันได้หรือไม่ พวกเขากล่าวว่าควรขึ้นอยู่กับรัฐ สิ่งเหล่านี้เป็นสิทธิของรัฐ

ตอนนี้คุณอาจโต้แย้งรัฐบาลก็คือรัฐบาลไม่ว่าจะอยู่ในระดับรัฐหรือรัฐบาลกลาง (หรือทั้งสองอย่าง) และรัฐบาลหลายระดับบางคนจะเถียงอย่างแน่นอนเป็นสิ่งที่ไม่ดี

แต่ส่วนใหญ่เข้าใจถึงความจำเป็นของรัฐบาลบางส่วน และรัฐบาลในระดับรัฐใกล้บ้านการโต้เถียงดำเนินไปนั้นดีกว่าคำสั่งที่ถูกเหวี่ยงออกจาก feds ในวอชิงตัน จากศูนย์แปรญัตติที่สิบ :

มีเพียงไม่กี่คนที่แนะนำว่าไม่จำเป็นต้องมีรัฐบาลกลางเช่นกัน และแน่นอนรัฐธรรมนูญระบุอำนาจบางประการให้กับรัฐบาลสหรัฐฯเท่านั้นรวมถึงความสามารถในการเก็บภาษีเพื่อให้การป้องกันประเทศควบคุมการพาณิชย์ (ทั้งในรัฐและระหว่างประเทศ) และกำหนดว่าใครจะเป็นพลเมือง

แต่ชาวเสรีนิยมหลายคนและคนอื่น ๆ อีกมากมายให้เหตุผลว่ารัฐบาลสหรัฐฯได้ก้าวข้ามอำนาจเหล่านั้นไปอย่างมากมายและในการทำเช่นนั้นได้เหยียบย่ำในการแก้ไขเพิ่มเติมครั้งที่ 10 ความขัดแย้งภายในพรรคลิเบอร์ทาเรียนและนอกนั้นเป็นจุดที่ควรขีดเส้นแบ่งระหว่างสิทธิของรัฐบาลกลางและสิทธิของรัฐ

“ ถ้าคุณมองว่าสิทธิของรัฐที่อนุญาตให้รัฐทำสิ่งเลวร้ายต่อประชาชนเพื่อแย่งชิงสิทธิของพวกเขานั่นไม่ใช่เสรีภาพอย่างแน่นอน” ร็อบสันกล่าว เธอชี้ไปที่ 1967 กรณีศาลฎีการัก v. เวอร์จิเนียซึ่งถือได้ว่าห้ามเชื้อชาติแต่งงานโดยรัฐเวอร์จิเนียละเมิด14 เท่ากับความคุ้มครองมาตราการแก้ไขของในกรณีนี้มีผลให้อำนาจแจกแจงใหม่สำหรับรัฐบาลกลาง เพื่อปกป้องบุคคลจากรัฐ "รัฐไม่ควรจะสามารถที่จะบอกว่าคนที่รักกันไม่ได้แต่งงาน. สิ่งเดียวกันกับการแต่งงานเพศเดียวกัน

"ฉันไม่เชื่อว่าสิ่งนี้เคยมีจุดประสงค์เพื่อให้รัฐทำสิ่งที่ไม่ดีเพื่อละเมิดสิทธิของประชาชนเพียงเพราะเป็นระดับท้องถิ่นมากกว่า" ร็อบสันกล่าว "ฉันคิดว่านั่นเป็นสิ่งที่บางคนสับสนในความคิดของฉัน"

ศาลมีมุมมองการแก้ไขเพิ่มเติมครั้งที่ 10 อย่างไร

เป็นเวลาเกือบ 200 ปีแล้วที่การแก้ไขครั้งที่ 10 และภาษาที่ตรงไปตรงมานั้นถูกมองอย่างแคบมาก จากข้อมูลของNational Constitution Centerเมื่อมีคำถามทางกฎหมายเกี่ยวกับการใช้อำนาจของรัฐบาลกลางบางส่วนพวกเขาไม่ได้มุ่งเน้นไปที่ว่าการใช้อำนาจนั้นละเมิดสิทธิของใครบางคนหรือไม่ แต่ถ้ารัฐบาลมีสิทธิ์ในการใช้อำนาจ ในที่แรก. เป็นสิ่งที่มอบให้กับรัฐบาลภายใต้รัฐธรรมนูญหรือไม่? ถ้าไม่เป็นของรัฐและประชาชน

อย่างไรก็ตามในช่วงหลายทศวรรษที่ผ่านมามีการเปลี่ยนแปลงเนื่องจากศาลได้ให้อำนาจแก่รัฐบาลกลางมากขึ้นอำนาจที่มักถูกโต้แย้งว่าเป็นนัยโดยรัฐธรรมนูญหากไม่ได้ระบุไว้ วันที่ 10 ปัจจุบันได้รับการเผยแพร่เป็นประจำเพื่อป้องกันรัฐบาลสหรัฐที่มีอำนาจมากเกินไป บางคนใช้เป็นข้อโต้แย้งกับ"Obamacare" บางคนอ้างว่าเป็นเหตุผลในการปิดกั้นการเคลื่อนไหวของประธานาธิบดีโดนัลด์ทรัมป์เพื่อหยุดกฎหมายของรัฐแคลิฟอร์เนียที่ประกาศให้เป็น " รัฐศักดิ์สิทธิ์ "

การต่อสู้ในหลาย ๆ ด้านเป็นสิ่งที่นักเขียนของการแก้ไขเพิ่มเติมครั้งที่ 10 เห็นว่ากำลังจะมาถึง พวกเขาพยายามสะกดสิ่งต่างๆ แต่เรายังคงพยายามหาคำตอบว่าจริงๆแล้วใน 28 คำง่ายๆเหล่านั้นหมายถึงอะไร

"ฉันคิดว่าสิ่งที่เราทุกคนเห็นตรงกันคือเรากำลังมองหาสังคมที่ไม่มีรัฐบาลละเมิดสิทธิส่วนบุคคลนั่นคือสิ่งที่เรากำลังมองหา" Robson กล่าว เธอกำลังพูดถึง Libertarians แม้ว่าเธอจะพูดแทนคนอื่นได้อีกมากมาย "เราต้องการอิสรภาพและไม่ต้องการให้มีการบีบบังคับจากรัฐบาลและฉันเชื่อว่ารัฐต่างๆสามารถบีบบังคับได้เช่นเดียวกับรัฐบาลกลางในเรื่องเสรีภาพส่วนบุคคล

"It's the nuances that we aren't quite clear on. To use a train analogy, we're all on this train that's going from point A — which is California right now, which is basically socialism — to point B or C or X or Y or Z, which is complete non-government intervention, non-government. There's going to be people that get off the train at different places. I'm not going to be on the train all the way to the end, to pure anarchy. But you know what? Right now, we're up on blocks. We're nowhere close. We have to agree on what we agree on and move forward."

NOW THAT'S INTERESTING

Some writers of the Bill of Rights originally objected to the 10th Amendment, and the Bill of Rights as a whole, as superfluous. Why have an amendment that the federal government had only certain powers when those certain powers were clearly spelled out in Article 1 of the Constitution? Objections were finally soothed, though, with the inclusion of the 10th and its strict language that declares, once and for all, that whatever powers not granted in the Constitution are not there for the federal government's taking.