สงครามสังหาร?

โฮเชยา บิ๊กโลว์ เกษตรกรในศตวรรษที่ 19 ในหนังสือ "The Biglow Papers" ของกวีเจมส์ รัสเซลล์ โลเวลล์ กล่าวว่าสงครามและการฆาตกรรมเป็นหนึ่งเดียวกัน เขารู้สึกว่าเหตุผลในการทำสงครามนั้นบอบบางและไม่มีมูล บิ๊กโลว์เศร้าและเหยียดหยามประกาศจุดประสงค์ที่แท้จริงของการทำสงครามโดยมีพื้นฐานมาจากความโลภและความโลภ

บางทีตัวละครของโลเวลล์อาจมีประเด็น แต่ด้วยคำจำกัดความที่เข้มงวด บิ๊กโลว์ก็คิดผิด การฆาตกรรมไม่ใช่แค่การฆ่าใครสักคน เป็นข้อกำหนดทางกฎหมายที่กำหนดการฆ่าโดยไม่ชอบด้วยกฎหมาย คำคุณศัพท์ที่ผิดกฎหมายสร้างความแตกต่าง คนหนึ่งยิงอีกคนตามท้องถนนอาจเป็นการฆาตกรรม แต่ในสนามรบ ยอมจำนน

ในสงครามที่ทุกฝ่ายที่เกี่ยวข้องได้ประกาศการเป็นปรปักษ์กันอย่างเปิดเผย การฆ่าทหารของศัตรูในสนามรบนั้นถูกกฎหมาย เนื่องจากการฆาตกรรมนั้นผิดกฎหมายตามคำจำกัดความ การฆ่าทหารในสนามรบในสงครามจึงไม่ใช่การฆาตกรรม ทหารที่ฆ่าศัตรูภายใต้กฎของสงครามไม่ใช่ฆาตกร

สิ่งสำคัญคือต้องจำกฎของสงคราม มีเงื่อนไขที่ทหารอาจถูกตั้งข้อหาฆาตกรรมในช่วงสงครามอนุสัญญาเจนีวาเป็นชุดที่มีชื่อเสียงของกฎระเบียบที่ควบคุมสิ่งที่เป็นและไม่ได้ตามกฎหมายในช่วงสงคราม กฎของสงครามกำหนดว่าการยิงใส่ศัตรูที่ยอมจำนน ที่ไม่มีอาวุธหรือทำอะไรไม่ถูก หรือโจมตีอาคารใดๆ ที่ใช้เป็นโรงพยาบาลเป็นสิ่งผิดกฎหมาย

อาจดูเหมือนขัดกับสัญชาตญาณว่าสงครามควรมีกฎเกณฑ์ที่ทุกคนปฏิบัติตาม มีวิธีอารยะให้เราฆ่ากันเองจริงหรือ? เหตุใดจึงถูกกฎหมายที่จะยุติชีวิตของบุคคลภายใต้สถานการณ์ชุดเดียวในสงคราม แต่ผิดกฎหมายในอีกสถานการณ์หนึ่ง หากเหตุผลของสงครามไม่เปลี่ยนแปลง และสองประเทศหรือมากกว่านั้น หรือฝ่ายภายในประเทศยังคงขัดแย้งกัน เหตุใดการฆ่ารูปแบบหนึ่งจึงได้รับอนุญาตในเมื่อคนอื่นๆ ไม่อนุญาต การฆ่าทหารศัตรูติดอาวุธในสนามรบนั้นผิดน้อยกว่าการใช้ธงขาวเพื่อแสร้งทำเป็นซุ่มโจมตีหรือไม่?

ในเชิงปรัชญา คุณสามารถโต้แย้งได้ว่าการฆาตกรรมและการฆ่าระหว่างสงครามนั้นเหมือนกัน ในทั้งสองกรณี ชีวิตของคนหนึ่งจบลงที่มือของอีกคน เหยื่อไม่ได้เลือกที่จะตาย แต่เนื่องจากสงครามเป็นรัฐที่ประเทศต่างๆ คว่ำบาตรการใช้กองทัพของมนุษย์ในการสู้รบกันด้วยอาวุธ จึงไม่เหมาะกับคำจำกัดความทางกฎหมายของการฆาตกรรม

สำหรับข้อมูลเพิ่มเติมเกี่ยวกับสงคราม การฆาตกรรม และหัวข้อที่เกี่ยวข้อง โปรดดูที่ลิงก์ในหน้าถัดไป

บทความที่เกี่ยวข้อง

ลิงค์ที่ยอดเยี่ยมเพิ่มเติม