วิทยาลัยการเลือกตั้งอาจล้าสมัยจากการเลือกตั้งประธานาธิบดีสหรัฐฯครั้งต่อไปหรือไม่?

หากมีรัฐเข้าร่วมมากพอก็สามารถสะกดจุดสิ้นสุดของวิทยาลัยการเลือกตั้งซึ่งเป็นองค์กรชั่วคราวของ "ผู้มีสิทธิเลือกตั้ง" ที่ได้รับการแต่งตั้งจากรัฐซึ่งท้ายที่สุดมีหน้าที่รับผิดชอบในการเลือกประธานาธิบดีของสหรัฐอเมริกา วิทยาลัยการเลือกตั้งถูกสร้างขึ้นโดยบรรพบุรุษผู้ก่อตั้งเพื่อใช้ในการตรวจสอบอำนาจดิบของประชาชนและมอบขาให้กับรัฐเล็ก ๆ แต่ก็ยังทำให้ผู้ชนะคะแนนนิยมสามารถแพ้การเลือกตั้งประธานาธิบดีได้

เหตุการณ์ดังกล่าวเกิดขึ้น 5 ครั้งในประวัติศาสตร์อเมริกาโดยล่าสุดมีการเลือกตั้งโดนัลด์ทรัมป์ในปี 2559 ซึ่งชนะคะแนนจากการเลือกตั้งในวงกว้าง (306 ถึง 232) แต่แพ้คะแนนนิยมให้ฮิลลารีคลินตันด้วยบัตรลงคะแนนมากกว่า 2.8 ล้านใบ . ในปี 2000 การเลือกตั้งประธานาธิบดีที่ใกล้เคียงที่สุดในประวัติศาสตร์ของสหรัฐฯจอร์จดับเบิลยูบุชชนะทำเนียบขาวอย่างหวุดหวิดด้วยคะแนนเสียงเลือกตั้ง 271 คะแนนในขณะที่ได้รับคะแนนนิยมน้อยกว่าฝ่ายตรงข้าม543,895 คะแนนอัลกอร์

โดยทั่วไปวิทยาลัยการเลือกตั้งไม่เป็นที่นิยม - การสำรวจความคิดเห็นในเดือนพฤษภาคม 2019พบว่า 53 เปอร์เซ็นต์ของชาวอเมริกันคิดว่าควรจะยกเลิก - และตามรายงานปี 2019โดยหน่วยงานวิจัยรัฐสภามีข้อเสนอที่แตกต่างกัน 700 ข้อเสนอในสภาคองเกรสที่จะปฏิรูปหรือยกเลิกการเลือกตั้ง วิทยาลัยซึ่งประดิษฐานอยู่ในมาตรา II ของรัฐธรรมนูญและในการแก้ไขครั้งที่ 12

แม้จะมีการต่อต้านมานานหลายศตวรรษ แต่วิทยาลัยการเลือกตั้งก็ยังมีชีวิตอยู่และถูกเตะเพราะการแก้ไขรัฐธรรมนูญหรือยกเลิกการแก้ไขที่มีอยู่ถือเป็นการดำเนินการทางการเมืองครั้งใหญ่ที่ต้องใช้อำนาจเหนือกว่าในสภาคองเกรสรวมถึงลายเซ็นของประธานาธิบดี นั่นเป็นเหตุผลที่นักวิจารณ์ของวิทยาลัยที่มาจากการเลือกตั้งต่างรู้สึกสนใจเกี่ยวกับแนวทางใหม่ที่ใช้ภาษาของรัฐธรรมนูญเพื่อดึงอำนาจกลับมาสู่การโหวต และมันดึงดูด

แผนการโหวตยอดนิยมแห่งชาติไม่จำเป็นต้องมีการแก้ไขรัฐธรรมนูญเพราะไม่ได้กำจัดวิทยาลัยที่มาจากการเลือกตั้ง ผู้สนับสนุนเชื่อว่าจะนำความเท่าเทียมกันกลับมาสู่กระบวนการลงคะแนน (ทุกการนับคะแนน) ในขณะที่ฝ่ายตรงข้ามอ้างว่าความพยายามใด ๆ ที่ได้รับการสนับสนุนจากรัฐในการยุ่งเกี่ยวกับการเลือกตั้งของรัฐบาลกลางนั้นเป็นไปโดยธรรมชาติที่ไม่ชอบด้วยรัฐธรรมนูญ

ระบบการเลือกตั้งที่แตกสลาย

John Koza เป็นประธานของ National Popular Vote, Inc. ซึ่งเป็นองค์กรไม่แสวงหาผลกำไรที่ได้รับการล็อบบี้ให้รัฐเข้าร่วมการเคลื่อนไหวตั้งแต่ปี 2549 ความยึดมั่นที่ยิ่งใหญ่ที่สุดของ Koza กับวิทยาลัยการเลือกตั้งไม่เกี่ยวข้องกับสิ่งที่รัฐธรรมนูญกล่าว แต่สำหรับรัฐ "ผู้ชนะจะต้องทำทั้งหมด "กฎหมาย. กฎหมายเหล่านี้ซึ่งอยู่ในหนังสือใน 48 รัฐรวมทั้งวอชิงตัน ดี.ซี. มอบคะแนนเสียงเลือกตั้งทั้งหมดของรัฐให้กับผู้สมัครที่ได้รับคะแนนเสียงมากที่สุดในระดับรัฐ

“ ถ้าคุณแพ้ฟลอริดาครึ่งเปอร์เซ็นต์คุณจะไม่ได้อะไรเลย” โคซากล่าวซึ่งเป็นสิ่งที่เกิดขึ้นกับกอร์ในปี 2000 และถ้าคุณอาศัยอยู่ในรัฐที่ให้คะแนนเสียงเลือกตั้งทั้งหมดแก่พรรคการเมืองฝ่ายตรงข้ามอย่างต่อเนื่องคุณ เริ่มรู้สึกว่าการโหวตของคุณไม่นับด้วยซ้ำ

ผลข้างเคียงที่น่าหนักใจของระบบผู้ชนะ - รับทั้งหมดคือผู้สมัครชิงตำแหน่งประธานาธิบดีได้เรียนรู้ที่จะหาเสียงเฉพาะในรัฐ "สมรภูมิ" ที่ผู้สมัครชิงตำแหน่งประธานาธิบดีทั้งสองมีโอกาสชนะ มันทำให้เกิดความรู้สึกทางคณิตศาสตร์และการเงินที่สมบูรณ์แบบ อย่าเสียเวลาในรัฐที่รับประกันว่าจะเป็นสีน้ำเงินหรือสีแดง แต่ให้ไปที่สีม่วง

ด้วยเหตุนี้ Koza กล่าวในการเลือกตั้งปี 2555 100 เปอร์เซ็นต์ของกิจกรรมการหาเสียงและการใช้จ่ายมุ่งเน้นไปที่ 12 รัฐเท่านั้น ในปี 2559 94 เปอร์เซ็นต์ของเหตุการณ์และการใช้จ่ายเกิดขึ้นใน 12 รัฐเดียวกัน

“ เมื่อไม่มีการรณรงค์อย่างจริงจังในรัฐส่วนใหญ่สิ่งนั้นจะส่งผลต่อนโยบายของรัฐบาล” โคซากล่าว นั่นเป็นเหตุผลที่ผู้ผลิตในรัฐสมรภูมิเช่นโอไฮโอได้รับความสนใจจากผู้กำหนดนโยบายของทำเนียบขาวมากกว่าเกษตรกรในสถานะสีแดงทึบเช่นไอดาโฮ

รัฐธรรมนูญของสหรัฐอเมริกาพูดอย่างไรเกี่ยวกับการเลือกตั้ง

การเคลื่อนไหวของ National Popular Vote ขึ้นอยู่กับประโยคที่มีอยู่ในมาตรา II มาตรา I ของรัฐธรรมนูญ:

"แต่ละรัฐจะแต่งตั้งในลักษณะที่สภานิติบัญญัติอาจกำกับผู้มีสิทธิเลือกตั้งจำนวนหนึ่งเท่ากับจำนวนวุฒิสมาชิกและผู้แทนทั้งหมดที่รัฐอาจมีสิทธิได้รับในสภาคองเกรส" (เน้นเพิ่ม)

ตามที่ผู้สนับสนุนคะแนนนิยมแห่งชาติรัฐธรรมนูญกำหนดให้ใช้ผู้มีสิทธิเลือกตั้งในการเลือกประธานาธิบดี แต่ให้สิทธิแก่รัฐในการเลือกผู้มีสิทธิเลือกตั้งเหล่านั้น "ในลักษณะนี้" ตามที่เห็นสมควร และนั่นคือสิ่งที่ 15 รัฐและวอชิงตันดีซีได้ทำ พวกเขาเลือกที่จะให้คำมั่นว่าผู้มีสิทธิเลือกตั้งทั้งหมดของพวกเขาเป็นผู้ชนะคะแนนนิยมแห่งชาติแทนที่จะเป็นคะแนนนิยมระดับรัฐ

“ รัฐธรรมนูญกำหนดวิทยาลัยการเลือกตั้ง แต่ไม่ได้บอกว่าผู้มีสิทธิเลือกตั้งเหล่านี้เข้าสู่วิทยาลัยการเลือกตั้งได้อย่างไร” โคซากล่าว "มันขึ้นอยู่กับรัฐทั้งหมด"

อนึ่งนี่คือการที่ 48 รัฐบวก DC ลงเอยด้วยระบบชนะ - รับทั้งหมดในตอนแรก Koza อธิบายความคิดผู้ชนะ - รับทั้งหมดไม่ได้อยู่ที่ใดในรัฐธรรมนูญ รัฐต่างๆผ่านการออกกฎหมายทีละฉบับเนื่องจากนักการเมืองส่วนใหญ่พยายามรวมอำนาจในช่วงหลายสิบปีก่อนสงครามกลางเมือง มีเพียงเนบราสก้าและเมนเท่านั้นที่แบ่งคะแนนเสียงเลือกตั้งตามเขตรัฐสภา

สิ่งที่ฝ่ายตรงข้ามของการโหวตยอดนิยมแห่งชาติพูด

นักวิจารณ์เกี่ยวกับโครงการโหวตคะแนนนิยมแห่งชาติให้เหตุผลว่าแม้ว่าคอมแพคระหว่างรัฐจะไม่ขัดต่อรัฐธรรมนูญอย่างชัดแจ้ง แต่อย่างน้อยก็ "ต่อต้านรัฐธรรมนูญ" พวกเขาชี้ให้เห็นความจริงที่ว่าบรรพบุรุษผู้ก่อตั้งได้สร้างวิทยาลัยที่มาจากการเลือกตั้งโดยเจตนาเพื่อให้ห่างไกลจากระบอบประชาธิปไตยโดยตรง ด้วยการให้อำนาจสูงสุดในการเลือกประธานาธิบดีให้กับตัวแทนที่ได้รับเลือกโดยรัฐจึงหลีกเลี่ยงการคุกคามของ "ลัทธินิยมหลักที่ไม่ถูกตรวจสอบ" ตามรายงานของหน่วยบริการวิจัยของรัฐสภา

แผนการโหวตยอดนิยมแห่งชาติฝ่ายตรงข้ามกล่าวว่าจะบ่อนทำลายเจตนารมณ์ของบรรพบุรุษผู้ก่อตั้งโดยนำการปกครองส่วนใหญ่กลับคืนมา

การวิพากษ์วิจารณ์อื่น ๆ เกี่ยวกับข้อเสนอการโหวตยอดนิยมแห่งชาติคือมันจะทำให้เกิดการเล่าขานต่อเนื่องไม่รู้จบเพราะจะมีการโหวตทุกครั้งทั่วประเทศไม่ใช่แค่รัฐสมรภูมิเท่านั้น มันจะเสียเปรียบรัฐที่เล็กกว่ารัฐที่ใหญ่กว่า และจะสนับสนุนให้มีการเลือกตั้งหลายพรรคซึ่งผู้สมัครสามารถชนะตำแหน่งประธานาธิบดีด้วยคะแนนเสียงส่วนมาก แต่ไม่ใช่เสียงข้างมาก

Koza เรียกข้อโต้แย้งทั้งหมดนี้ว่า "ค่อนข้างอ่อนแอ" ในหัวข้อAnswering Myths ที่กว้างขวางของเว็บไซต์ National Popular Vote องค์กรได้กล่าวถึงการวิพากษ์วิจารณ์เหล่านี้และอื่น ๆ อีกมากมายโดยทั่วไปแล้วการโต้แย้งว่าโครงการ National Popular Vote จะไม่เลวร้ายไปกว่าที่เรามีอยู่ในตอนนี้และมีศักยภาพที่จะทำงานได้ดีกว่านี้อีกมาก ตัวอย่างเช่นการเล่าขานของรัฐเป็นเรื่องที่เจ็บปวดอยู่แล้วและประธานาธิบดีอเมริกัน 15 คนได้รับชัยชนะในทำเนียบขาวแล้วโดยไม่ได้รับคะแนนนิยมจากเสียงข้างมาก (มากกว่า 50 เปอร์เซ็นต์) นอกจากนี้รัฐเล็ก ๆ ส่วนใหญ่จะถูกละเว้นในช่วงฤดูการรณรงค์เนื่องจากไม่ใช่สมรภูมิ

การแข่งขันถึง 270

หากคุณให้ความสนใจในคืนการเลือกตั้งในสหรัฐฯคุณจะรู้ว่า 270 คือ "เลขวิเศษ" ของคะแนนโหวตจากวิทยาลัยที่มาจากการเลือกตั้งซึ่งจำเป็นต่อการได้รับตำแหน่งประธานาธิบดี นอกจากนี้ยังมีคะแนนโหวตจากวิทยาลัยการเลือกตั้งจำนวนเท่ากันเพื่อให้ National Popular Vote เป็นจริง วิธีเดียวที่จะทำให้โครงการระหว่างรัฐร่วมมือกันได้ผลคือถ้าคะแนนเสียงที่ได้จากการเลือกตั้งทั้งหมดของพวกเขารวมกันเป็นเสียงข้างมาก

จากการเขียนนี้กฎหมาย National Popular Vote ได้ผ่านไปแล้วในรัฐด้วยคะแนนเสียงจากผู้เลือกตั้งทั้งหมด 196 เสียงซึ่ง 74 ไม่อายต่อเป้าหมาย เมนอาจเป็นคนต่อไปที่จะเพิ่มคะแนนเสียงเลือกตั้งที่ต่ำต้อยสี่คะแนน แต่จะต้องใช้รัฐที่ใหญ่กว่าบางรัฐในการลงนามซึ่งหลายรัฐโหวตให้ทรัมป์ซึ่งยืนหยัดที่จะได้รับประโยชน์จากวิทยาลัยการเลือกตั้งอีกครั้งในการเลือกตั้งปี 2563 ในขณะที่รัฐส่วนใหญ่ที่ลงนามในการโหวตคะแนนนิยมแห่งชาติเป็นฐานที่มั่นของประชาธิปไตย แต่โคโลราโดกลายเป็นรัฐ "สีม่วง" แห่งแรกที่เข้าร่วมในเดือนพฤษภาคม สามารถติดตามเพิ่มเติมได้หรือไม่?

ตอนนี้น่าสนใจ

เมื่อเทียบกับแคมเปญชิงตำแหน่งประธานาธิบดีในปัจจุบันซึ่งกระจุกตัวอยู่ในไม่กี่รัฐ Koza กล่าวว่าจอห์นเอฟเคนเนดีรณรงค์ใน 35 รัฐในปี 2503 และริชาร์ดนิกสันฝ่ายตรงข้ามของเขาไปเยี่ยมทั้ง 50 รัฐ