Amerikalılar genellikle elektriği hafife alırlar - ışıklar sönene kadar. Teksas'taki son soğuk dalga ve fırtına, 26 milyondan fazla Teksaslıya elektrik akışını yöneten kar amacı gütmeyen kuruluş olan Texas Electric Reliability Council of Texas'a veya ERCOT'a önemli ölçüde odaklandı . ERCOT ve benzeri kuruluşlar birlikte ABD güç kaynağının yaklaşık yüzde 60'ını yönetiyor .
ABD elektrik endüstrisinin yapısı üzerine yaptığım araştırmadan, ERCOT gibi kuruluşlar tarafından belirlenen kuralların Amerikalıların enerji tercihleri üzerinde büyük etkileri olduğunu biliyorum. Teksas ve diğer etkilenen eyaletlerdeki mevcut güç krizi, adil ve makul fiyatlarda güvenli, güvenilir elektrik hizmeti sağlamayı içeren hassas dengeleme eyleminin altını çiziyor. Aynı zamanda, enerji piyasalarının gizemli özelliklerinin kritik anlarda nasıl büyük etkilere sahip olabileceğini de gösteriyor.
Işık Olsun
Elektrik çağı 1882'de Edison Aydınlatma Şirketi'nin Pearl Street Üretim İstasyonundan aşağı Manhattan'daki 59 müşteriye kablolar üzerinden güç göndermesiyle başladı. Edison, Amerika'nın ilk yatırımcıya ait elektrik şirketiydi - elektrik üreten, iletim hatları üzerinden taşıyan ve bireysel müşterilere teslim eden bir şirket.
Elektrik hizmetlerinin kapsamı ve ölçeği, bu mütevazi başlangıçlardan itibaren hızla büyüdü, ancak bu temel, dikey olarak entegre yapı 100 yıldan fazla bir süredir bozulmadan kaldı. Her kamu hizmeti, kendi bölgesindeki müşterilere hizmet verme konusunda bir tekele sahipti ve şirkete hangi oranları talep edebileceğini bildiren bir kamu hizmetleri komisyonuna rapor verdi .
Kamu hizmetleri, maliyetleri ve yetenekleri hakkında herkesten daha fazla bilgi sahibi olduğundan, kamu hizmetinin verimli çalışıp çalışmadığına karar verme yükü düzenleyicilere aitti. Düzenleyiciler ayrıca , kamu hizmetlerinin müşterilere yansıtmayı önerdiği maliyetlerin (örneğin yeni üretim tesisleri inşa etmek gibi) adil ve makul olup olmadığını da belirledi .
Hatlar Karışıyor
1996'da Federal Enerji Düzenleme Komisyonu , eyaletlerin daha fazla rekabeti teşvik etmek için elektrik enerjisi endüstrilerini yeniden yapılandırmalarına izin veren 888 sayılı Kararı yayınladığında işler karmaşıklaştı . Bireysel eyalet yasama organlarının eylemleri veya eylemsizliği yoluyla ABD elektrik piyasası çatladı.
Başta Güneydoğu ve Batı olmak üzere bazı eyaletler dikey olarak bütünleşmiş yapıyı sürdürdüler. Ülkenin geri kalanı, jeneratörlerin elektriğini satmak için rekabet ettiği bir piyasa yapısına geçti.
Bölgeler, şebekedeki güç akışını düzenlemek için bağımsız sistem operatörleri veya bölgesel iletim kuruluşları olarak bilinen yeni bağımsız kuruluşlar oluşturdu. Bu bölgelerde, jeneratörler elektriğini satmak için rekabet ediyor ve piyasa denetleyicisi olarak adlandırılan kuruluşlar , jeneratörlerin kurallara uymasını sağlıyor. Bu yaklaşım, mümkün olan en düşük fiyatla elektrik üretmeye öncelik veren enerji piyasaları yarattı.
Fiyatları Düşük Tutmak İçin Bir Zorunluluk
Bu değişiklikler, rekabetçi güç piyasalarına sahip bölgelerdeki elektrik müşterileri için ne anlama geliyor? Evlere ve işyerlerine kablolar üzerinden güç sağlayan şirketler hala fiyatlarını düzenleyiciler tarafından onaylatmak zorundadır, ancak sistem bu gücü üreten işletmeler için farklı şekilde çalışır.
Jeneratörler, elektriğini, genellikle her saat belirli bir fiyattan, ERCOT gibi piyasa operatörleri tarafından işletilen borsalarda sunar. Bu operatörler, hizmet verdikleri bölgelerde ne kadar elektriğe ihtiyaç olduğunu hesaplar ve tedarik etmek için en düşük maliyetli teklif verenleri seçer.
Bir üretici firma seçilmez ise o saat içinde elektriğini satma imkanını kaybeder. Ve elektrik satmak, jeneratörlerin işçiler, enerji santralleri ve yakıt gibi şeyler için ödeme yapmak için nasıl gelir yarattığıdır. Bu, üreticilerin mümkün olduğu kadar düşük teklif verme ve mümkün olduğu kadar çok elektrik satma teşvikine sahip olduğu anlamına gelir.
Teksas'taki jeneratörler, aşırı soğuk havalarda çalışmaya hazır olmadıkları için eleştirilerle karşı karşıya . Ancak, kışlamaya yatırım yapmaya karar vermesi dışında, her yönden aynı olan iki Texas jeneratörünün karşılaştığı zorlukları göz önünde bulundurun. Bu şirket, rakibinden daha yüksek maliyetlere sahip olacak ve pazarda daha yüksek fiyatlı teklifler sunmak zorunda kalarak, potansiyel olarak elektriğini satma fırsatlarını kaybedebilir.
Uzun vadede, kış mevsimine giren şirket, işte kalmakta daha zor zamanlar geçirebilir. Şimdi Teksas'ı etkileyen koşullara daha hazırlıklı olacaktı, ancak daha normal koşullar altında rekabet açısından dezavantajlı bir şekilde çalışacaktı.
North American Reliability Corporation adlı uluslararası kar amacı gütmeyen bir düzenleyici , her Kuzey Amerika bölgesi için altı ayda bir güvenilirlik değerlendirmeleri yürütür, ancak bu değerlendirmeler yalnızca dayandıkları varsayımlar kadar iyidir. Değerlendirme aşırı olayları dikkate almıyorsa, düzenleyici, bir güç sisteminin onlar için hazır olup olmadığını belirleyemez.
2011'de elektrik kesintilerine yol açan daha erken bir soğuk dalganın ardından, federal düzenleyiciler Teksas güç sistemini kışa hazırlamak için seçenekler belirlediler - ancak ERCOT , enerji şirketlerinin bunları gerçekleştirmesini gerektirmedi . Diğer bölgeler dayanıklılığa farklı şekilde değer verebilir. Örneğin, ISO-New England, 2018'de , sistem zorlandığında jeneratörlerin ekstra kapasite sağlamasını telafi eden bir program başlattı .
Rekabetçi bir üretim piyasasının gücü, her bir jeneratörün kendisini uzun vadede neyin sürdürülebilir kılacağına kendisi karar vermesidir. Bu da piyasanın bir zayıflığı.
Teksas için sırada ne var?
Teksas genelinde güç yeniden sağlandığında, eyalet ve federal politika yapıcılar, bunun gibi başarısızlıkları daha az olası kılmak için birkaç zor soruyu ele almak zorunda kalacaklar.
İlk olarak, güç sistemini şiddetli fırtınalar için hazırlamak, elektrik müşterileri için değeri temsil ediyor mu? İnsanlar ne tür olaylardan korunmalıdır? Güvenilirlik değerlendirmelerine giren senaryoları kim belirliyor? Tüketiciler maliyetleri ödeyeceğinden, onlar da fayda sağlamalıdır.
İkincisi, insanlar bu esneklik için nasıl ödeme yapmalı? Maliyetler, her hanenin kullandığı kilovat saat sayısına göre değerlendirilebilir veya müşteri başına sabit bir ücret olarak alınabilir - bu, ağır elektrik kullanıcılarına fayda sağlayabilecek bir yaklaşımdır. Veya yeni vergilerle karşılanabilirler. Kriz geçtiğinde ve insanlar "Hava harika ve sistem iyi gidiyor, öyleyse neden elektriğime daha fazla para ödüyorum?" diye sorduğunda, karar vericiler bundan bir yıl sonra nasıl yanıt verecek?
Üçüncüsü, tüketicilerin sistemi iyileştirmek için ödediği bu para nasıl projelere dönüşüyor? Doğrudan üreticilere mi yoksa üretici şirketlerin yararlanabileceği bir fona mı gitmeli? Fonu kim yönetecekti? Sistemdeki değişiklikleri uygulamaktan nihai olarak kim sorumludur ve işler düzelmezse hesap verebilir mi?
Son olarak, bu değişiklikler pazarın temel hedefini nasıl etkileyecek: enerji şirketlerini en düşük maliyetle enerji sağlamaya teşvik etmek?
Nihayetinde, bu haftaki Teksas donması gibi olaylar sırasında daha yüksek oranlar veya hizmet kesintileri yoluyla elektrik hizmetinin masraflarını halk öder . Benim görüşüme göre, kamu hizmetleri, düzenleyiciler, hükümet yetkilileri ve benim gibi onları inceleyen insanlar, insanların paralarının karşılığını en iyi şekilde almalarını sağlama sorumluluğuna sahiptir.
Theodore Kury , Florida elektrik ve gaz hizmetleri ve Florida Kamu Hizmeti Komisyonu tarafından kısmen desteklenen Florida Üniversitesi Kamu Hizmetleri Araştırma Merkezi'nde enerji çalışmaları direktörüdür.
Bu makale, Creative Commons lisansı altında The Conversation'dan yeniden yayınlanmıştır . Orijinal makaleyi burada bulabilirsiniz .
