Hayvanlar mutluluk yaşar mı?

Et paketleyicileri ve işleyicilerinden oluşan bir ticaret birliği olan Amerikan Et Enstitüsü (AMI), üyelerinin hayvancılık kesim sürecinde izlemeleri için bir dizi yönerge ve standart uygulamaktadır. Standartlar, bir hayvanı sersemletmek ve ardından öldürmek için elektrotların nereye yerleştirileceğine ve hızlı ve ağrısız bir ölüm sağlamak için hangi adımların izleneceğine ilişkin talimatları içerir. AMI'nin yönergeleri ayrıca üyeleri hayvan sıkıntısı belirtileri ve katliam sırasında bunların nasıl önleneceği konusunda uyarır [kaynak: Grandin ].

AMI'nin, ölüme neden olmadan önce çiftlik hayvanlarının beyinlerini öldürme konusundaki endişesi, dört ayaklı arkadaşlarımızın oldukça insancıl bir görünümünü yansıtıyor: Hayvanlar, insanlar gibi, korku ve acı hissedebilir. Bu vahşi doğada açıktır; Ne de olsa korku, hayatta kalmanın bir işlevidir. Hayvanların acıyı hissedebildiği fikri, psikolog BF Skinner'ın yapmayı başardığı gibi, hayvanlara yiyeceklerinden korkmayı elektrik şoklarıyla öğretmek gibi klinik testlerle de kanıtlandı.

Hayvanlar açıkça korku duyuyor ve bilim camiasının bu konudaki artan duyarlılığının bir sonucu olarak, 20. yüzyılın ortalarından itibaren hayvan testleri ve et üretimi ile ilgili daha katı düzenlemeler yürürlükte. Peki ya spektrumun diğer ucu? Hayvanların mutluluğu hissetme kapasitesine sahip olup olmadığı konusunda bir süredir bir tartışma sürüyor. Korkuya muktedir oldukları düşünülürse, kesinlikle yapabilmeleri gerektiği sonucu çıkar. Sorun korku ve mutluluk arasındaki ayrımda ortaya çıkıyor.

Korku, genellikle gözlemlenebilir davranışlar üreten bir duygudur. Örneğin, bir tarla faresi tepeden uçan bir şahinin gölgesinden kaçacaktır. Bununla birlikte, mutluluk çok daha özneldir ve daha az belirgin bir şekilde ayırt edilebilir davranışlar üretir. Dahası, tüm gerekli davranışların bir tür hayatta kalma mekanizması olarak hizmet ettiği düşünüldüğünden, hayvanlar aleminde mutluluğun var olması için hiçbir neden yoktur.

Ama sorun tam olarak nedir? Kuyruğunu sallayan bir köpeğin veya memnuniyetle mırıldanan bir kedinin etrafında olan herkes, hayvanların mutluluk hissettiklerini kanıtlayabilir. O kadar hızlı değil, diyorlar. Bu kavramın bir antropomorfizasyon örneği olduğunu iddia edeceklerdir. Basitçe söylemek gerekirse, hayvanlar insan değildir, bu yüzden insanlar onlara böyle davranmamalıdır derler.

Bir hayvanın mutluluğu deneyimleyebileceğini düşünmeyen insanların argümanlarının lehinde önemli bir nokta var: Hayvanların mutlu olabileceğine dair hiçbir kanıt yok. Hayvanlar aleminde mutluluğun herhangi bir kanıtı - örneğin, bir keçinin zıplaması ya da fundalıkların oynaması - sadece anekdottur ve bilimsel yönteme göre kanıt olarak geçerli değildir.

Dahası, çoğu hayvanın (bazı diğer primatlar, yunuslar ve filler hariç olmak üzere) mutluluk gibi bir duyguyu deneyimleme yeteneğinden açıkça yoksun olması mümkündür. Duygu üç süreç gerektirir: belirli bir uyarana fizyolojik bir tepki, duygunun dışa dönük ifadesi ve bu duygunun analizi [kaynak: Griggs ]. Fareler gibi hayvanlar ilk ikisini (belki de istemsiz bir korku tepkisi şeklinde) deneyimleyebilirken, bunun kendilerini o anda nasıl hissettirdiğini analiz etmek için gereken akıl yürütme becerilerine sahip oldukları gösterilmemiştir. Bu akıl yürütme ve analiz, daha yüksek duyguların temelini oluşturur.

Hayvan mutluluğunu eleştirenler, hayvanların mutluluğu deneyimleyebileceği fikrini insanbiçimcilik olarak reddeder . Bu, insanlar arasındaki, insan özelliklerini insan olmayan varlıklara ve nesnelere atfetme eğilimidir. Çevremizi anlamamıza yardımcı olması için duygular gibi aşina olduğumuz şeyleri bu şeylere uyguluyoruz. Sıçrayan bir keçiyi "mutlu" olarak açıklamak, davranışını daha fazla incelemek ve dansın çiftleşme ritüelinin bir parçası olduğunu belirlemekten çok daha kolaydır. Antropomorfizasyon, insan merakının insan tembelliğiyle buluştuğu noktadır.

İnsanların hayvanları antropomorfize ettiği pek çok örnek var. Harika bir örnek Hachiko'nun hikayesidir. 1930'larda Japonya'da yaşayan bu köpek, her gün efendisine tren istasyonuna kadar eşlik ediyor ve eve döndüğünde orada onu bekliyordu. Efendisi o uzaktayken öldüğünde ve bir daha geri dönmediğinde, sadık Hachiko yıllarının geri kalanını her öğleden sonra efendisinin dönüşünü beklemek için sabırla tren istasyonuna dönerek geçirdi.

Bu kısa açıklamada, en az iki insanbiçimlendirme eylemi gerçekleşti - Hachiko, sabırlı ve sadık, iki insan özelliği olarak tanımlandı. Hachiko'nun efendisine tren istasyonuna kadar eşlik ettiğini ve her gün onu bir kez daha selamlamak için döndüğünü kesin olarak söyleyebiliriz, hatta adam öldükten sonra bile Hachiko'nun gerçekten sadakat veya sabır hissettiğini söyleyemeyiz. Mutluluk gibi bunlar, bir hayvanın hissedebildiğini kanıtlayamadığımız öznel deneyimlerdir.

Ancak bu, argümanın sadece bir tarafı. Ya hayvanlar gerçekten de mutluluğu deneyimleyebiliyorsa?

İnsanlar hayvan davranışlarını antropomorfize etse bile, bu varsayımlarımızın yanlış olduğu anlamına mı geliyor? Başka bir deyişle, hayvanların zıpladıklarında, oynadıklarında ve hatta gıdıklandıklarında (farelerin yaptığı gibi) gıcırdadıklarında ne hissettiklerine dair sağlam bilimsel kanıtların olmaması, onların mutluluğu deneyimlemedikleri anlamına mı geliyor? United Poultry Concerns başkanı Karen Davis'in dediği gibi, "[I]kuyruğu yukarıda, iştahla yemek yerken (zevkle!), gözleri parlak ve tetikte olan bir tavuk görürsem, durumunun iyi olduğu ve kendisinin iyi olduğu sonucuna varırım. mutlu hissediyor. Kanıtların üstünlüğü onları desteklediğinde neden bu sonuçlardan şüphe edeyim?" [kaynak: Davis ].

Hayvan mutluluğunu destekleyen bir argüman, hayvanların insanlardakine benzer nörolojik süreçlere sahip olduğu gerçeğidir. Fareleri kullanan laboratuvar ilaç denemeleri, insanlarda depresyon gibi duygusal dengesizliği hafifleten aynı bileşiklere yanıt verdiklerini göstermiştir [kaynak: Beckoff ve Goodall ]. Dahası, bir antidepresanın etkinliğini test etmek için, fareler aslında diğer farelerin zorbalığı yoluyla depresyona girerler. Bir fare depresif hissedebiliyorsa, mutluluğu da hissedebilme ihtimalinin dışında mıdır?

Kesinlikle biyolojik bir bakış açısından mutluluk, bir zevk biçimidir. Zevk biyolojik olarak neden bu kadar önemlidir? Biz insanlar, hayatta kalmamızı ve türümüzün hayatta kalmasını sağlamaya yardımcı olacak davranışları tekrarlamamızı öğretme aracı olarak zevki deneyimliyoruz. Bu , her ikisi de bize belirli davranışları tekrar etmemeyi öğreten korku ve acı gibi rahatsız edici duyguların tersidir . Yemek yemek, endorfin gibi hormonların salınımını tetikleyerek memnuniyet veya diğer zevk biçimlerini ortaya çıkarabilir. Böylece insanlar yemek yemeyi öğrenirler - ki bu da hayatta kalmaya yardımcı olur - çünkü bu iyi hissettirir. Aynı şey üreme yoluyla türlerin hayatta kalmasını sağlayan seks için de geçerlidir.

Hayvan mutluluğu fikrinin savunucuları, bu evrimsel mekanizmanın bilinçli bir zihin [kaynak: McMillan ] olan herhangi bir hayvanda bulunması gerektiğini savunuyorlar. Hayvanların korku gibi rahatsız edici duygular yaşadıklarını kanıtladığımız için; mantık, mutluluk gibi zevkli duyguları da yaşayabilmeleri gerektiğini izler.

Hayvan mutluluğu argümanı, mantıklı olsa da, anekdot niteliğindedir. Fikrin eleştirmenleri hala yanlarında bilimsel yönteme sahipler. Ama ya bilim adamları, hayvanların mutluluğu deneyimlediğini kesin olarak kanıtlayan bir test tasarlarsa? Bunun onlarla olan etkileşimlerimiz üzerinde ne tür bir etkisi olur? Bilmiyoruz, ama kesin olan bir şey var: Hayvanların mutluluk ya da başka herhangi bir duygu hissedebildiğinin kanıtı, insanlar için çok ilginç bir etik ve ahlaki ikilem sunar.

İlgili Makaleler