İftira Nedir ve Mahkemede Nasıl İspatlanır?

Cornell Hukuk Fakültesi Hukuk Bilişim Enstitüsü "iftira," , "üçüncü bir tarafın itibarına zarar veren bir ifadedir " diyor .

Yasayı çevreleyen her şeyde olduğu gibi, görünüşte basit olan bu fikir oldukça hızlı bir şekilde karmaşıklaşabilir. İftira, iftira, fiili kötülük, hakikat, kim ya da neyin "kamuya mal olmuş bir figür" olduğu, Lady Justice'in gözünde hakaretin gerçekleşip gerçekleşmediğini etkiler. (Bu sorular aynı zamanda dünyanın neden avukatlarda Fransız yakasına düştüğüdür. Bunları sadece bunları düzeltmek için onlara ihtiyacımız var.)

Yine de, hakaretin meydana gelmesi için önce ne olması gerektiğini hatırlamak her zaman yardımcı olur: Birinin zarar görmesi gerekir.

İftira Nasıl Çalışır?

FindLaw'a göre, karalamaya giden yasal yolda birkaç adım :

İfade, sözlü olarak (iftira olarak adlandırılır) veya yazılı olarak (iftira olarak adlandırılır, genellikle iftira kelimesinin yerine kullanılır) yapılabilir. Eski günlerde - "yayınlamak" bir tweet atmak kadar kolay hale gelmeden önce - iftira, iftira kadar ciddi görülmüyordu. Belediye binasının merdivenlerindeki bir tartışmada potansiyel olarak karalayıcı bir şey söylemek, yazılı kelime kadar kulağa veya göze ulaşmadı.

Georgia eyaletinde lisanslı bir avukat ve Atlanta'daki Georgia Eyalet Üniversitesi'nde iletişim profesörü olan Greg Lisby , " Bugünlerde pek bir fark yok, çünkü neredeyse tüm iletişim gerçekten toplu." Diyor .

Hakaret içerdiği iddia edilen bir ifadenin yol açtığı zarar, yaralanma ve incinme birçok şekilde olabilir, ancak genellikle birisinin (veya bazı varlığın) itibarına bir darbe olarak kabul edilir. Bu genellikle bir bireyin geçim kaynağı veya bir şirketin iş yapma kabiliyeti dahil olmak üzere her türden başka hasar türlerine karışabilir. Avukatları girin.

(Yukarıdaki 5 numaralı not: Bazı ifadeler ayrıcalıklıdır ve iftira suçlamalarından sorumlu değildir. Bir mahkeme salonunda, örneğin bir duruşmada ifade vermek ayrıcalıklı konuşmadır.)

Hakaret davalarının merkezinde - bir bütün olarak hukukun kalbinde, gerçekten - gerçeğe ulaşmak var. Bir yaralanmaya neden olan sözde iftira niteliğinde yayınlanan ifade, aslında doğruysa, tüm bahisler kapalıdır. Doğru ifadeler iftira olarak değerlendirilemez.

Lisby, "Gerçek her zaman bir savunmadır. Belki de mükemmel bir savunma değildir" diyor. "Ama gerçek sizi olmak istediğiniz yere büyük ölçüde getirecektir."

Bir Örnek: Hakaret İddia Etme

Aşırı ısınan 2020 cumhurbaşkanlığı seçimleri sırasında, 28 eyalette ve Porto Riko'da müşterileri olan bir seçim teknolojisi şirketi olan Dominion Voting Systems , destekçilerinden ve o zamanki Başkan Donald Trump'ın hukuk ekibinden bazı potansiyel olarak karalayıcı ifadelerin hedefi oldu. Başkanın destekçileri, dominion'un, seçimi Başkan Joe Biden'e fırlatan hileli oylamanın arkasındaki en büyük güç olduğunu söyledi.

Ocak 2021'de Dominion , Trump'ın avukatlarından Rudolph W. Giuliani'ye 1,3 milyar dolarlık tazminat davası açtı . Davada, "Gerçek İddialar" başlıklı ayrıntılı bir bölüm altında, Dominion'un avukatları, televizyon röportajlarında Dominion'a karşı çıkan ve podcast'inde ürün satarken Giuliani'ye karşı davalarını açtılar. Takım elbisenin alt başlığı:

Dava bu kadar ileri giderse bir jüri, Giuliani'nin Dominion hakkında yaptığı birçok açıklamanın doğru olup olmadığını belirleyecektir. Dominion kendi adına şirket web sitesinde suçlamalarına ve diğerlerine karşı çürütmeler sunuyor ve Giuiliani'nin ( ve diğerlerinin ) bu yalanlarının itibarlardan daha fazla zarar verdiğini iddia ediyor .

Dava, "iftira niteliğindeki yalanların bir sonucu olarak ...," diyor, "Dominion'un kurucusu ve çalışanları taciz edildi ve ölüm tehditleri aldı ve Dominion benzeri görülmemiş ve telafisi mümkün olmayan zarar gördü."

"Mahkemenin soracağı soru şu: Şirket olarak itibarları zedelenmiş mi? Mümkün mü, insanların oy makinelerini 'algoritmanın kurcalanması' gerçeğine dayanarak satın almamaları mümkün müdür , 'veya' belirli sayıda oy kolayca ve gizlice değiştirilebilir mi? ' Cevap, evet, sanırım kazanabilirler. Orada bir sorun görmüyorum, "diyor Lisby.

Farklı Standartlar

İftira niteliği taşıdığı iddia edilen bir ifadenin gerçeğine ulaşmak, yasal bir rahatlama için bir adımdır, ancak her şey değildir. Yasa, kimin iftiraya uğradığını iddia ettiğine bağlı olarak iki farklı kanıt standardı ortaya koymaktadır.

Normal bir Joe'nun hakaret suçlaması yalnızca ifadeyi veren kişinin ihmalini göstermelidir. Öte yandan, bir politikacı, aktör, hükümet yetkilisi, spor yıldızı gibi hakarete uğradığını iddia eden bir "halk figürü", farklı, daha yüksek bir standardı, gerçek kötülük olarak bilinen bir şeyi veya pervasız bir şeyi karşılamalıdır. gerçeği hiçe saymak. Gerçek kötülüğü kanıtlamak çok daha zordur.

"Gerçek kötülük, yanlışlığı bilmek demektir. Kişi ifadelerin yanlış olduğunu biliyor muydu?" diyor Lisby. "İhmal, temelde şu anlama gelir: Kişi, ifadelerin yanlış olup olmadığını görmezden geldiği bir şekilde mi hareket etti?"

Ulusal Tüketici Hakları avukatlarına göre, mahkemeler iki nedenden ötürü halka açık bir figür üzerinde daha zor hale getiriyor :

Mahkemeler, hangi ispat standardının karşılanması gerektiğini belirlemek için davayı açan kişi veya kuruluşun kamuya açık bir figür olup olmadığına dair çağrıda bulunacaktır. Durum ne olursa olsun, iftirayı kanıtlamak - fiili, varsayılan veya cezai zararların tazmin edilmesinden bahsetmiyorum bile - uzun, meşakkatli ve maliyetli bir çaba olabilir. Adalete ulaşmak genellikle öyledir.

ŞİMDİ İLGİNÇ

Fikir, genellikle korumalı konuşmadır . Ancak, Dijital Medya Hukuku Projesi'ne göre , sadece bir şeyin fikir olduğunu iddia etmek, hakaret suçlamalarına karşı otomatik olarak bir kalkan değildir. Mahkemeler bir ifadenin içeriğine ve özüne de bakacaktır. Düpedüz, bunun bir fikir olmadığını söylemek işe yaramaz. DMLP, yasal olarak, "John geçen hafta köşe mağazasından 100 dolar çaldı" ve "Bence John, geçen hafta köşe mağazasından 100 dolar çaldı" ifadeleri arasında hiçbir fark olmadığını söylüyor. İkisi de iftira niteliğinde bulunabilir.