İki Kamaralı Zihin Modern İnsan Bilinci Yaratmak İçin Evrildi mi?

Feb 02 2021

İnsan bilincinin tam olarak ne olduğu ve insan zihninde nasıl ortaya çıktığı sorusu filozoflar, din bilginleri ve bilim adamları arasında sonsuza dek sürüp gitti, ancak iki meclisli akıl teorisi bunu açıklıyor mu?

Tanrı, 15. yüzyıldan kalma bu Almanca el yazmasında Musa ile yanan bir çalı aracılığıyla konuşuyor. Psikolog Julian Jaynes'in tartışmalı teorisine göre, dua veya ilahi sesleri gerektiren her insan geleneği, iki meclisli beyinlerimizin basitçe bu şekilde çalıştığı bir zamanın yankısıdır. Historica Graphica Koleksiyonu / Miras Görüntüleri / Getty Images

Bilinç nedir ve insanda nasıl ortaya çıktı?

Büyük düşünürler bu sorular üzerine uzun zamandır kafa yordular ve konu ilgimizi çekmeye devam ediyor. Zihinsel durumumuzun bizi diğer hayvanlardan ayırdığını biliyoruz. Ayrıca evrimin bir ürünü olduğumuzu da biliyoruz. Bizi bugün olduğumuz şey yapmak için zamanla kademeli değişiklikler meydana geldi. Bu değişikliklerden biri bilincin ortaya çıkmasıdır.

Peki bu değişiklik tam olarak ne zaman gerçekleşti? İnsanlar veya belki de insan öncesi atalarımız ne zaman içgüdüsel varoluş yaşamından akıl, yansıma ve iç karmaşıklık yaşamına geçti? Dahası, değişimden önce nasıldık? Modern bilince sahip olmayan insanları nasıl hayal ederiz?

İnsan dikkatinin sınırlamalarından kuantum teorisine kadar her şeyi gerektiren bu akıllara durgunluk veren soruları çeşitli hipotezler ele aldı. Doğru cevap belirsizliğini koruyor. Bugün, biraz tartışmalı tek bir hipotezi ele alacağız: iki meclisli zihin.

Bicameralism: Ne ve Kim

İki meclisli hipotezi Amerikalı psikolog Julian Jaynes (1920-1997) tarafından 1976 tarihli " The Origin of Consciousness in the Breakdown of the Bicameral Mind " adlı kitabında önerildi . Kitap o sırada okuyucuların ilgisini çekti ve temel fikirlerinin çoğu sonuçta kanıtlanamaz olsa bile, yankılanmaya devam ediyor.

Bu fikirler neler? Eh, çoğu başlığın kendisinden toplanabilir. Jaynes, bildiğimiz haliyle, modern bilincin, iki meclisli zihin - ya da tam anlamıyla iki evin zihni - adını verdiği önceki bir zihniyet biçiminin çöküşünden ortaya çıktığını öne sürdü.

Jaynes'in vardığı sonuç, kabaca 3000 yıl öncesine kadar insanların modern anlamda bilinçli olmadıklarıydı. Modern bilincin, Yunanistan'ın Mezopotamya kentinde kültürel bir buluş olarak ortaya çıktığını savundu. Bunu bilgisayar terimleriyle ifade etmek gerekirse, modern bilinç donanımdan çok yazılımdı. Bu yeni düşünme biçimi tüm dünyaya yayıldı, önceki zihinsel düzeni aşındırdı ve onun yerini aldı.

Ve işte burada hipotez daha da heyecan verici hale geliyor: Jaynes'in iki meclisli zihin adını verdiği önceki zihinsel düzen, halüsinasyon seslerinden oluşan bir dünyaydı . Bu sesler, atalarımıza yeni koşullarla veya olaylarla karşılaştığımızda ne yapmaları gerektiğini anlattı. Bu seslerin, tanrıların sesleri olarak düşünmeye başladığımız sesler olduğunu savundu. Bunda, dua veya ilahi sesler gerektiren her insan geleneği, beynimizin basitçe bu şekilde çalıştığı bir zamanın yankısıdır.

Bicameralism: Bilinçsiz Zihin

Jaynes, tazelemek için, insanların kabaca 3000 yıl önce bilinçli varlıklar olmadığını savundu. Ama ne olduklarını düşünüyordu? Bunu anlamak için durmalı ve Jaynes'in bilinçli ve bilinçsiz varoluşla tam olarak ne demek istediğini düşünmeliyiz. İşte 1976 kitabında yazdıkları:

Bilinç, zihinsel yaşamımızın bilincinde olduğumuzdan çok daha küçük bir parçasıdır, çünkü neyin farkında olmadığımızın bilincinde olamayız. Söylemek ne kadar basit; takdir etmek ne kadar zor! Karanlık bir odada bir el fenerinden, üzerinde ışık parlamayan bir şeyi etrafta aramasını istemeye benzer. El feneri, hangi yöne dönerse dönsün ışık olduğu için, her yerde ışık olduğu sonucuna varmalıdır. Ve böylece bilinç, gerçekte öyle olmadığında tüm zihniyete hâkim gibi görünebilir.

Başka bir deyişle, her zaman bilinçsizce hareket ederiz - ve düşüncelerimizin ve eylemlerimizin bilinçli olarak değerlendirilmesi, bu normun yalnızca bir kesintisidir. Bulaşık makinesini boşaltırken muhtemelen bir tür robot gibi davranıyorsunuz. Binlerce kez yaptınız, bu yüzden bir şekilde otomatik pilottasınız. Otomatik pilot yalnızca beklenmedik bir şey olduğunda "kapanır". Belki bir bardağı kırarsınız, çatal düşürürsünüz veya kendinizi yanlış çekmeceye bir şey koyarken yakalarsınız.

İki meclisli bir insan için, hayat bir otopilot hali olacaktır - halüsinasyonlu ses yalnızca yeni bir şey olduğunda ortaya çıkar: düşen çatal, kırık cam vb. Bir tanrı veya bir atanın ruhu olarak yorumlanabilecek bir ses bize nasıl yanıt vereceğimizi söyleyin.

Eski medeniyetler nasıl böyle işliyordu? Julian Jaynes Derneği'nin Kurucusu ve İcra Direktörü Marcel Kuijsten'e göre, insanların hala birbirleriyle iletişim kurduğunu ve bu toplumların oldukça hiyerarşik olduğunu unutmamalıyız.

Kuijsten bir e-posta röportajında "Büyük toplumsal kararlar ve yön, kral veya en yüksek rütbeli rahipler tarafından duyulan büyük tanrılardan gelecekti" diyor. "Daha sonra bu komutlar, tıpkı bugün olduğu gibi sözlü olarak hiyerarşide iletilecekti. Çoğu bireyin duyduğu sesler kendi günlük yaşamlarına ait olacaktı. Daha büyük konularla ilgili sesler duydularsa, olası değildir hiyerarşide üstlerindeki herhangi biri onları dinlerdi. "

Bicameralism: Bölünmüş Beyin

Şimdi, bu kavram ne kadar ilginç olsa da, tüm bunların nasıl bir araya gelerek bilincin kökenleri hakkında bir hipotez oluşturduğunu merak edebilirsiniz. Zaten bu iki meclisli ses nedir ve neden işitsel halüsinasyon olarak deneyimlensin?

Jaynes, iki meclisli insanların beyinlerinin, deneyimi sağdan sol yarıküreye aktarmak için dili kullandığını savundu.

Sinirbilimciler Roger Sperry ve Michael Gazzaniga'nın 1960'lar ve 70'lerde yaptıkları çalışmalarda incelendiği gibi, beynin iki yarım küresi oldukça bölünmüş durumda ve neredeyse iki ayrı bireymiş gibi bağımsız hareket edebiliyorlar. Bunu, hayvan beyin yarıkürelerinin ayrılmasıyla ve şiddetli epilepsiyi tedavi etmek için korpus kallosotomi geçirmiş insanları inceleyerek araştırdılar . Bu cerrahi işlem ile beynin iki yarım küreyi birbirine bağlayan ve aralarında iletişime izin veren korpus kallozum olarak bilinen kısmı kesilir.

Hastalar daha sonra görünüşte zihinsel olarak bütün hissederken, laboratuar deneyleri hemisferlerin bağımsız olarak çalıştığı ince yolları ortaya çıkardı. Bu, Gazzaniga'nın sol beyin tercüman teorisini formüle etmesine yol açtı; burada dil merkezli sol hemisfer, baskın olmayan sağ hemisferin neden bir şey yaptığını açıklayan bir tür hikaye üretti. Kendilik duygumuzun bu "yorumdan" ortaya çıktığını savundu.

Gazzaniga'nın teorisi modern insan koşullarıyla ilgiliyken Jaynes, beynin eski insanlarda bir yarım küreden diğerine deneyimi aktarmak için dili kullandığını düşünüyordu - bugün buna işitsel halüsinasyon diyeceğiz.

Gazzaniga'nın sol beyin yorumlayıcı teorisi, dil merkezli sol yarıkürenin, baskın olmayan sağ yarıkürenin neden bir şey yaptığını açıklayan bir tür hikaye ürettiği, benlik duygumuzun bu "yorumdan" çıktığını öne sürdü.

Kuijsten, Jaynes'in antik dünyada belgelediği gibi, davranışlarını yönlendiren "komut halüsinasyonları" denen şeyleri sıklıkla deneyimlediklerini gösteren modern ses duyanların araştırmalarına işaret ediyor. Ek olarak, Jaynes 1997'de ölürken, sonraki nörobilimsel bulgular Kuijsten'i destekleyici olarak etkiledi.

Kuijsten, "1999 yılına gelindiğinde, beyin görüntüleme teknolojisi, birinin beynini tam olarak halüsinasyon gördüğü anda görüntüleyen bir çalışma yapıldığı noktaya kadar ilerledi" diyor. "Jaynes'in nörolojik modelinin öngördüğü işitsel sözel halüsinasyonlar sırasında sağ / sol temporal lob etkileşimini gösterdi. O zamandan beri, bu bulgu düzinelerce başka çalışma tarafından doğrulandı."

Peki Jaynes'e göre yaklaşık 3000 yıl önce başlayan ne değişti?

Bicameralism: Mecazi Dağılım

Jaynes, iki meclisli zihnin çöküşünün metafor kullanımından kaynaklanacağını savundu. Modern bilincin, metaforlar yaratmak için dili kullanma şeklimize dayanan metafora dayalı bir gerçeklik modeli olduğunu yazdı. Bu konuşma ve düşünme biçimi, gelişen donanımdan çok yazılım gibi yeniden yayıldıkça, insanların düşünme biçimini bozardı.

Jaynes, çeşitli geleneklerde zaman zaman ölümlülerle konuştuğu söylenen ilahi heykeller gibi antik yazılar, sanat, müzik ve mimari yoluyla hipotezine kanıtlar çizerek çalışmasında çok zaman harcıyor. Bu, zihnin girintilerinden kandırılan ve bir tanrının sözleri olarak yorumlanan iki meclisli ses olurdu.

Kuijsten'e gelince, iki meclisli rüyalar fikri özellikle ilgisini çekiyor. Kuijsten, "Çoğu insan rüyaların antik dünyada bugün olduğu gibi temelde aynı olduğunu varsayıyor, ancak şaşırtıcı bir şekilde durum böyle değil," diyor. "Antik dünyadaki rüyalar genellikle 'ziyaret rüyaları' denen şeylerdi - ya da bizim 'iki meclisli rüyalar' olarak adlandırabileceğimiz şeylerdi. Bu tür rüyalarda, kişi kendini yatağında uyurken yaşar ve daha sonra onlara öğüt veya emir veren bir tanrı veya ölü bir ata tarafından ziyaret edilir.Yani antik dünyada rüya deneyimi, uyanık iki meclisli deneyime çok benzer . " Bilinç geliştikçe, rüyanın doğası da değişti.

Bicameralism: Doğru mu?

Julian Jaynes'in çalışması okuyucuları büyülemeye devam ediyor, ancak insan bilincinin bilimsel olarak değerlendirilmesi söz konusu olduğunda tartışmalı olmaya devam ediyor. Ateşli destekçileri olmasına rağmen, hipotezde bilimsel olarak doğrulanabilir bir şekilde incelenemeyen çok şey var. Bu nedenle, teori aşamasına asla ilerlemeyecek bir hipotez gibi görünebilir. Jaynes'in eski kültürlere dair yorumları aynen öyle kalır: yorumlar.

Jaynes, çalışmalarını kendisinin en iyi bildiği kültürler ve diller üzerine odakladığını itiraf etti. Örneğin, Yunan kültüründe çift meclisli olduğuna dair kanıt bulurken, Çin kültürünü büyük ölçüde keşfedilmemiş bıraktı. Sinolog Michael Carr ve Tibetolog Todd Gibson gibi diğer bilim adamları, hipotezi keşfetmeye ve ilerletmeye devam ettiler ve Çin ve Tibet gibi yerlerde iki meclisli olduğuna dair kanıtlar belgelediler .

Kuijsten, "Kesinlikle tartışmalı ve anaakım psikolojinin dışında kalsa da, yıllar geçtikçe ilgi ve kabulde kademeli bir artış gördüm" diyor Kuijsten. "Akademideki insanların yeni veya tartışmalı fikirleri benimsiyor olarak görülmesi için belirli bir risk var, ancak Jaynes'in teorisi hakkında ne kadar yeni materyal yayınlarsak - ve yanlış anlamaları ne kadar çok temizledik - o kadar çok başardık. başkalarının bunu açıkça desteklemesi daha kolay. "

Yapılması Gereken Daha Fazla İş

Bazı yorumcular Jaynes'in çalışmalarında bazı gerçekler olabileceğini, ancak gerçekliğin daha karmaşık olabileceğini öne sürdüler . Filozof ve bilişsel bilimci Daniel Dennett'e göre modern bilince geçiş daha az şiddetli olmuş ve birden fazla özelliği gerektirmiş olabilir. Ancak Kuijsten, Jaynes'in hiçbir zaman tüm cevaplara sahip olduğunu iddia etmediğini ve sonuçta başkalarının üzerine inşa etmesi için bir temel oluşturduğunu vurguluyor - Darwin'in evrim teorisine çok benziyor .

Kuijsten, "Genel olarak Jaynes'in hipotezinin doğru olduğunu düşünüyorum - benim görüşüme göre, genel kanıt modeli çok zorlayıcı" diyor Kuijsten. "Ve aksi takdirde açıklanamayacak çok fazla şey var."

Yine de Kuijsten, daha fazla iş yapılması gerektiğini vurguluyor. "Kadim medeniyetleri yeniden inceleyerek ve eski metinleri Jaynes'in teorisinin merceğinden yeniden çevirerek çok şey öğrenebiliriz" diyor. "Örneğin, iki evliliğinden bilince geçişin çok daha iyi anlaşılabileceğini düşünüyorum. Çeşitli kültürlerde tam olarak ne zaman gerçekleşti? Geçiş ne kadar sürdü? Bilincin farklı özellikleri yavaş yavaş mı ortaya çıktı ve farklı özellikler farklı şekillerde mi ortaya çıktı? kültürler? "

Bilincin araştırılması ve tefekkürü devam ediyor ve belki bir gün fikir birliği biliminin kriterlerini karşılayan bir teoriye sahip olacağız. O zamana kadar, insanlar geçmişe bakmaya ve modern bilincin önüne ne geldiğini merak etmeye devam edecekler.