10 verrückte Beispiele für schreckliche Filmwissenschaft

Wenn etwas immer wieder als Achillesferse der Hollywood-Autoren auftaucht, dann ist es die Wissenschaft. Oder, um es klar zu sagen, genaue Wissenschaft. Es gibt keinen Mangel an guten Ideen, um ein Raumschiff lahmzulegen , sagen wir mit einer physikalisch unmöglichen Feuersbrunst, die hell genug ist, um Ihre Netzhäute zu verbrennen, und laut genug, um Ihr Trommelfell zu Konfetti zu zerfetzen. Und es gibt auch schlaue (aber immer noch unmögliche) Möglichkeiten, dasselbe Schiff zu retten, z. B. indem man es direkt über die Lichtgeschwindigkeit hinausbläst oder es durch ein Wurmloch schießt, das mit einem Torpedo und etwas Kinomagie geschaffen wurde.

Für Kinobesucher läuft es im Wesentlichen darauf hinaus: Die breite Bevölkerung genießt das Spektakel actiongeladener Drehbücher. Die wissenschaftliche Gemeinschaft will die Welt zumindest halbwegs glaubwürdig sehen, ohne große Verstöße gegen die Grundregeln der Physik, Mathematik, Biologie und Chemie.

Wir können nicht alle sachlichen Fehler in diesen Filmen rückgängig machen, aber wir können erklären, wie absurd sie in diesen 10 Beispielen sind.

1. 'Titanisch'
2. 'Krieg der Sterne'
3. 'Transformer'
4. 'Übermorgen'
5. 'Krieg der Welten'
6. 'X-Men' (in all seinen Formen)
7. 'Armageddon'
8. 'Tag der Unabhängigkeit'
9. 'Star Trek' (in all seinen Formen)
10. 'Raumkugeln'

Neil deGrasse Tyson ist wohl einer der beliebtesten Entlarver schlampiger Wissenschaft. Sehr zu Jon Stewarts Verdruss (und kaum verhaltener Belustigung) hat Tyson bei mehreren Gelegenheiten darauf hingewiesen, dass der Globus, der im Eröffnungssegment von „The Daily Show“ gezeigt wird, fröhlich in die falsche Richtung wirbelt.

Aber dann war da noch die falsche Himmelslandschaft über dem Schiffswrack in „Titanic“ – Tyson nahm das frech auf den Arm, vor allem, weil Regisseur James Cameron so ein Verfechter von Details ist. Laut Tyson sind die Sterne nicht nur für diese Zeit und diesen Ort falsch, sie werden auch von der Mitte gespiegelt. Der Himmel war also im Grunde ein mit dem Finger gemalter Rorschach-Test.

Cameron war vielleicht ein bisschen verärgert über Tysons sogenannten schnippischen Verweis, aber die Neuveröffentlichung von „Titanic“ aus dem Jahr 2012 zeigte eine viel wissenschaftlichere Kulisse aus Sternenlicht.

Lassen wir das ein für alle Mal ruhen. Es gibt keinen Ton im Raum . Keiner. Der Weltraum ist ein Vakuum, und Vakuum ist frei von Teilchen. (Es sei denn, es handelt sich um einen Staubsauger, in diesem Fall ist er voll mit allen möglichen Partikeln und anderen zwielichtig aussehenden Ablagerungen.) Schall ist eine Vibration, und keine Partikel bedeuten, dass es nichts zu vibrieren gibt, daher das Fehlen von Geräuschen.

Also sind alle Bips und Zaps und Jaulen und Kerpows, die Sie in weltraumgestützten Filmen hören, völlig falsch. Aber Filmemacher können selten widerstehen – oder es sich ehrlich leisten, sie zu überspringen. Ansonsten würden Kampfschiffszenen mehr als langweilig erscheinen. Sogar manche Instrumentalmusik könnte es schwer haben, den lahmen Zug am Abfahren zu hindern.

Diese TIE-Kämpfer, die versuchen, den Millennium Falcon in „Star Wars“ zu erschießen? Kein Piep. Zumindest bevor der Tontechniker sie erwischte.

Die nicht einmal ein bisschen glaubwürdigen Weltraumexplosionen sind ein ganz anderes Thema.

Jemanden vom Dach eines schrecklich hohen Gebäudes zu schubsen, ist eine so unwiderstehliche Art, eine langweilige Handlung aufzupeppen, dass nur wenige Action-Autoren widerstehen können, sie in eine Geschichte zu packen, wenn ihre Muse in einer Kaffeepause ist . Vielleicht kommt ein Held zur Rettung; vielleicht endet das Opfer als breiiger Brei. Was auch immer nötig ist, um dem Publikum Jubel oder Keuchen zu entlocken.

Nur ein Problem: Jemanden von einem solchen Sturz abzufangen, wird nicht wirklich helfen. Beide Szenarien führen tatsächlich dazu, dass der Mensch wie eine Wassermelone aufplatzt, wenn er eine feste Oberfläche berührt. Sei es Optimus Primes metallischer Handschuh, Spider-Mans schützende Umarmung oder Supermans stürzender Griff in letzter Minute, es wird die Person genauso tot zurücklassen, als hätte sie tatsächlich Pflaster gefressen.

Beispiele gibt es viele, aber „Transformers“ ist ein Wiederholungstäter.

Laut dem Filmjuwel „The Day After Tomorrow“ wird uns die globale Erwärmung kopfüber und in Windeseile treffen. Vergessen Sie die Tatsache, dass geologische Aufzeichnungen zeigen, dass selbst die am schnellsten absteigenden Eiszeiten noch etwa ein Jahrzehnt brauchen, um die Welt zu verschlingen … keine Frage von Tagen.

Aber noch schlimmer als dieser grundlegend grundlegende klimatologische Einbruch ist das, was passiert, wenn die Eiszeit absinkt. (Wir sollten anmerken, dass dieser Abstieg nicht nur diejenigen bestraft, die in bereits frostigen Gefilden leben. Es ist ein meteorologischer Rächer für Chancengleichheit.) Relevanter für die Handlung ist, wenn eine Zelle von Tornados über den roten Teppich in LA und einen Tsunami rast Roundhouses Manhattan ins Gesicht.

Die Temperatur sinkt währenddessen schnell. Wie 10 Grad pro Sekunde schnell. Sobald es 130 Grad unter Null Fahrenheit (minus 90 Grad Celsius) erreicht, wissen Sie, dass es bald ernst wird. Und mit echt meinen wir noch lächerlicher. Denn dann friert ein überflutetes Manhattan zu, und das Wasser tut nicht das, was Wasser definitiv tut, wenn es gefriert – es dehnt sich aus, um alle Gebäude und die darin kauernden Menschen zu zermalmen. (Sicher, andere Flüssigkeiten werden beim Gefrieren kleiner, aber Wasser dehnt sich aus. Schauen Sie sich nur an, was mit Softdrinks passiert, wenn der Kühlschrank zu kalt wird.)

Weiter gehts.

Beginnen wir damit, uns hier mit den Sozialwissenschaften zu beschäftigen. In der 2005er Version von „Krieg der Welten“ ist die Erde eine Welt, in der Städte anscheinend keine Baugenehmigungen erteilen , und es gibt keine geschäftigen Nachbarn, die herumschweben, um zu sehen, wer nebenan ein Loch für einen neuen „Pool“ gräbt. Entweder das, oder jemand hat es tatsächlich geschafft, legal die Erlaubnis zu bekommen, Alien-Tötungsmaschinen überall zu vergraben. Ein weiteres mögliches Argument ist, dass die Alien-Mordmaschinen des Films älter sind als menschliche Siedlungen, was nur bedeuten würde, dass wir wirklich schlecht darin sind, Pläne zur Expansion von Immobilien zu bewerten. Zugegeben, das ist Dummheit näher als Wissenschaft.

Aber es gibt schlechte Wissenschaft, deren größter Teil von den eindringenden Außerirdischen begangen wird. Sie knabbern gerne an einer bestimmten pflanzlichen Substanz, aber diese Pflanze braucht anscheinend menschliches Blut , um sie zu ernähren. Wichtige Frage: Welche Art von Miracle-Gro benutzten sie, bevor sie über die Erde stolperten?

Lassen Sie uns einfach die Idee, dass eine außerirdische Lebensform irgendwie menschliches Blut benötigen könnte, um zu überleben, für eine Minute beiseite legen. Die Außerirdischen waren offensichtlich schlau genug, um herauszufinden, was sie unerklärlicherweise brauchten. Doch irgendwie übersahen sie gleichzeitig das berauschende, vor Bakterien strotzende Gebräu, dem sie schließlich zum Opfer fielen.

Ah, Homo Superior zu sein . Wie großartig ist es! Ihr Vater und Ihre Mutter waren beide Einfaltspinsel. Homo sapiens bis ins Mark, zufrieden damit, sein Leben zu leben, ohne jemals etwas mit seinem Gehirn anzuzünden oder einem kleinen Handgemenge mit einem Güterzug unversehrt davonzulaufen. Du bist der nächste Evolutionssprung der Menschheit!

Das Problem ist, dass Evolution nicht so funktioniert. Zunächst einmal gibt es kein Ziel der Evolution außer dem Überleben. Wir erklimmen keine Leiter zur Perfektion. Wir versuchen nur, die Schule der harten Schläge zu beenden, genau wie die Mücke , die Sie gerade geohrfeigt haben, und die Löwin, die Ihnen gerade den Arm abgerissen hat.

Das ist nicht das einzige Problem: Die Veränderungen der Evolution vollziehen sich in winzigen Schritten. Doch die Mutanten in „X-Men“ haben plötzlich absolut geniale Superkräfte und können mit einer einzigen Geste Dinge wie das Anhalten, Sprengen oder Entgleisen von schnellen Zügen tun … Sache. Wieder nicht wissenschaftlich, geschweige denn realistisch. Nicht mal ein bisschen.

Aber wenn Sie irgendwie ein gültiger Fall von Evolution im X-Stil sind und Cyclops 'Laserblick haben, könnten die Jungs im nächsten Streifen wirklich Ihre Hilfe gebrauchen.

„Armageddon“ war ein erschreckender Film für Eierköpfe, falls es jemals einen gegeben hat. Drehbuchautoren scheinen sich von Anfang an damit beschäftigt zu haben, sich dampfende Szenen vorzustellen, die sie für Ben Affleck und Liv Tyler schreiben könnten, und nicht, ob die Statistiken, mit denen sie die Handlung gespickt haben, auch nur annähernd korrekt waren.

Gibt es in unserem Sonnensystem einen Asteroiden von der Größe von Texas? Nein. (Der Größte ist ein ganzes Stück kleiner – etwa 560 Meilen (900 Kilometer) Durchmesser im Vergleich zu den 870/1.400 des „Armageddon“-Asteroiden.) Ist es überhaupt wahrscheinlich, dass ein Asteroid von einem Kometen getroffen wird? (Nein. Sie sind superschlank.) Könnte ein Komet diesen speziellen Asteroiden aus der Umlaufbahn stoßen? (Keine Chance. Im Ernst.) Wenn er könnte, würde dieser Asteroid die Oberfläche des Planeten mit der Kraft von 10.000 Atombomben treffen ? Nein. (Interessanterweise wird diese Zahl tatsächlich unterschätzt. Weit unterschätzt.) Würden wir einen Asteroiden dieser Größe irgendwie nicht bemerken, bis er uns fast erreicht hätte? Nein. (So ziemlich jeder auf dem Planeten, der wusste, wo er hinschauen musste, würde in der Lage sein, in den Himmel zu blicken und ihn zu sehen.)

Aber der wissenschaftliche Schlag ins Gesicht endet hier nicht. Weiter gehts.

In „Independence Day“ lässt Jeff Goldblum seine nerdtastischen Fingerknöchel knacken und schlägt dreifach auf den Computer ein. Als seine fieberhaft schnellen Tastaturklick-Bemühungen allmählich nachlassen, freuen wir uns zu hören, dass er eine kleine Reihe außerirdischen kompatiblen Codes erfunden hat, die, sobald sie geliefert werden, dazu beitragen werden, das eindringende Mutterschiff direkt außer Betrieb zu setzen.

Wie hoch ist also die ungefähre Wahrscheinlichkeit von all dem? Wir würden 0 sagen, aber das könnte die Chancen etwas zu sehr zugunsten des alten Jeff kippen. Nicht einmal die genialsten aller Genies könnten auf magische Weise Computercode schreiben, der mit einem völlig fremden IT-System kompatibel ist. Die Kluft ist größer als zwischen Mac und PC .

Und wenn Sie dachten, die Verzahnung von menschlicher und außerirdischer Computertechnologie sei umständlich und unwahrscheinlich, fahren Sie mit einer noch intimeren und unziemlicheren Verschmelzung fort.

Anscheinend ziehen es unsere Planeten-in-der-Zukunft-Menschen vor, Playas in den Weltraum zu schicken. Und lassen Sie mich Ihnen sagen – diese leidenschaftlichen Botschafter sind mehr als bereit, unsere außerirdischen Erwartungen an die Liebe zwischen Menschen und Außerirdischen zu erfüllen. Glücklicherweise gibt es da draußen keinen Mangel an draller und bulliger Beute, die sie erobern können. All diese Außerirdischen sehen im Grunde wie wir aus. Nur wir mit Gesichtsprothetik und vielleicht einem Färbejob.

Wie funktioniert das? Wären Aliens nicht eher ein bisschen ... na ja, Alien? Ich meine, sicher, in „Star Trek“ gibt es hin und wieder einige verrückte Arten, aber meistens beinhalten alle ET-Begegnungen einköpfige, zweiarmige und zweibeinige humanoide Kreaturen. Lasst die Spiele beginnen!

Aber statistisch gesehen wäre unseren Entdeckern mit einer kalten Dusche besser gedient. Das Naheliegendste, was sie realistischerweise mit einer anderen Lebensform draußen im Weltraum erreichen würden, wäre ein Kontakt mit einer bakteriellen Infektion , und das würde zu einem wirklich miesen Film führen. Basierend auf all unseren Recherchen ist es einfach nicht so dicht besiedelt, besonders von Humanoiden.

"Spaceballs" macht sich von Anfang bis Ende über die Wissenschaft lustig, aber die Wissenschaft, die ein guter Sport ist, nimmt das Rippen in Kauf. Wie kann es nicht sein, wenn ein Winnebago als weltraumtaugliches Fahrzeug gilt und eine Radarschüssel mit "der Himbeere" "gestaut" werden kann?

Noch verwirrender wird es, wenn man Charaktere wie Barfolmew, den Mog, betrachtet. Wissenschaftlich denkenden Filmfans wäre wahrscheinlich am besten gedient, wenn sie nicht ausführlich über Barfs Ursprungsgeschichte halb Mensch/halb Hund nachdenken würden. Dann gibt es noch Vinnie, halb Mensch/halb Roboter, und Pizza the Hut, halb Mensch/halb Pizza; das Paar von ihnen 100 Prozent unwahrscheinlich.

Staubsauger aller Art spielen in „Spaceballs“ eine herausragende Rolle. Für den Anfang gibt es die völlige Missachtung von ihnen, wenn die Handlung eine Figur erfordert, die ohne Atemgerät im Weltraum herumstapft. Und dann ist da noch der Teil, in dem Vakuum ausgenutzt wird, um die Atmosphäre eines Planeten aufzusaugen, nachdem sich Spaceball One in Mega Maid verwandelt hat. Da klingt nichts faul.

Aber der vielleicht unverschämt unwissenschaftlichste Teil tritt auf, wenn der Winnebago hyperaktiv wird und Spaceball One ihm nachjagen muss. Fußgängerschritte wie Lichtgeschwindigkeit werden einfach nicht dienen. Spaceball One muss eine wahnsinnige Geschwindigkeit erreichen, um seine Beute zu fangen. Was folgt, ist – ausgesprochen – lächerlich.

Dieser Film steht an erster Stelle, nicht weil er der schlimmste Täter ist, sondern weil er so klar weiß, was er tut, ist völlig unwirklich. In diesem einen Sonderfall sind wir damit einverstanden.

Anmerkung des Autors: 10 verrückte Beispiele für schreckliche Filmwissenschaft

Ich erinnere mich, dass ich viele Filme mit meinen Eltern gesehen habe, als ich aufgewachsen bin. Meine Mutter stellte häufig die Wendungen der Handlung, die Interaktionen der Charaktere und andere Facetten jedes Films in Frage, verwirrt und verärgert darüber, warum sich die Dinge so entwickelten, wie sie waren. "Warum haben sie das getan? Es hat keinen Sinn ergeben!" oder "Wie kommt es, dass sie das nicht fertig repariert haben, bevor sie versucht haben, das andere zum Laufen zu bringen?" Was auch immer es war, mein Vater antwortete unweigerlich: „Weil es im Drehbuch steht.“

Ich genieße diese Herangehensweise an alles, was zur Unterhaltung geschaffen wurde. Ich persönlich bin nicht allzu wählerisch, wenn es um die Genauigkeit von Filmen geht, weder wissenschaftlich noch sonstwie. Mein Urteil fällt rein auf eine Skala von Es-wirklich-gestunken über Es-war-ziemlich-gut bis zu Es-war-total-geil. Ende der Geschichte. Aber für diejenigen unter Ihnen, die gerne auf die Details eingehen, hoffe ich, dass Ihnen dieser Artikel gefallen hat.

Zum Thema passende Artikel