Am 19. August 2018 betraten drei Personen in Kapuzenpullis angeblich einen Apple Store in Thousand Oaks, Kalifornien, schnappten sich iPhones und Computer im Wert von 18.000 US-Dollar und verließen den Laden laut einer Pressemitteilung des Sheriff Office des Ventura County . Aber zwei der Verdächtigen kamen nicht weit. Stattdessen gingen andere Kunden in der Gegend gegen die beiden vor und hielten sie fest, bis die Polizei eintreffen konnte.
Ein Sprecher der Sheriff-Abteilung sagte, er sei froh, dass sich die Umstehenden engagiert hätten. "Diese Artikel sind relativ klein und sehr teuer. Wenn sie also mit ein paar Dingen in der Hand davonkommen, können sie sehr einfach in Bargeld umgewandelt werden", sagte Kapitän Garo Kuredjian gegenüber dem lokalen Fernsehnachrichtensender KCAL .
Es ist nicht das erste Mal, dass gewöhnliche Menschen, die keine Strafverfolgungsbeamten waren , Verdächtige von Straftaten gefangen genommen haben. Einer der berühmtesten Fälle ist die Gefangennahme des Serienmörders Richard "Night Stalker" Ramirez im Jahr 1985 durch eine Gruppe von Bewohnern von East Los Angeles. Nachdem Ramirez versucht hatte, zwei Autos zu stehlen und eine Frau angegriffen hatte, verfolgten sie ihn und zwangen ihn, sich auf den Bordstein zu setzen, bis die Polizei eintraf. Dies ergab eine Retrospektive der Los Angeles Times aus dem Jahr 2013.
Der Brauch der Verhaftung von Bürgern geht auf das mittelalterliche England zurück, wie aus einem Artikel von Ira P. Robbins, Professor an der American University Law School im Cornell Journal of Law and Public Policy, zu diesem Thema aus dem Jahr 2016 hervorgeht . Das Statut von Winchester im Jahr 1285 gab nicht nur gewöhnlichen Menschen das Recht, andere zu verhaften, die Verbrechen begangen hatten, sondern verpflichtete sie tatsächlich, bei der Festnahme zu helfen, wenn ein Polizist oder ein anderer Bürger den Farbton und den Schrei erhob, dass ein Verdächtiger entkommen würde. Und die Leute, die damals einen Bürger verhafteten, hatten eine breite Autorität. Sie brauchten keinen Beweis dafür, dass tatsächlich ein Verbrechen begangen worden war, und das Gesetz befreite sie von der Bestrafung für eine irrtümliche Verhaftung.
Englische Ursprünge des Common Law
Das Konzept der Verhaftung von Bürgern wurde im englischen Gewohnheitsrecht verankert und schließlich auch in den USA akzeptiert. Die Praxis hat aus Tradition überlebt, als "Erinnerung an frühere Zeiten, als die Strafverfolgung eher eine private als eine öffentliche Pflicht war", sagt Paul Bergman , Professor an der UCLA-Rechtsschule im Ruhestand , der für Nolo.com per E-Mail zu diesem Thema geschrieben hat .
Robbins weist jedoch darauf hin, dass die Gesetze und die Rechtsprechung zur Festnahme von Bürgern von Staat zu Staat unterschiedlich sind. In Arkansas kann ein Bürger beispielsweise jemanden verhaften, wenn er oder sie den Verdacht hat, ein Verbrechen begangen zu haben, ohne rechtlich für einen Fehler haftbar gemacht zu werden, solange der Bürger Grund zu der Annahme hatte, dass die Person ein Verbrecher war. In New York hingegen haben die Bürger keinen solchen Spielraum. Wenn sich herausstellt, dass die inhaftierte Person kein Verbrechen begangen hat, haftet der Bürger für eine falsche Festnahme , auch wenn sein Eingreifen zu diesem Zeitpunkt gerechtfertigt schien.
Das Potenzial, in solche Schwierigkeiten zu geraten, führt dazu, dass viele Rechtsexperten die Menschen davor warnen, zu versuchen, Bürger zu verhaften. "Ich denke, das Hauptrisiko aus rechtlicher Sicht besteht in der Möglichkeit, dass Ihre Verhaftung nicht legitim ist", erklärt Jay Anthony , ein Anwalt aus South Carolina, der diesen Blog-Beitrag über die Verhaftung von Bürgern in einer E-Mail geschrieben hat. "Die Arten von Straftaten, die die Verhaftung eines Bürgers rechtfertigen, und diejenigen, die manchmal nicht schwer zu unterscheiden sind. Und da Sie jemanden mit Gewalt stoppen, besteht Verletzungsgefahr und so weiter. Ich denke, die meisten Beamten und Geschworenen hätten mehr Sympathie für eine Person, die jemanden aufhält und verhaftet, als für den Verbrecher, es gibt dennoch potenzielle Haftung und körperlichen Schaden. "
Darüber hinaus ermöglichen Smartphone-Kameras, dass Videos über die Festnahme eines Bürgers im Internet viral werden, bevor die Strafverfolgungsbehörden die Möglichkeit haben, zu untersuchen und festzustellen, ob dies rechtlich gerechtfertigt ist.
"Die Verhaftung der Bürger ist immer gefährlich", sagt Bergman. "Die Veröffentlichung privater Verhaftungen über soziale Medien kann zu einer viel höheren privaten zivilrechtlichen Haftung für Fehler führen."
Während die Verhaftung von Bürgern oft ein spontanes Phänomen war und ist, war es zuweilen auch eine Handlung organisierter Gruppen. In diesem Bericht des Congressional Research Service aus dem Jahr 2006 werden die Aktivitäten von Bürgergruppen, die an der Grenze zwischen den USA und Mexiko patrouillierten, um die illegale Einwanderung zu stoppen, detailliert beschrieben Die Verhaftung eines illegalen Ausländers ist nicht klar. "
Bergman sieht in einem solchen Aktivismus eine Gefahr. "Die Tradition der Verhaftung von Bürgern ist eine Politik, die anerkennt, dass es sinnvoll ist, einmalige Verhaftungen durch bestimmte Opfer zuzulassen, da Polizeibeamte nicht überall sein können. Die Verhaftungen von Bürgern sollten die Richtlinien und Pflichten der Polizei nicht durch Streitkräfte ersetzen."
Ist die Verhaftung eines Bürgers etwas, das Menschen um jeden Preis vermeiden sollten, oder gibt es Situationen, in denen dies ratsam sein könnte, verglichen mit der Alternative, einem mutmaßlichen Gesetzesbrecher die Flucht zu ermöglichen?
"Diese Antwort hängt wahrscheinlich davon ab, ob Sie mich aus rechtlicher oder praktischer Sicht fragen", sagt Anthony. "Aus rechtlicher Sicht, aus reiner Kosten-Nutzen-Sicht, gibt es wahrscheinlich nur wenige Fälle, in denen die Festnahme eines Bürgers sinnvoll ist. Dies gilt insbesondere, da unsere Einsatzkräfte viel schneller reagieren als früher. Wenn Sie müssen Warten Sie ein paar Tage, bis ein Marschall in die Stadt kommt, dann ist die Verhaftung eines Bürgers wahrscheinlich ansprechender. "
"Nun, aus praktischer Sicht - ich bin ein guter Junge aus dem Süden und wenn ich jemanden davon abhalten kann, ein Verbrechen zu begehen, sei es ein Verbrechen gegen mich oder gegen jemanden anderen, werde ich wahrscheinlich eingreifen", fügt Anthony hinzu. "Das gilt insbesondere dann, wenn der 'Böse' insgesamt davonkommt."
Das ist interessant
Gomer Pyle (Jim Nabors) hat den stellvertretenden Barney Fife (Don Knotts) wegen einer illegalen Kehrtwende in einer urkomischen Folge von "The Andy Griffith Show" aus dem Jahr 1963 von einem Bürger verhaftet .
